Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 17АП-12367/22 по делу N А71-7600/2022

г. Пермь

03 февраля 2023 г.

Дело N А71-7600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Шишкина Ивана Михайловича, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2022 года по делу N А71-7600/2022

по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)

к Шишкину Ивану Михайловичу (ОГРН 319183200071940, ИНН 182801444767)

о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (истец, ЗАО ТК "Воткинский завод) обратилось в суд с иском о взыскании с Шишкина Ивана Михайловича (ответчик, Шишкин И.М.) 44 847,70 руб. долга за поставленные в период с 01.03.2019 по 30.09.2019 энергоресурсы, пени в сумме 6 771,47 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, 10 116,59 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания от 30.06.2022 судом, по ходатайству ответчика, на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ, определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунсервис".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2022 (резолютивная часть решения от 06.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, об отсутствии приборов теплопотребления в спорных нежилых помещениях. Кроме того, указал, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что сумма пени в размере 16 888 руб. 06 коп. является чрезмерной и завышенной. Обращает внимание на решение суда от 26.03.2021 по делу N А71-758/2021, которым с ООО "Дом-Сервис" в пользу ЗАО "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" взыскано 558 386 руб. 24 коп., из которых: 557 280 руб. 97 коп. долг по договору горячего водоснабжение N К2014 от 01.01.2017 (период: июнь-август 2020 года), 1105 руб. 27 коп. пени 01.01.2021 по 14.01.2021) с последующим начислением в порядке п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.02.2011. Таким образом, как полагает автор жалобы, он является ненадлежащим ответчиком. Вышеуказанным судебным актом подтверждается, что ТСК "Воткинский завод" взыскивал денежные средства за услуги отопления и горячего водоснабжения с УК. В данном случае истец намерен взыскивать за услуги тепла и горячего водоснабжения неоднократно с собственников помещений и с управляющей организации.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Надлежаще извещенные участники процесса представителей в суд не направили. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Воткинска N 762 от 21.04.2015 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории МО г. Воткинск.

С 01.10.2014 истец осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории Муниципального образования "Город Воткинск" и в силу ст. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является энергоснабжающей организацией.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с 01.03.2019 по 30.09.2019 осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия и ГВС) в принадлежащие ему на праве собственности помещения, расположенные по адресу: г. Воткинск, ул. Победы, 10, площадью 319,70 кв.м., г. Воткинск, ул. Волгоградская, 25, площадью 155 кв.м., поставленные ресурсы последним не оплачены.

По расчетам истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за указанный период составляет 44 847,70 руб. Неоплата задолженности в установленные сроки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также указал на отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2019.

Из материалов дела следует, что Шишкин И. М. владеет нежилыми помещениями в многоквартирных домах по ул. Победы, 10а, и ул. Волгоградская, 25 в г. Воткинске. Согласно актам от 07.07.2017, от 24.03.2020 в помещениях ответчика выявлена врезка в систему ГВС, шаровые краны над бывшим умывальником, вентили, на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов имеются отводы с отсекающими кранами и перемычками для подключения приборов отопления; приборы отопления отсутствуют, на трех отсекающих вентилях имеются протечки теплоносителя.

Акт от 24.03.2020 также содержит особое мнение представителя ЗАО ТСК "Воткинский завод", в соответствии с которым "Магистральные трубопроводы вдоль наружных стен помещений _ не заизолированы на 100%, собственник данного нежилого помещения потребляет тепловую энергию на обогрев через разводящие трубопроводы и стояки внутридомовой системы отопления...".

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С учетом того, что на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов имеются отводы с отсекающими кранами и перемычками для подключения приборов отопления, на трех отсекающих вентилях имеются протечки теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела документов о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии "следов" отопительных приборов и потребления ГВС, в отсутствие доказательств того, что изначально помещения ответчика не были оборудованы системой отопления, суд правомерно признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорных нежилых помещениях и удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные ответчиком акты осмотра датированы 24.03.2020 и 02.12.2021, что не может подтверждать факт отсутствия отопления в заявленный истцом период (март 2019 года - сентябрь 2019 года).

Обоснованность заявленных требований к ответчику по спорным нежилым помещениям подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А71 -11998/2021, А71-16288/2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за тепловую энергию, по расчету истца, составляет 16 888,06 руб. за период просрочки с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1/300, 1/130 ставки ЦБ РФ 7, 5 % годовых.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма неустойки в размере 16 888,06 руб. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции его ходатайства об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем, вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не усматривается, что ответчиком было заявлено такое ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, согласно п.72 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, который ссылается на решение по делу N А71-758/2021, двойного взыскания за один и тот же период и за один и тот же ресурс судом апелляционной инстанции не установлено. По указанному делу истцом заявлен иск о взыскании долга с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений в МКД, в то время как с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны самостоятельно заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в отношении принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений (постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), и долг по настоящему делу взыскан с ответчика как с собственника нежилых помещений.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2022 года по делу N А60-7600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Э.А. Ушакова