Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-12232/22 по делу N А57-5403/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А57-5403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-5403/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745),

при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН: 7704726225), публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН: 6450925977), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2021 в размере 158112,40 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - Бурлуцкая Е.Н., на основании доверенности от 05.12.2022 N 1346,

- представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцова М.С., на основании доверенности от 29.12.2022 N 22,

в отсутствие представителей акционерного общества "Оборонэнерго", публичного акционерного общества "Россети Волга", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2021 в размере 158112,40 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-5403/2022 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745, город Москва) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808, г. Саратов) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 640104800000224 от 30.11.2020 за период сентябрь-октябрь 2021 - 158112,40 руб., неустойка за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 - 24352,30 руб., с последующим начислением, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 6474 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Оборонэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Саратовэнерго", федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

30.11.2020 ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N5, N7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с условиями договора N 640104800000224 от 30.11.2020 осуществляла поставку электроэнергии ответчику в период сентябрь-октябрь 2021 года. Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается актами снятия показаний прибора учета.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры:

- N 21189933/64010480000224 от 30.09.2021 на сумму 11 104 533,54 руб.;

- N 21211311/64010480000224 от 31.10.2021 на сумму 14 181 191,69 руб.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 158 112,40 руб.

Истец направил потребителю претензию, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 в размере 24352,30 руб., с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные объекты по концессионному соглашению от 01.07.2021 переданы в эксплуатацию ООО "Инвестиционная Сервисная Компания" 30.07.2021, соответственно, обязанность по оплате электроэнергии по спорным котельным за сентябрь - октябрь 221 года должно нести ООО "Инвестиционная Сервисная Компания".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец представил копии реестра показаний потребления приборов учета электрической энергии за спорный период (т. 2 л.д. 37-63).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период. Счета-фактуры содержат начисления на основании переданных показаний ответчика.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден. Задолженность за сентябрь-октябрь 2021 в размере 158112,40 руб. ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что частично поставленная ответчику энергия была направлена на функционирование котельных: котельная N 67, адрес: Саратовская область, г. Вольск-18, ул. Краснознаменная, д. 1; котельная N 28, адрес: Саратовская область, г. Вольск-17; котельная N 41, адрес: Саратовская область, г. Вольск-17; котельная N 1555, адрес: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, которые переданы 30.07.2021 г. ООО "Инвестиционная сервисная компания".

В обоснование разногласий ответчик ссылается на акты об осуществлении технологического присоединения N 470/Сар от 01.09.2021, Nб/н от 15.12.2021, согласно данным актам спорные котельные, по мнению ответчика, присоединены к точкам поставки по договору энергоснабжения N 64010480000224 от 30.11.2020: ТП N 66, КТП-268, КТП N 266, ТП N 3402.

Проверив доводы ответчика, суд признал их не подтвержденными надлежащими средствами доказывания.

В приложении N 7 к договору истца с ответчиком указаны точки поставок энергии (т. 1 л.д. 44-57). Среди поименованных в нем объектов котельные, указанные в отзыве ответчика, не значатся.

Суду представлен договор истца с ООО "Инвестиционная сервисная компания" от 01.12.2021, в котором перечислены котельные.

По запросу суда сетевые организации представили акты об осуществлении технологического присоединения: два акта датированы 15.12.2021 и два акта 01.09.2021 (т. 4 л.д. 5-8, 24-27).

Из представленных актов об осуществлении технологического присоединения следует:

- Акт N 4/0/Сар от 01.09.2021 составлен между АО "Оборонэнерго" и ООО "Инвестиционная сервисная компания" по объекту по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, в/г 31, котельная 31/1555.

- Акт 470/Сар от 01.09.2021 составлен между АО "Оборонэнерго" и ООО "Инвестиционная сервисная компания" по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18, станция очистки воды, котельная М 67 (пункт 1),

- Акт N б/н от 15.12.2021 составлен между ПАО "Россети Волга" и ООО "Инвестиционная сервисная компания" по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск, военный городок N 7 (пункт 1).

- Акт N б/н от 15.12.2021 составлен между ПАО "Россети Волга" и ООО "Инвестиционная сервисная компания" по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, военный городок N 9 (пункт 1).

Между тем, ответчик оспаривает объем электроэнергии по другим объектам котельным N 67 (Саратовская область, г. Вольск-18), N 28 (Саратовская область, г. Вольск-17), N 41 (Саратовская область, г. Вольск-17), N 1555 Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый), а не по военным городкам N 7 и N 9 в г. Вольске.

Спор по объему потребления электроэнергии за сентябрь-октябрь 2021 года по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск, военный городок N 7, и по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, военный городок N 9, между сторонами отсутствует.

Представитель сетевой компании пояснил, что схема, указанная в актах об осуществлении технологического присоединения, не подтверждает доводы ответчика о частичном перераспределении энергии для нужд котельных, влекущих уменьшение размера задолженности, указанной истцом в счет-фактуре.

Согласно пункту 4 актов об осуществлении технологического присоединения характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Такие акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию по спорным котельным ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, акты не подтверждают довод ответчика о технологическом присоединении спорных котельных к точкам поставки по договору энергоснабжения N 64010480000224 от 30.11.2020.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопросы относимости и допустимости доказательств разрешаются судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая, что котельные не поименованы в контракте истца с ответчиком, а также, принимая во внимание, что акты в отношении двух котельных из числа заявленных в споре датированы 15.12.2021, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера задолженности за сентябрь-октябрь 2021 не имеется. Два других акта, датированы от 01.09.2021, также не подтверждают законность требования ответчика об уменьшении задолженности. Ответчик не представил надлежащих доказательств, что истец включил в счет-фактуру расход энергии, потребленной котельными, которые в соответствии с соглашением от 30.07.2021 переданы ООО "Инвестиционная сервисная компания". В отношении котельной N 1, указанной в первичном отзыве, представитель ответчика пояснила, что разногласий не имеется, о чем свидетельствовали последующие уточнения отзыва.

При этом, суд принял во внимание, что в пользу позиции истца свидетельствуют показания расчетных приборов, на основании которых истец определил объем и стоимость поставленной энергии. Сведения были представлены ЖКС N 12, являющимся структурным подразделением ответчика.

Кроме того, ссылка ФГБУ "ЦЖКУ" на передачу спорных котельных ООО "Инвестиционная Сервисная Компания" по концессионному соглашению от 30.07.2021 несостоятельна и подлежит отклонению, так как подписание соглашения не подменяет собой технологическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации в установленном законодательством порядке, а само соглашение не является документом о технологическом присоединении.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные поставщиком услуги в сумме 158112,40 руб., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение обязательств по договору энергоснабжения N 64010480000224 от 30.11.2020 за сентябрь - октябрь 2021 года со стороны ответчика.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 - 24352,30 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 7.9. договора, в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Размер неустойки за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 составил 24352,30 руб.

Ответчик о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не установлено.

Истец просил взыскать неустойку до полного исполнения обязательства. Указанное требование соответствует п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, суд первой инстанции взыскал неустойку, исключив период действия моратория.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-5403/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу N А57-5403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова