Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-11589/22 по делу N А12-23955/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А12-23955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года по делу N А12-23955/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" г. Москва (ОГРН 1143458000091, ИНН 3458000840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой", г. Астрахань (ОГРН 1023000826650, ИНН 3015057527)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой" - Овсепяна В.С., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" - Казачек П.О., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3/21 от 01.08.2021 в размере 6 780 000 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 608 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 907 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.10.2022).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика

02 ноября 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" задолженность в размере 6 780 000 руб., неустойка в размере 97 608 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 57 388 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Волга Промстроймонтаж" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 519 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астрстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судом неустойки в размере 97 608 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с суммой взыскиваемой неустойки, расчет необходимо произвести с 03.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга Промстроймонтаж" (далее - ООО "ВПСМ", Субподрядчик) ООО "Строительная фирма "Астрстрой" (далее - ООО "СФ "Астрстрой", Генподрядчик), заключен договор от 01.08.2021 N 3/21 на выполнение работ по ремонту ВЖК-1 на МЛКС им. В. Филановского.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика собственными силами выполнить работы по ремонту окрасочного покрытия ВЖК МЛСК им. В.Филановского в объеме, предусмотренном Ведомостями объёмов работ к договору (Приложение N 1 к настоящему договору). Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 2.2 договора). Сторонами согласован срок выполнения работ - с момента заключения договора до 20.12.2021 (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения согласована стоимость субподрядных работ, которая составляет 12 480 000 руб.

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 12 480 000 руб. (справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2021 N 1).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 6 780 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2022 N 233.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены работы на сумму 12 480 000 руб. (справка ос стоимости выполненных работ от 30.12.2021 N 1, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 N 1-6).

По условиям п. 7.2 Договора субподряда, оплата выполненных субподрядчиком объемов работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления денежных средств от ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" на расчетный счет Генподрядчика и подписания без замечаний Актов формы КС-2 и Справки формы КС-3, на основании выставленного счета на оплату.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 6 780 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 608 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 13.6 договора в случае просрочки платежа Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы платежа.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом произведено начисление неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 97 608 руб.

Довод ответчика о наличии условия об оплате выполненных субподрядчиком работ после перечисления денежных средств от застройщика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена оплата этапа работ Генподрядчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" на расчетный счет Генподрядчика и подписания без замечаний актов формы КС-2 и Справки формы КС-3, на основании представленного счета на оплату.

Условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента получения подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит указанным нормам (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик работы истца принял в полном объеме без возражений, доказательств отказа принятия указанных работ заказчиком не представлено, что не может освобождать ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Расчет является верным, период неисполнения обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойку следует исчислять с 03.03.2022, противоречит материалам дела.

Учитывая условия п. 7.2 спорного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 54 от 22.11.2016, т.к. при сложившихся обстоятельствах срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает и для истца, и для суда, неопределенный характер, в связи с чем кредитор (истец) вправе требовать исполнения обязательства по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

С учетом содержания правовой нормы, закрепленной в пункте 2 ст. 314 ГК РФ, для спорных подрядных правоотношений срок оплаты работ истца в таком случае должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик обязан произвести оплату подрядных работ после окончательной сдачи ему результатов работы подрядчиком.

Учитывая факт сдачи работ 30.12.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки начиная с 31.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года по делу N А12-23955/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова