Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 10АП-1476/24 по делу N А41-90582/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А41-90582/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Черкасова Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-90582/23, принятое судьей М.А. Мироновой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КРАСОТКА ТРЕЙД" (ИНН 7805724591, ОГРН 1187847082862) к ИП Черкасову Николаю Владимировичу (ИНН 772748329780, ОГРН 321774600575189) о взыскании компенсации в размере 330 000 руб., расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСОТКА ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Черкасова Николая Владимировича (далее - ответчик) компенсации в размере 330 000 руб., расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-90582/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Черкасов Н.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 в ходе мониторинга информационно- телекоммуникационной сети интернет, ООО "КРАСОТКА ТРЕЙД" было обнаружено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца - фотографических изображений в количестве 33 штук путем их размещения на сайте в сети "Интернет" https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket- 1028607/products/?miniapp=seller_1028607, фактически используемым индивидуальным предпринимателем Черкасовым Николаем Владимировичем для осуществления предпринимательской деятельности.

Фотографии принадлежат истцу, поскольку являются служебным произведением, созданным работником истца Алферовой А.М. (штатным фотографом) в момент исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора N 282 от 15.07.2022. В соответствии с пунктом 8.6. трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Впервые фотографии были опубликованы истцом на страницах магазинов истца на торговых площадках Ozon.ru и Wildberries.ru по следующим адресам:

https ://www.ozon.ru/ seller/krasotkapro-35195/products/?miniapp=seller_35195 https ://www.wildberries.ru/ seller/41687

При этом, на каждой странице магазина истца на Ozon.ru указана контактная информация: Общество с ограниченной ответственностью "КРАСОТКА ТРЕЙД", г. Санкт-Петербург, проспект Ленинский, д. 140 литера А офис 327, 1187847082862.

На Wildberries.ru: ООО "КРАСОТКА ТРЕЙД", 198216, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, пом. 327 ОГРН: 1187847082862 ИНН: 7805724591 КПП: 780501001.

Как указывает истец, на общей странице магазина ответчика и на каждой отдельной странице с товаром, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: ИП Черкасов Николай Владимирович 321774600575189. Нарушения были допущены на интернет-страницах ответчика:

-https://www.ozon.ru/product/uno-professional-nabor-myagkaya-baza-rubber-top- diamond-shield-dlya-gel-laka-924324095/ (11 фото)

-https://www.ozon.ru/product/nabor-uno-top-i-baza-bazovoe-gustoe-pokrytie-dlya-gel- laka-strong-top-dlya-nogtey-super-shine-2-sht-929232864/ (8 фото)

-https://www.ozon.ru/product/uno-professional-top-dlya-gel-laka-matte-15-ml- 926644066/ (7 фото)

-https://www.ozon.ru/product/uno-verhnee-pokrytie-bez-lipkogo-sloya-diamond-shield- top-dlya-gel-laka-15-ml-929240323/ (7 фото).

Владелец торговой площадки Ozon.ru - ООО "Интернет Решения" является лишь агрегатором (информационным посредником) информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли - продажи товара, а также возможность заключить договор с продавцом. При этом, продавцом товара является ответчик, осуществляющий деятельность по продаже товаров и размещающий на торговой площадке - агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара.

Для подтверждения ведения ответчиком розничной торговли косметическими товарами через сайт Ozon.ru, с использованием спорных фотографий, 11.02.2023 истцом была произведена контрольная закупка товара путем его заказа на странице магазина ответчика https://www.ozon.ru/product/uno-professional-nabor-myagkaya-baza-rubber-top- diamond-shield-dlya-gel-laka-924324095/ (карточка с товаром, содержащая 11 спорных фотографии Истца) - "UNO PROFESSIONAL Набор, мягкая база Rubber + топ Diamond Shield для гель лака" стоимостью 559 руб. Заказ был сформирован и получен представителем истца Денисовым Н.Г. Кассовый чек N 1439 содержит информацию: ИНН продавца: 772748329780 Черкасов Николай Владимирович, ИП.

Факт использования ответчиком спорных фотографий, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835 от 21.12.2018 в Реестре программ для ЭВМ ФИПС), протокол N 1680856216017 от 07.04.2023, протокол N 1681120853933 от 10.04.2023.

Оригиналы протоколов доступны по следующим ссылкам: https ://www.shotapp.ru/protocol/1680856216017,https://www.shotapp.ru/protocol/1681120853933,

Страницы протоколов со спорными фотографиями:

Протокол N 1680856216017 - стр. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28,

Протокол N 1681120853933 - стр. 7 - 28.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно--телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательства авторства спорных фотографий, предоставлены скриншоты исходных фотографий со свойствами EXIF (техническими метаданными фотографий), содержащие данные о размере фотографий, их разрешении и дате создания.

Истец обращался к ответчику путем направления досудебной претензии с требованием прекращения нарушения прав истца и рассмотрения вопроса о заключении досудебного соглашения об урегулировании спора, однако, какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В данном случае ответчиком допущены два нарушения (воспроизведение фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (копирование/сохранение фотографий с сайта истца и их последующая загрузка на сайт ответчика и доведение фотографических произведений до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта ответчика).

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом первой инстанции установлено, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца - фотографических изображений в количестве 33 штук путем их размещения на сайте в сети "Интернет" https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket1028607/products/?miniapp=seller_1028607, фактически используемым индивидуальным предпринимателем Черкасовым Николаем Владимировичем для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, судом первой инстанции установлено, что ответчиком осуществлено размещение на сайте в сети "Интернет"https://www.ozon.ru/seller/home-supermarket 1028607/products/?miniapp=seller_1028607 спорных фотографических произведений.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений суду также не представлены.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 330 000 руб. (за воспроизведение 33 штук фотографий путем их записи в память ЭВМ: 165 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 фото), за незаконное доведение 33 штук фотографий до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 165 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 фото). Как следует из искового заявления размер компенсации определен истцом в два раза ниже минимального размера, предусмотренного ст. 1301 ГК РФ самостоятельно.

Суд первой инстанции, признав правомерным расчет компенсации истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление страниц сайта изображениями истца.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии путем их записи в память ЭВМ, а затем ее доведение до всеобщего сведения на странице ответчика интернет-сайта представляет собой одну цель - размещение спорных фотографических изображений на странице сайта.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение путем их записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае правонарушения, преследующие единую цель, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10.

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на котором хранится содержимое веб-сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 по делу А42-9756/2021).

Таким образом, в данном случае ответчиком допущены нарушения исключительных прав на 33 фотографических произведения, направленные на достижение одной экономической цели.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, при указанных конкретных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции двух компенсаций, рассчитанных в отношении двух самостоятельных нарушений, нельзя признать верным с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пунктах 56, 65 Постановления от 23.04.2019 N 10.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть принятия решения с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности заявленной и рассчитанной истцом самостоятельно компенсации в размере 165 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). За пределы заявленных требований суд выходить в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может, установив размер компенсации выше требуемой истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенным требованиям:

- по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств в размере 1200 руб.,

- на проведение контрольной закупки товара в размере 276, 5 руб.

- почтовые расходы в размере 176, 5 руб.

- по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 330 000 руб., расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 2 400 руб., расходов на проведение контрольной закупки товара в размере 559 руб., почтовых расходов в размере 353 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-90582/23 изменить.

Взыскать с ИП Черкасова Николая Владимировича в пользу ООО "КРАСОТКА ТРЕЙД" компенсацию в размере 165 000 руб., расходы по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в размере 1 200 руб., расходы на проведение контрольной закупки товара в размере 276, 5 руб., почтовые расходы в размере 176, 5 руб., государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.