Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 20АП-7728/22 по делу N А09-2547/2021

г. Тула

9 февраля 2023 г.

Дело N А09-2547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповым В.А., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П. (паспорт, решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021), от конкурсного управляющего ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П. - Таршиковой В.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2022), от ООО "Пром-Трейд" - Ревкова Е.Н. (паспорт, доверенность N 6 от 16.06.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд" (Брянская область, Брянский м.р-н, Снежское с.п., п. Путевка, ОГРН: 1023202135307; ИНН: 3207009679) на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу N А09-2547/2021 (судья Мишина Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" Плюща Романа Петровича, г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд", с.п. Снежское, п. Путевка Брянского района Брянской области о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки", г. Брянск о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС в лице УФНС России по Брянской области) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Грузовые перевозки" (адрес места нахождения: 241050, г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, 106,36; ИНН 3257038114, ОГРН 1163256050693) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 07.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.07.2020) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввёл в отношении должника - ООО "Грузовые перевозки" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Плюща Романа Петровича (далее - Плющ Р.П.), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего должника.

Решением суда от 10.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2021) ООО "Грузовые перевозки" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 07.06.2022, конкурсным управляющим должника утвержден Плющ Р.П.

Конкурсный управляющий ООО "Грузовые перевозки" Плющ Р.П. 13.04.2022 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 6 553 752 руб. 20 коп., совершенные в период 27.09.2019 и 27.11.2019 с расчетного счета ООО "Грузовые перевозки" N 40702810408000001167, открытого в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России", на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пром-трейд" N 40702810711000014933, а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Пром-трейд" в пользу ООО "Грузовые перевозки" денежных средств в размере 6 553 752 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" Плюща Романа Петровича удовлетворено. Признаны недействительными совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" в период с 27.09.2019 по 27.11.2019 перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-трейд" в общем размере 6 553 752 руб. 20 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пром-трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" денежных средств в размере 6 553 752 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пром-трейд" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" Плюща Романа Петровича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего не был определен размер обязательств перед налоговым органом, что исключает возможность применения решения налогового органа по результатам проведения налоговой проверки в качестве критерия неплатежеспособности должника, в связи с этим апеллянт полагает, что на момент совершения оспариваемых платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у должника отсутствовали кредиторы, которым в результате оспариваемых перечислений мог быть причинен имущественный вред.

Также ООО "Пром-Трейд" полагает, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие взаимосвязи между перечислениями, осуществленными должником в пользу ответчика и исполнением последним договора аренды железнодорожных вагонов N 31-03/17 ГП.

Отмечает о наличии злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего в виде восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание неосновательного обогащения с использованием механизмов специального законодательства.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" Плюща Романа Петровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство откладывалось.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Пром-Трейд" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Грузовые перевозки" Плющ Р.П. и его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве в деле о банкротстве ООО "Грузовые перевозки", конкурсный управляющий Плющ Р.П. установил, что в трехлетний период, предшествующий обращению уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным (банкротом), со счета должника N 40702810408000001167, открытого в ПАО "Сбербанк России", на расчетный счет ООО "Пром-трейд" N40702810711000014933 на основании платежных поручений были перечислены денежные средства на общую сумму 6 553 752 руб. 20 коп., а именно:

- п/п N 2209 от 27.09.2019 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору аренды", без налога (НДС);

- п/п N 2366 от 28.10.2019 на сумму 1 775 200 руб. с назначением платежа: "оплата по договору аренды", без налога (НДС);

- п/п N 2496 от 18.11.2019 на сумму 2 678 552 руб. 20 коп. с назначением платежа: "оплата неустойки по договору аренды", без налога (НДС);

- п/п N 2574 от 27.11.2019 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору аренды", без налога (НДС).

При этом, как указывает конкурсный управляющий, ООО "Грузовые перевозки" встречного исполнения обязательств не получило, доказательства обратного у конкурсного управляющего отсутствуют.

Так как должник не исполнил обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, с целью установления правомерности произведенных перечислений, то последний обратился к ответчику - ООО "Пром-трейд" с соответствующим запросом от 17.12.2021 N б/н с просьбой предоставить копии договоров и иных соглашений заключенных с ООО "Грузовые перевозки" в период с 2018 по 2021, а также основания получения от должника денежных сумм в общем размере 6 553 752 руб. 20 коп.

Ответчику запрос был вручен 18.01.2022 (РПО 24103767216100), однако ответ на вышеуказанный запрос ООО "Пром-трейд" в адрес конкурсного управляющего направлен не был.

Ссылаясь на то, что на момент совершения указанных платежей ООО "Грузовые перевозки" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; перечисления денежных средств в сумме 6 553 752 руб. 20 коп. в адрес ООО "Промтрейд" осуществлялись должником без предоставления встречного исполнения с его стороны; совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; установить реальность существования договора аренды, его условия, наличие встречного исполнения по данному договору, не представилось возможным, конкурсный управляющий ООО "Грузовые перевозки" Плющ Р.П., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (далее - Постановление Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В данном случае конкурсный управляющий оспаривал сделку по перечислению денежных средств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Грузовые перевозки" банкротом принято к производству Арбитражным судом Брянской области 12.04.2021. Оспариваемые конкурсным управляющим должника в рамках настоящего обособленного спора действия ООО "Грузовые перевозки" по перечислению ООО "Пром-трейд" денежных средств в общей сумме 6 553 752 руб. 20 коп. совершены с 27.09.2019 по 27.11.2019, то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности до принятия заявления о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным (банкротом), установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд области верно определил, что оспариваемые сделки подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает доказательственную презумпцию цели причинить вред. Основание этой презумпции - юридический состав:

- при совершении сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Под недостаточностью имущества (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве) следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью (абзац 34 статьи 2 Закона) - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью имущества. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов должника, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Утрата возможности или частичная утрата возможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, является вредом, причиненным имущественным правам кредиторов должника.

Соответственно, любые сделки должника, в результате совершения которых происходит уменьшение имущества должника, в том числе в виде утраты каких-либо имущественных прав, и/или снижение рыночной стоимости имущества должника, а также иная полная или частичная утрата возможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, причиняют вред имущественным правам кредиторов должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о неплатежеспособности должника в период совершения сделок по перечислению денежных средств свидетельствуют наличие следующих обстоятельств.

Согласно проведенного мониторинга автоматизированной системы "Мой Арбитр" "Картотека арбитражных дел", установлен ряд судебных споров за 2017-2018 г.г. по неисполненным договорам, в которых ООО "Грузовые перевозки" выступает в качестве ответчика, общая сумма по искам превышает 2 000 000 руб. (дело N А33-18258/2017, N А40-137451, N А09-9533/2017, N А56-34683/2018, N А40-75781/2018, N А40-77644/2018, N А09-8757/2018 и т.д.).

Кроме того, установлены судебные споры в отношении ООО "Грузовые перевозки", которые были инициированы кредиторами в 2019-2020 г.г., а неисполненные обязательства должника, указанные в исках, возникли ранее - 2017-2018 г.г. (дело N А09- 1210/2019, N А56-90240/2019, N А33-29860/2019, N А40-276955/2019 и т. д.).

Согласно данным бухгалтерского баланса кредиторская задолженность ООО "Грузовые перевозки" выросла в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 с 5 000 000 руб. до 873 877 000 руб. Следовательно, в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 произошло существенное ухудшение финансового состояния должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период осуществления сделок.

Кроме того, в период осуществления сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов организации, в отношении ООО "Грузовые перевозки" в период с 12.09.2017 по 07.06.2018 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 22 от 18.02.2020, общая сумма доначислений по указанному решению составила 49 305 329 руб. 83 коп. Решение вступило в силу 01.07.2020.

Вышеуказанное решение послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грузовые перевозки" несостоятельным должником (банкротом) и включения УФНС России по Брянской области в реестр требований кредиторов. Таким образом, в период совершения спорных платежей в пользу ООО "Пром-трейд" должник ООО "Грузовые перевозки" уже отвечало признакам неплатежеспособности.

В платежных поручениях в качестве оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО "Пром-трейд" указано: "оплата по договору аренды" и "оплата неустойки по договору аренды" без указания идентификационных признаков договора (номера, даты) и периода, за который осуществляется платеж.

С целью установления правомерности произведенных перечислений, конкурсный управляющий Плющ Р.П. обратился к ООО "Пром-трейд" с запросом о предоставлении копий договоров и иных соглашений, заключенных с ООО "Грузовые перевозки в период с 2018 года по 2021 год, а также основания получения от должника-банкрота вышеуказанных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ответ на направленный запрос ООО "Пром-трейд" представлен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком, как указывалось судом выше, были представлены копии следующих документов, которые, по мнению ООО "Пром-трейд" подтверждают обоснованность получения денежных средств: договора N 31-03/17 ГП аренды железнодорожных вагонов от 31.03.2017, акта приема-передачи вагонов в аренду от 01.04.2016 (приложение N 1 к указанному договору), дополнительного соглашения к договору от 01.01.2018, досудебной претензии исх.N 55 от 21.06.2019.

Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанный акт приема-передачи вагонов в аренду датирован раньше, чем заключен представленный договор; текст претензии от 21.06.2019 года содержит ссылку на дату использования вагонов с 01.01.2020 по 08.01.2020, при этом итоговый неустойки в претензии произведен за 2017 год и 2018 год и составляет 1 002 068 руб. 80 коп., в то время как на основании спорного платежного поручения N 2496 от 18.11.2019 (л.д. 14) неустойка перечислена в сумме 2 678 552 руб. 20 коп., что более чем на 1,5 млн. руб. больше суммы, указанной в претензии.

Расчета неустойки в сумме, произведенного платежа, с указанием периода её начисления, ответчик в суд первой инстанции не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности с точной определенностью соотнести вышеуказанные документы с платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком указанные неясности и неточности в документах не устранены, оригиналы данных документов не представлены.

Договор от N 31-03/17 ГП аренды железнодорожных вагонов от 31.03.2017 содержит условие о периодичности осуществления арендных платежей (п. 4.2 договора). Вместе с тем, с даты его подписания и за весь период действия каких-либо периодических, систематических платежей ООО "Грузовые перевозки", как арендатор вагонов в адрес ООО "Пром-трейд" не осуществляло, доказательств обратного в материаалх дела не содержится.

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждается данными налогового органа о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов, помимо спорных платежей ООО "Грузовые перевозки" осуществило в адрес ООО "Пром-трейд" только оплату за колесные пары в сумме 800 000 руб.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что отсутствие платежей по договору аренды повлекло бы возникновение задолженности в значительной сумме за достаточно длительный период времени, в размере, намного превышающем оспариваемые платежи, однако с исковым заявлением ООО "Пром-трейд" к ООО "Грузовые перевозки" не обращалось.

Представленный акт приема-передачи вагонов в аренду от 01.04.2016 содержит перечень вагонов в количестве 134 штуки с указанием их идентификационных номеров.

Судом установлено, что доказательства возврата вагонов из аренды ООО "Грузовые перевозки" на основании соответствующего акта, ООО "Пром-трейд" не представлены. Также Ответчик не представил какие-либо иные первичные финансово-хозяйственные документы, подтверждающие реальность существования и фактическое исполнение договора аренды вагонов.

Счета-фактуры и акты о передаче вагонов должнику представлены ответчиком за 2017-20198 годы, в то время как оспариваемые платежи были в 2019 году.

Кроме того, доказательств отражения арендных отношений между сторонами в налоговой, бухгалтерской отчётности, в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции было установлено, что из числа железнодорожных вагонов, указанных в акте приема-передачи вагонов в аренду от 01.04.2016, вагоны в количестве 62 штук были переданы ответчиком в тот же период (2017-2018 г.г.) в аренду иным лицам, а не ООО "Грузовые перевозки", на что также ссылается уполномоченный орган в письменном дополнении к отзыву (л.л.д. 92-95) с приложением объективных доказательств в подтверждение данных обстоятельств, а именно данных ОАО "РЖД" об операциях, производимых с указанными вагонами (л.л.д. 97-105).

В соответствии с ответом Федерального агентства железнодорожного транспорта исх.N УИП-итс-9/4516ис от 07.07.2022 на запрос конкурсного управляющего Плюща Р.П. (л.д. 135), указанные в договоре вагоны не числились в аренде у ООО "Грузовые перевозки".

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в материалах дела, отсутствует какое-либо документальное подтверждение того, что между ООО "Грузовые перевозки" и ООО "Пром-трейд" осуществлялась какая-либо реальная финансово-хозяйственная деятельность, либо существовали какие-либо обязательства на сумму спорных платежей.

Со стороны ООО "Пром-трейд" исполнения встречных обязательств не производилось, в то время как им были получены денежные средства от ООО "Грузовые перевозки" на основании платежных поручений в период с 27.09.2019 по 27.11.2019.

По смыслу положений законодательства о банкротстве неравноценность встречного исполнения предполагает, что переданное должником по сделке значительно превышает полученное от контрагента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что при установленном факте получения ООО "Пром-трейд" денежных средств от должника, в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, очевидно, что оспариваемые платежи являются платежами, совершенными при отсутствии встречного исполнения.

Должник, осознавая вероятность предстоящего банкротства, предпринял действия по перечислению денежных средств в общей сумме 6 553 752 руб. 20 коп., не получив за них встречного предоставления, спорные операции совершены безвозмездно.

С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у должника признака недостаточности имущества, его стремление по перечислению денежных средств, не получив при этом равноценного встречного предоставления, не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет прибыли должника.

Вышеизложенное указывает на то, что сделки по перечислению денежных средств не соответствуют критериям разумности и добросовестности. Сделки совершены в предбанкротном периоде, в ущерб интересам самого предприятия и интересам кредиторов. Спорные платежи причинили вред имущественным правам кредиторов, так как совершены безосновательно и привели к выводу активов должника.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно установлен факт безвозмездного перечисления ООО "Грузовые перевозки" денежных средств в общей сумме 6 553 752 руб. 20 коп. на счет ООО "Пром-трейд" без встречного исполнения, что привело к ухудшению финансового состояния должника, увеличению объема его обязательств, уменьшению его конкурсной массы, а также утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "Грузовые перевозки".

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Закрепленные в Законе о банкротстве презумпции о направленности действий должника на причинение вреда кредиторам (абзацы 2-5 пункта 2 статьи 61.2) и об осведомленности другой стороны сделки об этой цели (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2) являются опровержимыми: контрагент вправе доказать обратное.

Также судом первой инстанции было установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Грузовые перевозки" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1163256050693, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, ИНН 3257038114. Учредителем (участником) общества является Степанова Н.П. (ИНН 325002561308) со 100-процентной долей участия в уставном капитале.

Руководителем (директором), с момента образования ООО "Грузовые перевозки" по 07.12.2021 (дата введения конкурсного производства), являлся Степанов Е.П. (ИНН 320700768889, дата рождения 14.10.1977).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Пром-трейд" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1023202135307, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области, ИНН 3207009679.

Учредителями (участниками) ООО "Пром-трейд" являются Степанова Н.П. (ИНН 325002561308) с 80-процентной долей участия в Уставном капитале и Степанов Е.П. (ИНН 320700768889) с 20-процентной долей участия в Уставном капитал.

Руководителем (директором) с момента образования ООО "Пром-трейд" является Степанов Е.П. (ИНН 320700768889).

Согласно записи акта рождения N 05 от 13.02.1981, ответу N 4.14/625 от 09.02.2019 органов ЗАГС судом установлено, что учредитель ООО "Грузовые перевозки" Степанова Н.П. состоит в родственных отношениях с бывшим руководителем ООО "Грузовые перевозки" Степановым Е.П., а именно - является его родной сестрой.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами законодательства о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод, что ООО "Пром-трейд" является аффилированным по отношению к должнику лицом. Указанные стороны совершали цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели ибыли направлены на выведение активов должника.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда области, что оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора сделки по перечислению денежных средств не соответствуют критериям разумности и добросовестности, совершены в условиях неплатежеспособности должника, в ущерб интересам самого предприятия и интересам кредиторов, без предоставления встречного исполнения обязательств, при этом другая сторона сделки знала об этом на момент совершения, действия сторон были согласованы. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим также было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу.

Положения о двусторонней реституции могут быть применены только в отношении сторон сделки, не допускается передача имущества в пользу третьего лица, не участвующего в недействительной сделке.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является возврат всего, что передано должником, в конкурсную массу (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П. о признании недействительной сделкой действий по перечисления должником на расчетный счет ООО "Пром-Трейд"" денежных средств в общем размере 6 553 752 руб. 20 коп., совершенных в период с 27.09.2019 по 27.11.2019, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" денежных средств в размере 6 553 752 руб. 20 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу N А09-2547/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина