Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-40406/22 по делу N А56-51915/2018

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-51915/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии: участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40406/2022) Гучинского Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-51915/2018/сд.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Гучинского Владимира Анатольевича к Калугиной Лидии Александровне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кивеннапа",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" (далее - должник).

Решением от 21.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Гучинский Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по отчуждению должником в пользу Калугиной Лидии Александровне (далее - ответчик) блок-секции двухэтажного блокированного жилого дома с кадастровым номером 47:23:0202001:3952 (таунхаус 90, секция N 4), оформленное инвестиционным контрактом от 04.10.2018 N 04/10/18-4.

Просил применить последствия признания сделки недействительной в виде аннулирования записи о государственной регистрации от 31.05.2022 и возврате в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества.

Определением от 24.10.2022 заявление Гучинского В.А. оставлено без движения сроком до 24.11.2022, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у него более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, дающей ему право на подачу настоящего заявления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, определением от 28.11.2022 заявление Гучинского В.А. возвращено.

В апелляционной жалобе Гучинский В.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для возврата заявления кредитора не имелось.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что у заявителя отсутствует право на самостоятельное оспаривание сделок должника, поскольку общий размер его требований составляет 0,484% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом заявить требования о недействительности сделки могут кредиторы, чей совокупный размер требований составляет более 10 процентов.

В настоящем случае основанием для оставления заявления Гучинского В.А. без движения послужило отсутствие доказательств наличия у него полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением (пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление таких документов после истечения соответствующего срока оставления без движения послужило основанием возврата заявления.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у Гучинского В.А. права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, также не представлено Гучинскому В.А. и апелляционному суду.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил реестр требований кредиторов должника и пояснил, что требования Гучинского В.А. составляют всего лишь 0,484% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, у Гучинского В.А. отсутствовало право на самостоятельное обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем его заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Кредиторы, не имеющие 10% требований от реестра, вправе инициировать оспаривание сделки в порядке, предусмотренном пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-51915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина