Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-16830/22 по делу N А60-50901/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-50901/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года (мотивированное решение от 24 ноября 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-50901/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Кустову Николаю Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий Кустов Н.Д.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.11.2022, мотивированное решение изготовлено 24.11.2022), в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на доводах о том, что в действиях Кустова Н.Д. имеется событие вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по опубликованию сведений о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина закреплена непосредственно главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, арбитражный управляющий должен был её исполнить. Управление отмечает, что в силу значимости деятельности арбитражного управляющего для должника, кредиторов и общества, законодательством о банкротстве на него возлагается обязанность уведомить всех заинтересованных лиц о поступлении в арбитражный суд требований кредиторов в процедуре банкротства должника, в этой связи, с даты публикации судебного акта Арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления о поступлении требования кредитора к производству, обязанность по включению информации, установленной п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве в ЕФРСБ должна быть исполнена.

Арбитражный управляющий отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 (резолютивная часть оглашена 17.11.2021) по делу N А60-52180/2021 гр. Боровинский А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Кустов Н.Д.

Управлением в связи с поступлением жалобы Луцкевич Д.Л., содержащей данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Кустова Н.Д. события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (N 01676522), возбужденному 15.07.2022.

При проведении административного расследования выявлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Кустов Н.Д. при осуществлении процедур банкротства в отношении гр. Боровинского Л.Н. не исполнил, в установленный Законом о банкротстве срок, обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов Рызаева А.А., Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области, ООО "Антарес".

По факту выявленных нарушений законодательства о банкротстве Управление 14.09.2022 составило в отношении арбитражного управляющего Кустова Н.Д. протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции оставил заявление административного органа без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением арбитражному управляющему Кустову Н.Д. вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении при осуществлении процедуры банкротства в отношении гр. Боровинского Л.Н. в установленный Законом о банкротстве срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

Настаивая на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, доводы административного органа о необходимости опубликования финансовым управляющим сведений о получении требований кредитора должника со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, являются ошибочными.

Норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 304-ЭС21-24653 по делу N А03-16855/2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кустова Н.Д. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы административного органа выводы суда не опровергают, иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50901/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 15.11.2022, мотивированное решение изготовлено 24.11.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова