Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 08АП-15980/22 по делу N А75-16192/2022

город Омск

07 февраля 2023 г.

Дело N А75-16192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15980/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИСК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 по делу N А75-16192/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (ОГРН 1178617006479, ИНН 8620022947, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 4, помещение 1001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), о признании незаконным действий по внесению сведений в информационный реестр участников документооборота о компрометации сертификата ключа электронной подписи,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСК" - Рубан Николай Григорьевич по доверенности от 25.07.2022 N 15/22 сроком действия 3 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Задесенцев Александр Викторович по доверенности от 17.12.2022 сроком действия по 31.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мартемьянов Андрей Борисович по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - заявитель, общество, ООО "ИСК") обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по внесению сведений в информационный реестр участников документооборота о компрометации сертификата ключа электронной подписи ввиду выявления обстоятельств, свидетельствующих о номинальном статусе руководителя ООО "ИСК", и возложении обязанности отозвать указанные сведения из информационного реестра участников документооборота.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 по делу N А75-16192/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ИСК".

В обоснование жалобы общество указывает, что инспекцией представлено и принято судом в качестве доказательства номинальности руководителя ООО "ИСК" Мингазиевой М.А. письмо УМВД России по городу Нижневартовску Управления МВД России по ХМАО-Югре от 21.02.2022 N 27/10-18747, однако, в данном письме речь идет не об ООО "ИСК" (ИНН 8620022947), учредителем и директором которого является Мингазиева М.А., а ООО "ИСК" (ИНН 8620021950), руководителями которого были Марущак О.Б. и Садыков Н.А.; представленные инспекцией и принятые судом в качестве доказательства показания свидетелей Мирзахметова А.Г., Зинченко В.Н., Набокина Ю.И., Логвинова Р.Г., которые сообщили, что Мингазиева М.А. не является руководителем ООО "ИСК", не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требования статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ООО "ИСК" в удовлетворении ходатайства об истребовании от прокурора Нижневартовского района копии представления; суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность выступить с репликой, а после окончания прений сразу удалился в совещательную комнату.

ООО "ИСК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребовании представления прокурора Нижневартовского района, в чём судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в соответствии с которым налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оставить обжалуемое решение без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 20.05.2021 N 02-40/083@ "О проведении пилотного проекта по недопущению рисков при приемке и обработке налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговые органы в электронной форме, в том числе по выявлению фактов компрометации ключей электронной подписи и ведению Информационного реестра участников документооборота" на базе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре реализуется названный пилотный проект, включающий в себя компрометацию сертификата ключа электронной подписи (далее - СКЭП).

Компрометация СКЭП осуществляется в рамках документооборота, совершаемого между налогоплательщиком и налоговым органом по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в электронной форме, и направлена на недопущение приема налоговых деклараций, подписанных скомпрометированными ЭЦП.

При этом в основание для блокировки СКЭП в Информационном реестре документооборота (далее - ИРУД) указано заявление о факте компрометации СКЭП.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.04.2022 N 126/32-1889 2-й отдел СХМАО РУФСБ России по Тюменской области довел до налогового органа информацию, согласно которой ООО "ИСК" (ИНН 8620022947) относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельность по формированию и передаче, заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

В ходе работы мобильной группы сотрудниками инспекции установлена организованная преступная группа лиц, осуществляющая незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица. Помимо этого, участниками схемы организована незаконная банковская деятельность, с целью предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (перекупленных) подконтрольных формально легитимных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельность по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

По результатам проведенного анализа и мероприятий налогового контроля установлены признаки согласованности и умышленности действий участников "схемных" операций, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания фиктивного документооборота по налогу на добавленную стоимость в интересах третьих лиц - "клиентов".

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена подконтрольность ООО "ИСК" (ИНН 8620022947) супругам Кувшину Валерию Алексеевичу (далее - Кувшин В.А.) и Савинской Лилии Эдвартовне (далее - Савинская Л.Э.), которые фактически осуществляют руководство финансово-хозяйственной деятельностью, а также схемные перечисления денежных средств с последующим обналичиванием.

Совокупность полученной информации позволила инспекции сделать вывод о том, что ООО "ИСК" является звеном в цепочке лиц, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии и выводу денежных средств.

В адрес ООО "ИСК" неоднократно направлены уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика. Представители общества на рабочие совещания не являлись, что свидетельствует об уклонении от явки для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности. С момента получения приглашений на рабочие совещания (с сентября 2021 по май 2022) общество не предоставило никаких документов и пояснений, подтверждающих реальные финансово-хозяйственные отношения с контрагентами, информация по которым была отражена в уведомлениях о вызове на рабочее совещание.

В адрес руководителя ООО "ИСК" - Мингазиевой Марии Антоновны (далее - Мингазиева М.А.) неоднократно направлены повестки о необходимости явки на допрос. В свою очередь Мингазиева М.А. не осуществляет контакта с государственным органом как руководитель организации для дачи пояснений по имеющимся у налогового органа вопросам.

С учетом установленных обстоятельств инспекцией осуществлено внесение сведений о компрометации ключа электронной цифровой подписи ООО "ИСК", выданной на имя Мингазиевой М.А.

Полагая, что внесение сведений о компрометации ключа электронной цифровой подписи ООО "ИСК", выданной на имя Мингазиевой М.А., не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании указанных действий незаконными.

14.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись, это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; подтверждение владения ключом электронной подписи - получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Статьей 5 Федерального закона N 63-ФЗ определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата (часть 5 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие:

1) в связи с истечением установленного срока его действия;

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам;

4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

Частью 6.1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов (часть 7 указанной статьи).

Подпунктами 6.6, 6.10 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н, инспекция осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: анализ информации, поступающей от налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, налоговых органов и иных источников, характеризующих деятельность крупнейших налогоплательщиков, схем уклонения от налогообложения, подготовку предложений по выявлению, пресечению и предупреждению данных схем; осуществляет в установленном порядке прием налоговых деклараций (расчетов).

Исходя из подпунктов 7.1, 7.4 пункта 7 указанного Типового положения, инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приказом УФНС по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 20.05.2021 N 02-40/083@ "О проведении пилотного проекта по недопущению рисков при приемке и обработке налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговые органы в электронной форме, в том числе по выявлению фактов компрометации ключей электронной подписи и ведению Информационного реестра участников документооборота" компрометация ключа ЭЦП осуществляется в рамках документооборота, совершаемого между налогоплательщиком и налоговым органом по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в электронной форме и направлена на недопущение приема налоговых деклараций, подписанный скомпрометированными ЭЦП.

В числе мероприятий по выявлению фактов о компрометации СКЭП указано проведение контрольных мероприятий при решении задач налогового администрирования - выявлении сомнительной задолженности, отработки разрывов, установленных в АСК "НДС-2", проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10.2022 в материалы дела в электронном виде от налогового органа поступил отзыв на заявление ООО "ИСК", в приложении N 13 к которому содержится указанный приказ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии данного документа в распечатанном виде не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" не следует обязанность суд распечатывать поступившие через систему "Мой Арбитр" в суд документы. Более того, указанному документу судом первой инстанции была дана оценка при исследовании доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес налогового органа поступила информация о фиктивности руководителя ООО "ИСК".

В рамках проверки данной информации, инспекцией проведен допрос работника ООО "ИСК" Мирзахметова А.Г., который на поставленные вопросы в части фактического управления деятельностью ООО "ИСК" сообщил, что руководство организацией осуществляет Кувшин В.А. Аналогичные показания получены от свидетелей Зинченко В.Н., Набокина Ю.И., Логвинова Р.Г., которые также сообщили, что Мингазиева М.А. не является руководителем ООО "ИСК".

Зинченко В.Н. не являлся сотрудником ООО "ИСК", однако получал денежные средства как заработную плату (вопрос 26 протокола допроса), свидетель не знаком с Мингазиевой М.А., при этом руководителем общества обозначил Кувшина В.А.

Ссылка подателя жалобы на не разъяснение свидетелю ответственности за дачу ложных показаний несостоятельна, поскольку на странице протокола допроса указано на разъяснение прав и обязанностей, а также о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетели Мирзахметов А.Г. и Набокин Ю.И. указали, что Мингазиева М.А. им не знакома, указанные лица получали денежные средства как заработную плату (вопрос 28 протокола допроса).

В ходе анализа банковской выписки ООО "ИСК" за 2021 г. установлен систематический транзитный характер движения денежных средств. На расчетные счета организации поступили денежные средства в размере 47 143 999 руб., из которых на участников незаконной схемы приходится 16 588 318 руб., а именно ООО "Стройзаказ" ИНН 8620023490 и ООО "Промстройгрупп" ИНН 8620023274 произведен перевод с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по договору займа". Также пополнение расчетных счетов в размере 16 407 473 руб. обеспечено реальными заказчиками, большая часть из которых являются бюджетными организациями.

Согласно банковской выписке списание произведено в размере 47 494 260 руб. (перераспределение между своими счетами составило 14 044 358 руб.). Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата канцелярских товаров, коммунальных услуг, интернет провайдерам, аренда складских помещений, оказание транспортных услуг).

Установлены факты обналичивания денежных средств путем снятия по карте в размере 14 895 534 руб., возврат денежных средств по договорам займа в размере 1 409 600 руб. в адреса взаимозависимых организаций ООО "Стройзаказ" ИНН 8620023490, ООО "Промстройгрупп" ИНН 8620023274 и ООО "СК-Интеграция" ИНН 9724051849, списание денежных средств по операциям с международными картами в размере 11 244 939 руб.

Доказательств, опровергающих транзитный характер движения денежных средств, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, у инспекции имелись основания для вывода о том, что Мингазиева М.А. является номинальным руководителем ООО "ИСК" и фактически не формирует показатели налоговой отчетности.

Факт компрометации СКЭП подтвержден совокупностью установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о "техническом" характере организации, с учетом сведений, поступивших из внешних источников.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность выступить с репликой, поскольку заявителем не доказано, что суд первой инстанции воспрепятствовал высказыванию каких-либо пояснений представителями лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО "ИСК", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платежному поручению от 12.12.2022 N 122), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "ИСК" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022 по делу N А75-16192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.12.2022 N 122.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков