Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 18АП-153/23 по делу N А76-12063/2022

г. Челябинск

09 февраля 2023 г.

Дело N А76-12063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аккорд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-12063/2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аккорд" - директор Забасненко Е.В. (протокол N 13 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аккорд" от 29.10.2018, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2023), Выползов А.А. (доверенность от 10.09.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании).

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Аккорд" (далее - истец, ООО "Строй-Аккорд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени "Городская клиническая больница N 1" (далее - ответчик, ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск") о взыскании 255 332 руб. 55 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - третье лицо, ПАО "Совкомбанк"; т.1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Строй-Аккорд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда, у ответчика отсутствовали основания для получения выплаты (штрафа) за счет банковской гарантии, поскольку сторонами была установлена необходимость проведения дополнительных работ, без проведения которых было невозможно завершить исполнение обязательств по договору. Отсутствие надлежащего согласования, по вине ответчика, привело к тому, что истец приостановил выполнение работ.

От ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО "Строй-Аккорд" (заказчик) и ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск" (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен договор на выполнение работ для нужд автономного учреждения N891-20.

В процессе исполнения договора на разных этапах были выявлены необходимые работы, без выполнения которых невозможно было продолжение работ по договору, ответчик об этом был извещен, что подтверждается приложенными в материалы дела письмами истца (т. 1, л.д. 124-150).

Выявив несоответствия между технической документацией и согласованными сторонами локальными сметами в отношении целого ряда работ, и установив неисполнение части работ, ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск" направил претензию в адрес ООО "Строй-Аккорд", и в последующем обратился в арбитражный суд.

ПАО "Совкомбанк" 10.09.2020 выдана ООО "Строй-Аккорд" банковская гарантия N 1733502 (л.д. 119-121, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-195352/2021-26-1332 с ООО "Строй-Аккорд" в пользу ПАО "Совкомбанк" была взыскана задолженность по договору предоставления банковской гарантии от 10.09.2020 N 1733502 в размере 247 384 руб. 55 коп., в том числе: 196 200 руб. 62 коп. основного долга, 790 руб. 88 коп. процентов, 393 руб. 35 коп. пени, 50 000 руб. штрафа, кроме того взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 948 руб. (л.д. 122-123, т. 1).

Полагая, что действиями ответчика по неправомерному списанию банковской гарантии истцу причинены убытки в сумме 255 332 рублей 55 коп., взысканные по вышеуказанному решению суда, ООО "Строй-Аккорд" обратилось к ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск" с претензией от 25.03.2022.

Поскольку в досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены, ООО "Строй-Аккорд" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу что истец не представил надлежащих доказательств наличия вины ответчика, не доказал причинно-следственную связь в возникновении убытков по вине ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы необоснованным предъявлением ответчиком требования к гаранту о выплате штрафа по банковской гарантии, которой обеспечено исполнение обязательств истца как исполнителя перед ответчиком (заказчик) по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. В силу статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, необходимо принимать во внимание доказанность истцом неправомерных действий ответчика, предъявившего требование к гаранту о выплате, в отсутствие на то правовых оснований, в данном случае отсутствие у заказчика права на предъявление требования о выплате неустойки за нарушение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора от 15.09.2020 N 891-20 работы в полном объеме должны были быть выполнены истцом в срок до 01.05.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, заключенного между сторонами, подрядчик при нарушении своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, несет ответственность перед заказчиком в том числе в форме штрафа в размере 10% от суммы фактически нарушенного обязательства за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Предъявление ответчиком гаранту требования о выплате по банковской гарантии от 10.09.2020 N 1733502 обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Строй-Аккорд" обязательств, предусмотренных договором, а именно истцом не была выполнена часть работ капитального ремонта помещений приемного покоя терапевтического корпуса (холл).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылки подателя жалобы о приостановлении работ согласно представленной переписке судебной коллегией не принимаются, поскольку данная переписка не содержит указания на приостановление до окончательного согласования с ГАУЗ ОТКЗ "ГКБ N 1 г. Челябинск" дополнительных работ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец об отказе от исполнения работ не заявлял, увеличения срока не требовал.

ООО "Строй-Аккорд", являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, обязан знать о порядке приостановления работ. Статус истца как юридического лица предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-12063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аккорд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова