Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-12193/22 по делу N А06-1697/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А06-1697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далир"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года по делу N А06-1697/2022

по иску акционерного общества "Астраханский морской порт" (ИНН 3015075526, ОГРН 1063015050560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Далир" (ИНН 3015076287, ОГРН 1063015052396)

о взыскании денежных средств в сумме 289 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Далир" - Домащенко Д.А., действующего на основании доверенности от 8 июня 2022 года, представителя акционерного общества "Астраханский морской порт" - Ремнева О.Н., действующего на основании доверенности от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Астраханский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Далир" о взыскании стоимости услуг за стоянку и обслуживание судна в сумме 289 400 руб.

17 ноября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области с общества с ограниченной ответственностью "Далир" взысканы в пользу акционерного общества "Астраханский морской порт" денежные средства в сумме 289 400 руб. 32 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 788 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Далир" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Астраханский морской порт" обществу с ограниченной ответственностью "Далир" в период с 31.01.2022 по 05.02.2022 оказаны услуги по обслуживанию судна морского плавания в период стоянки в порту (причальный сбор) т/х "БАЛТИЙСКИЙ-Ш".

С целью урегулирования взаимоотношений по условиям, порядку оплаты и определению стоимости оказания услуг, в адрес Ответчика направлен договор N 191 П/22 от "31" января 2022 года, который со стороны ответчика подписан не был.

Факт оказания услуг подтверждается заявкой на постановку судна к причалу от 29.01.2022, актом постановки и нахождения судна у причала АО "АМП" с 31.01.2022 по 05.02.2022, таймпштом от 30.01.2022.

Обязательства по оплате оказанных услуг у Ответчика перед Истцом возникли с момента подхода судна "Балтийский-111" к причальной стенке АО "АМП".

В адрес ООО "Далир" 04.02.2022 за N 0805/19 направлено письмо с просьбой подписать договор, так как услуги со стороны АО "АМП" были уже оказаны.

Отсутствие подписанного со стороны ООО "Далир" вышеуказанного договора, по мнению истца, не означает отсутствие взаимоотношений сторон и обязательств судовладельца по оплате фактически оказанных портом услуг.

Акционерным обществом "Астраханский морской порт" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Далир" был выставлен счет на оплату N 93 от 04.02.2022 на сумму 289 400 руб. 32 коп., однако, оплата за произведенные услуги на расчетный счет акционерного общества "Астраханский морской порт" не произведена.

Истцом в адрес компании ООО "Далир" 14.02.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженности в срок до 25 февраля 2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был оплатить.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).

В соответствии с Законом о морских портах пользование объектами инфраструктуры морского порта в Российской Федерации может осуществляться, во-первых, при получении судовладельцами услуг с использованием таких объектов в морских портах (статья 19), во вторых, при пользовании объектами инфраструктуры морского порта на праве аренды (статья 31).

Порт заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, в результате фактического использования обществом инфраструктуры порта при отсутствии между сторонами надлежащим образом заключенного договора.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения Кодекса торгового мореплавания отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 29.01.2022 за исх. N 004 о принятии судна к причалу, а также подписал Акт постановки и нахождения судна у причала порта в период с 31.01.2022 по 05.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцом не были оказаны, отклоняется апелляционным судом.

Aакт оказания услуг подтверждается следующими документами: заявкой на постановку судна к причалу от 29.01.2022, актом постановки и нахождения судна у причала АО "АМП" с 31.01.2022 по 05.02.2022, таймшитом от 30.01.2022.

Именно поэтому, обязательства по оплате у Ответчика перед Истцом возникли с момента подхода судна "Балтийский-111" к причальной стенке АО "АМП".

04.02.2022 за N 0805/19 в адрес ООО "Далир" было направлено письмо с просьбой подписать договор, так как услуги со стороны АО "АМП" были уже оказаны. Отсутствие подписанного со стороны ООО "Далир" вышеуказанного договора не означает отсутствие взаимоотношений сторон и обязательств судовладельца по оплате фактически оказанных портом услуг.

Таким образом, факт нахождения судна на причале в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является утвержденный генеральным директором Порта расчет платы за постановку и нахождение морских и речных судов у причала АО "АМП" на 2020-2022г.г., из которого следует, что плата за постановку и нахождение судов у причала составляет 34,4 руб. за п/м в час.

Поскольку истец в период с 31.01.2022 по 05.02.2022 оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сумме 289 400 руб. (длина судна: 95,6х34,40х88час.).

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года по делу N А06-1697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова