Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 07АП-12027/22 по делу N А03-6220/2022

город Томск

9 февраля 2023 г.

Дело N А03-6220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бийсктранссервис" (07АП-12027/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6220/2022 (судья Зверева В.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бийсктранссервис" (ИНН 2204009044, ОГРН 1022200564033), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы" (ИНН 5402550589, ОГРН 1125476076153), г. Новосибирск, об обязании ООО "Транспортные логистические системы" передать ООО "Управляющая компания "Бийсктранссервис" сооружение (соединительный железнодорожный путь) по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N4), кадастровый номер: 22:65:010403:632 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Глебовой Галины Алексеевны, ООО "Караганское", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Синчук Марины Викторовны, ООО "Кенон", ООО "Магистраль", Ананьина Игоря Анатольевича, Шеина Максима Витальевича,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Минаковой Е.В.(доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом); Шаволина А.А.(доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом), представителя ответчика: Гербер А.А. (доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом), третьего лица Шеина М.В. Мельниковой А. А. (доверенность от 25.04.2019, паспорт, диплом )

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бийсктранссервис" (далее - истец, ООО УК "Бийсктранссервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы" (далее - ответчик, ООО "Транспортные логистические системы"), которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы" передать 2 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бийсктранссервис" сооружение (соединительный железнодорожный путь) по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4), кадастровый номер: 22:65:010403:632 по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования со ссылками на ст. 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы нахождением у ответчика имущества, принадлежащего истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Глебова Галина Алексеевна, ООО "Караганское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Синчук Марина Викторовна, ООО "Кенон", ООО "Магистраль", Ананьин Игорь Анатольевич, Шеина Максим Витальевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что виндицируемое имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате хищения, что исключает применение норм о добросовестном приобретении, а также применение актов толкования права, регулирующих правоотношения в деле о банкротстве. Право на виндикацию возникло у истца после вступления приговора в законную силу. Полученное возмещение не покрывает имущественные потери истца в результате выбытия имущества, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая подлежала проведению с применением доходного метода, который был невозможен к применению при рассмотрении спора в деле о банкротстве и в рамках уголовного дела. Судом первой инстанции необоснованно исключен из предмета исследования вопрос о происхождении денежных средств, переданных истцу в результате применения последствий недействительности сделки с учетом хищения бывшим руководителем должника значительных сумм и отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведении о доходах лица их перечисливших. Апеллянт указывает, что судом необоснованно не принят во внимание факт нарушения совершенными сделками Устава железнодорожного транспорта, обращает внимание на родственные связи между бывшим руководителем истца и лицом, перечислившим денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделки.

В представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица бывшего руководителя истца в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, определения суда по делу N А03-12965/2017 от 21.02.2020 истцу на праве собственности принадлежал соединительный железнодорожный путь, с кадастровым номером: 22:65:010403:632, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2003 по делу N А03-4784/03-21 за должником признано право собственности на спорный железнодорожный путь.

21.05.2015 между ООО "Управляющая компания "БийскТрансСервис" в лице генерального директора Шеина Максима Витальевича и ООО "Магистраль" был подписан договор купли-продажи соединительного железнодорожного пути протяженностью 1300 м, распложенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4), с кадастровым номером: 22:65:010403:632. Стоимость договора 1 050 000 руб. Регистрация перехода права осуществлена 05.06.2015.

14.08.2015 ООО "Магистраль" заключило с ИП Глебовой Г.А. договор купли-продажи спорного железнодорожного пути. Стоимость договора составила 1 120 000 руб. Регистрация права осуществлена 27.08.2015.

29.03.2019 по договору купли - продажи, заключенному между Глебовой Г.А. и Синчук М.В., последняя приобрела право собственности на спорный объект.

По договору купли - продажи от 14.05.2020 право собственности на спорный путь перешло от Синчук М.В. к ООО "Кенон", который по договору купли - продажи от 27.07.2020 передал путь ООО "Караганское".

По договору купли - продажи от 18.08.2020, заключенному между ООО "Караганское" (продавец) и ООО "Транспортные логистические системы" (покупатель), ответчик приобрел право собственности на сооружение (соединительный железнодорожный путь) по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4), кадастровый номер: 22:65:010403:632.

Указанная последовательность сделок подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2022-70928880 от 12.05.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 г. ООО "УК "Бийсктранссервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 05.08.2019. Конкурсным управляющим должником утверждена Минакова Елена Владимировна.

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу N А03-12965/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бийсктранссервис" прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12965/2017 от 21.02.2020 суд признал недействительной сделкой цепочку договоров купли-продажи железнодорожного пути, протяженностью 1 300 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4), номер объекта 22:65/0:869: от 21.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" и от 14.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" и индивидуальным предпринимателем Глебовой Галиной Алексеевной, применил последствия недействительности сделки, взыскал с Глебовой Галины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" 2 662 366 руб. рыночной стоимости железнодорожного пути без учета НДС.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2021 по делу N 1-45/2021 Шеин М.В. (директор ООО "Управляющая компания "БийскТрансСервис") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса, а именно установлен факт хищения вверенного имущества ООО "Управляющая компания "БийскТрансСервис" - сооружения (соединительный железнодорожный путь) по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N4), кадастровый номер: 22:65:010403:632.

Истец, полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок виндикации, постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), суд первой инстанции, приняв во внимание, что при совершении сделок, связанных с отчуждением спорного имущества директор владел имуществом от имени юридического лица, имущество выбыло в результате преступления, между тем к моменту рассмотрения настоящего иска стоимость имущества полностью уплачена должнику стороной первой сделки, пришёл к выводу об отсутствии оснований для виндикации спорного пути ввиду, в том числе добросовестности его приобретателя. При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличия у спорного имущества статуса выморочного.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя, каковым является ответчик по настоящему спору, что установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено ответчиком у ООО "Караганское" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2020 г., право собственности зарегистрировано за ответчиком 24 августа 2020 года.

На дату совершения сделки договора купли-продажи от 18.08.2020 между ООО "Караганское" и ООО "Транспортные логистические системы" обеспечительные меры о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества по делу N А03-12965/2017 от 19.02.2020 были отменены, согласно п.1.4 Договора сделка по договору является одобренной участниками ООО "Караганское".

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.08.2020 г. сведения о судебных спорах и правопритязаниях третьих лиц отсутствовали.

Кроме того, согласно разделу 3 договора купли-продажи от 18.08.2020 цена объекта согласована в размере 12 500 000 руб. покупатель производит оплату за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от 18.08.2020.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 24.08.2020.

Цена спорного имущества в размере 12 500 000,00 руб. была перечислена покупателю посредством безотзывного покрытого аккредитива открытого в ПАО Сбербанк в соответствии с п.3.2 договора купли-продажи.

Для осуществления оплаты ответчиком был оформлен кредитный договор от 18.08.2020 кредит на сумму 12 500 000 руб. с ПАО "Сбербанк России", обеспеченный договором залога. Факт перечисления денежных средств со стороны ПАО "Сбербанк России" подтверждается платежным поручением N 254773 от 20.08.2020 на сумму 12 500 000,00 руб., назначение платежа: "Выдача кредита..."; платежным требованием N 988383 от 20.08.2020 на сумму 12 500 000,00 руб., назначение платежа: "Формирование покрытия аккредитива...".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о добросовестности поведения ответчика.

Как следует из пункта 16 постановления N 63 если первая сделка будет признана недействительной, истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя возможно только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 302 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 16 постановления N 63, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Как следует из материалов дела, определением суда по делу N А03-12965/2017 от 21.02.2020 суд взыскал с Глебовой Галины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" 2 662 366 руб. рыночной стоимости железнодорожного пути без учета НДС. Стоимость имущества в размере 2 662 366 руб. определена с учетом полученного в ходе рассмотрения арбитражного дела заключения эксперта N 21-Э-19 от 16.01.2020, подготовленного ООО "Альфа эксперт", проведенного в рамках обособленного спора по делу N А03-12965/2017, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, согласно которого рыночная стоимость соединительного железнодорожного пути протяженностью 1300 м по состоянию на 14.08.2015 составила 3141592 руб. (с НДС), 2662366 руб. (без НДС).

Указанное заключение эксперта было положено в основу приговора Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2021 по делу N 1-45/2021 для установления вменяемого Шеину М.В. материального ущерба.

Согласно материалам дела, Глебова Г.А. выплатила ООО "УК "БийскТрансСервис" денежные средства в размере 2 662 366 руб., что подтверждается чек - ордером от 09.07.2020 на сумму 190 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.04.2020 на сумму 200 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 09.07.2020 на сумму 300 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 21.07.2020 на сумму 250 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 12.08.2020 на сумму 230 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 12.08.2020 на сумму 230 369 руб. 14 коп.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 18.08.2020 на сумму 200 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 09.09.2020 на сумму 300 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 21.06.2021 на сумму 200 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 30.12.2020 на сумму 72 371 руб. 62 коп.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21 от 11.12.2021 на сумму 150 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 05.05.2022 на сумму 100 000 руб.; чеком по операции от 02.06.2022 на сумму 239 625 руб. 24 коп.

Как правомерно указано судом первой инстанции, по смыслу разъяснений, данных в абзацах 4, 5 пункта 16 постановления N 63, отказ в иске, а также окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства связаны не с уплатой должнику действительной (рыночной) стоимости вещи, а с исполнением им одного из судебных актов, в рассматриваемом случае, судебного акта о признании недействительной сделкой цепочки договоров купли-продажи железнодорожного пути, протяженностью 1 300 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск (от станции "Промежуточная" в сторону разъезда N 4), номер объекта 6 22:65/0:869: от 21.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" и от 14.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" и индивидуальным предпринимателем Глебовой Галиной Алексеевной, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Глебовой Г.А. в конкурсную массу ООО Управляющая компания "Бийсктранссервис" 2 662 366 руб.

С учетом указанного вывода судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы об определении стоимости спорного имущества. Судом также принято во внимание, что стоимость железнодорожного пути в размере 2 662 366 руб. была определена вступившими в законную силу определением суда по делу N А03-12965/2017 от 21.02.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве, приговором Бийского городского суда Алтайского края по делу N 1-45/2021 от 17.12.2021, в связи с чем установление иной стоимости железнодорожного пути направлено на преодоление окончательности вступивших в законную силу судебных актов и приговора суда, поскольку в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводств должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследования происхождения перечисленных истцу денежных средств не входит в предмет исследования по настоящему спору, не может повлиять на его результат, в связи с чем оснований для истребования доказательств о доходах Глебовой Г.А. у суда первой инстанции не имелось. Доводы об аффилированности данного лица и бывшего директора общества проверены и учтены при разрешении вопроса действительности сделок, для данного спора правового значения не имеют.

Выводы суда о соблюдении истцом срока на предъявление требования и об отсутствии у имущества статуса выморочного не оспариваются сторонами и не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 по делу N А03-6220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.