Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 17АП-504/22 по делу N А50-6188/2020

г. Пермь

07 февраля 2023 г.

Дело N А50-6188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горгазсервис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2022 года,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022,

вынесенное в рамках дела N А50-6188/2020

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Очерское городское хозяйство" (ОГРН 1145958027148, ИНН 5947998731),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 МУП "Очерское городское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков Валерий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020.

В рамках настоящего дела определением суда 25.01.2022 удовлетворено заявление ООО "Горгазсервис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему передавать муниципальную собственность следующее имущество:

- котельная завода, по адресу: г. Очер, ул. Малышева, 1, в том числе тепловые сети 7 825 пог.м, сети ГВС - 3 068 пог.м, оборудование,

- котельная N 3, по адресу: г. Очер, ул. Коммунистическая, 4, в том числе тепловые сети 1 870 пог.м, сети ГВС 1 750 пог.м, оборудование,

- котельная N 4, по адресу: г. Очер, ул. О. Кошевого, 52, в том числе тепловые сети 1 266,21 пог.м сети ГВС 1 370 пог.м, оборудование,

- котельная N 5, по адресу: г. Очер, пер. Дорожный, 40, в том числе тепловые сети 371,9 пог.м, оборудование,

- котельная N 6, по адресу: г. Очер, ул. Урицкого, 24а, в том числе тепловые сети 1 534,1 пог.м, сети ГВС 287,6 пог.м, оборудование,

- котельная N 7, по адресу: г. Очер, ул. Павлова, 40, в том числе тепловые сети 1 950,1 пог.м, сети ГВС 450,4 пог.м, оборудование,

- котельная N 8, по адресу: г. Очер, ул. Революционная, 95, в том числе оборудование,

- котел наружного исполнения N 1, 1-этажный, общей площадью 2,3 кв.м, лит.Д (Насос NM 40/12 АЕ), кадастровый номер 59:31:0491401:67 600 000,

- компрессор СБ/Ф LT 100, 2015 г.в., Бензогенератор Huter DY8000LX, 2014 г.в., Дрель ударная HAMMER UDD710A, 2015 г.в., Инвертор СТАРТ250, 2015 г.в., Клеймобуква 12 мм, 2017 г.в., Монитор 19 ViewSonic TFT18.5, 2017 г.в., Монитор Philips, 2016 г.в., Насос погружной, 2015 г.в., Обогреватель ЭкоЛайн эл 40R, в количестве 2 шт., 2015 г.в., Сварочный аппарат NeonВД-201, 2016 г.в., Сварочный инвертор Ресанта САИ 220ПН, 2014 г.в., Таль ручная рычажная, 2017 г.в., Толщинометр ультразвуковой ТУ1.0, 2016 г.в., Угловая шлифовальная машина BOSCH, 2014 г.в., Бензогенератор Huter DY8000LX, 2015 г.в., Бензопила, 2016 г.в., Дрель ударная, 2015 г.в., Инвертор СТАРТ-250, 2015 г.в., Лестница стремянка, 2015 г.в., Насос NM40/12 АЕ, 2014 г.в., Таль цепная, 2015 г.в., Угловая шлифовальная машина BOSCH, 2015 г.в., Ящик для инструмента, 2015 г.в., Насос поверхностный BELAMOS XI 13, 2017 г.в., Подрезник Carver GBC043, 2018 г.в., Счетчик воды 2018 г.в., Датчик контроля пламени ДНУ, 2015 г.в., МФУ лазерн. HP LaserJet Pro M132fn, 2018 г.в., Ноутбук 13-15,4 Dell Inspiron 3537 Cel, 2018 г.в.,

до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а в случае удовлетворения заявления - до завершения торгов по продаже этого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022, в удовлетворении заявления ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.

09.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 25.01.2022, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Горгазсервис" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на подачу ООО "Горгазсервис" кассационной жалобы в Верховный суд на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 02.12.2022 по оспариванию торгов. Отмечая, что в случае отмены судебных актов и признания торгов недействительными конкурсный управляющий будет обязан провести повторные торги с соблюдением всех норм; передача нереализованного имущества администрации г. Очер Пермского края сделает проведение торгов невозможными.

От Администрации Очерского городского округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью представить отзыв на жалобу в связи с не поступлением в ее адрес апелляционной жалобы ООО "Горгазсервис".

От конкурсного управляющего должника, Администрации Очерского городского округа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Администрации Очерского городского округа в своем отзыве указала, что заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания отзывает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу ст.ст. 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела определением суда 25.01.2022 удовлетворено заявление ООО "Горгазсервис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему передавать в муниципальную собственность имущество до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а в случае удовлетворения заявления - до завершения торгов по продаже этого имущества.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему передавать имущество должника в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из наличия на момент рассмотрения заявления спора о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет реализации спорного имущества посредством проведения торгов, а заявленные обеспечительные меры направленны на предотвращение невозможности реализации имущества должника. При этом суд первой инстанции ограничил срок действия обеспечительных мер - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а в случае удовлетворения заявления - до завершения торгов по продаже этого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 в удовлетворении заявления ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 определение от 11.04.2022 оставлено без изменения.

В силу прямой нормы процессуального закона (п. 5 ст. 96 АПК РФ) в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему передавать имущество должника в муниципальную собственность были приняты в рамках спора по заявлению ООО "Горгазсервис" об утверждения Положения о порядке продажи имущества до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления либо до завершения торгов по продаже этого имущества в случае удовлетворения заявленных требований.

В данном случае заявление ООО "Горгазсервис" об утверждении Положения о порядке продажи рассмотрено, в его удовлетворении судами отказано, судебные акты вступили в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления конкурсного управляющего и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 25.01.2022.

Более того, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2022 отказано в удовлетворении заявления общества "Горгазсервис" о признании недействительными торгов в отношении спорного имущества (по Лоту N 1).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Горгазсервис" ссылается на подачу им кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение от 21.06.2022, постановления от 06.09.2022 и 02.12.2022 по оспариванию торгов, полагая, что отмена судебных актов может повлечь обязанность конкурсного управляющего провести повторные торги.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку, с учетом нормы п. 5 ст. 96 АПК РФ, не являются препятствием для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках иного обособленного спора, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Доводы кредитора, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 16.12.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2022 года по делу N А50-6188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич