Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-197/23 по делу N А07-29172/2020

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А07-29172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якунина Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу N А07-29172/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Якунина Эдуарда Александровича (ИНН 027500279606).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) в отношении Якунина Эдуарда Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич, член Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 211(7173) от 20.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) Рогожин Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 финансовым управляющим должника утвержден Ташкин Павел Игоревич, член "КМ СРО АУ "Единство".

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении Якунина Эдуарда Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кредитор - Федеральное Государственное Казенное Военное Образовательное Учреждение Высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - кредитор, ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации) направило в суд возражения против освобождения должника от исполнения обязательств (том 2, л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) завершена процедура реализации имущества должника - Якунина Эдуарда Александровича. Отказано в применении к Якунину Эдуарду Александровича положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств перед кредитором Краснодарским высшим военным авиационным училищем летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 991 470 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения правил об освобождении от обязательств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что добросовестно взаимодействовал с финансовым управляющим, оказал содействие путем предоставления необходимых документов и информации. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Якунин Э.А. не исполнил свою обязанность по возмещению средств бюджета, возложенную на него Федеральным законом из-за финансовых трудностей, связанных с отсутствием работы. Согласно выписке Филиала ГКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Уфы Якунин Э.А. состоял на учете в качестве безработного с 19.10.2020 года. На работу устроиться не мог по очевидным причинам: - судимость: 01.06.2010 г. осужден Краснодарским гарнизонным военным судом по п. а, в ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Доказательства по представлению вакантных мест и отказов должник не может предоставить, так как данные находятся у Филиала ГКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Уфы, а также по иным причинам, таких как нехватка опыта и стажа работы. Якунин Э.А. в период с 01 августа 2007 года по 23 сентября 2010 года проходил военную службу и обучался в Краснодарском ВВАУЛ, которое в 2010 году было преобразовано в филиал ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее филиал ВУНЦ ВВС ВВА"). В период обучения 30 декабря 2008 года между ним и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на время обучения в названном ВУЗе и пять лет после его окончания. Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 01 июня 2010 года (вступившим в законную силу 08 июля 2010 года) Якунин Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "А" и "В" части 3 статьи 286 УК РФ, к реальному лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, и с 01 июня 2010 года заключен под стражу. В связи с указанным приговором, приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 23 сентября 2010 года Якунин Э.А. был отчислен из училища по недисциплинированности и уволен с военной службы по подпункту "Е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании части 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, Якунин Э.А. должен возместить названному образовательному учреждению средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, всего в размере 1991470,62 рублей. В течение срока отбывания наказания должник находился на оплачиваемых исправительных работах, денежные средства, от выполнения которых направлялись на погашение задолженности по вышеуказанному приговору. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что должник вел себя добросовестно, предоставил кредитору всю запрашиваемую информацию и документы, предпринимал меры по поиску работы. После отбывания срока устраивался на работу, но имел низкий доход, в связи с этим возможности рассчитываться с кредитором не было, что подтверждается справками о доходах за 2017 г., 2018 г. Таким образом, невозможность произведения расчетов с кредитором до возбуждения дела о банкротстве вызвана объективными причинами - нестабильным доходом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Судебной коллегией на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (жалоба на судью, распечатки из КАД Арбитра, почтовые квитанции, ходатайство о приобщении документов, расписка от 26.08.2021, сведения о трудовой деятельности, сведения об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, справки 2-НДФЛ за 2017-2018 гг., решение Уфимского гарнизонного военного суда от 01.08.2012 по делу N 2-112/2012, заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02.03.2017, сведения о поиске работы), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие их предоставлению суду первой инстанции. Справки 2-НДФЛ, судебные акты имеются в материалах дела.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от финансового управляющего Ташкина П.И., ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (вх.N 5316 от 26.01.2023, N 2483 от 16.01.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От должника вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) в отношении Якунина Эдуарда Александровича введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включен 1 кредитор. В реестре требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 991 470 руб. 62 коп., в том числе, ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации. Реестр требований кредиторов закрыт 20.01.2022.

Согласно ответам на запросы регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2022-223772533 от 17.02.2022 года за должником - Якуниным Эдуардом Александровичем отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. На основании ответа из МВД по Республике Башкортостан за должником отсутствую зарегистрированные автомототранспортные средства, в период с 01.01.2018 года по дату подготовки ответа регистрационные действия с автомототранспортными средствами не осуществлялись. В соответствии с ответом N ИВ-169-18050 от 06.12.2021 года из Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан за должником маломерные суда не зарегистрированы. На основании ответа N 12646-05 от 01.12.2021 года из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан за период с 01.01.2018 года по дату подготовки ответа регистрационные действия с самоходной и иной, подлежащей учету, техникой не совершались.

В целях выявления иного имущества должника, не подлежащего регистрации (предметы обихода, мебель, бытовая техника, используемые должником в повседневной жизни), проведен осмотр места проживания. Имущества подлежащего включению в конкурсную массу - не выявлено. Предметы роскоши, драгоценности, антиквариат - отсутствуют.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, брак с Якуниной Анастасией Сергеевной прекращен 12.10.2017 года. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок - сын Якунин А.Э., 2013 года рождения. Судебных актов о разделе совместного нажитого имущества, а также брачного договора за три года до введения в отношении должника процедуры реализации имущества не установлено.

В соответствии с ответом из ГУ Отделение ПФ РФ по Республике Башкортостан должник - Якунин Эдуард Александрович не является получателем каких-либо выплат. На основании ответа из ФНС России установлено отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, а также участия в качестве участка (учредителя) и руководителя в юридических лицах.

Согласно справке ГКУ ЦЗН г. Уфы по Ленинскому району от 20.11.2020, Якунин Эдуард Александрович состоял на учете в качестве безработного с 19.10.2020.

Согласно представленной в материалы дела справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год доход должника составил 75 500 руб. (налоговый агент - Миналтдинов Д.С.). В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не установлен источник дохода должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 10 308 руб. 97 коп., в том числе, публикация сведений о признании гражданина банкротом в газете "Коммерсантъ" - 7530,95 руб., публикации сведений, подлежащих обязательному включению в ЕФРСБ - 1 842,02 руб., почтовые расходы - 936,00 руб. Расходы должником оплачены.

В период процедуры банкротства - реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, завершил процедуру реализации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Оснований для освобождения должника от обязательств перед ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку решением Уфимского гарнизонного военного суда от 01.08.2012 по делу N 112/2012 установлено, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июня 2010 года Якунин Э.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "А" и "В" части 3 статьи 286 УК РФ, к реальному лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, и заключен под стражу.

В связи с указанным приговором, приказом начальника Училища от 23 сентября 2010 г. N 179 Якунин Э.А. отчислен из училища по недисциплинированности и уволен с военной службы по подпункту "Е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По итогам судебного разбирательства вынесено решение о взыскании с Якунина Э.А. в пользу Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, а также единовременного пособия, выплаченного при заключении контракта в общей сумме 1 841 870 руб. 62 коп.

Также заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N 2-619/2017 с Должника в пользу Кредитора взысканы 150 000 руб. в возмещение ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, так как Якуниным Э.А. в течение длительного времени не предпринималось никаких действий, направленных на официальное трудоустройство и на погашение задолженности перед бюджетом Российской Федерации, взысканной вышеуказанными судебными актами, доказательств невозможности трудоустроиться в материалы дела не представлялось, в связи с чем, не применил в отношении должника правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств перед ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Краснодарским высшим военным авиационным училищем летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 991 470 руб. 62 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

По смыслу положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512).

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

В настоящем деле, как указывалось ранее, финансовый управляющий признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также сделок, подлежащих оспариванию, не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не имело места.

Признаков намеренного уклонения от погашения задолженности в их гражданско-правовом значении в поведении должника на основании доказательств, представленных финансовым управляющим и кредитором, судами не установлено; погашение обязательств перед кредитором производилось Якуниным Э.А. в ходе исполнительного производства после вынесения решения Уфимского гарнизонного военного суда от 01.08.2012 по делу N 112/2012.

Единственным фактическим основанием для неприменения к Якунину Э.А. правил об освобождении гражданина от обязательств послужили обстоятельства, установленные приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 01.06.2010 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами "А" и "В" части 3 статьи 286 УК РФ, а также последующими судебными актами о взыскании с Якунина Э.А. денежных средств, затраченных на специальную военную подготовку, выплаченного пособия при заключении контракта, взыскании ущерба - решение Уфимского гарнизонного военного суда от 01.08.2012 по делу N 2-112/2012, заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы от 02.03.2017.

Так, Якунин Э.А. в период с 01 августа 2007 года по 23 сентября 2010 года проходил военную службу и обучался в Краснодарском ВВАУЛ, которое в 2010 году было преобразовано в филиал ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее филиал ВУНЦ ВВС ВВА"). В период обучения 30 декабря 2008 года между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы сроком на время обучения в названном ВУЗе и пять лет после его окончания. Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 01 июня 2010 года (вступившим в законную силу 08 июля 2010 года) Якунин Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "А" и "В" части 3 статьи 286 УК РФ, к реальному лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, и с 01 июня 2010 года заключен под стражу. В связи с указанным приговором, приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 23 сентября 2010 года Якунин Э.А. был отчислен из училища по недисциплинированности и уволен с военной службы по подпункту "Е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании части 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, Якунин Э.А. должен возместить названному образовательному учреждению средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, всего в размере 1991470,62 рублей.

Между тем, как установлено судом, в течение срока отбывания наказания должник находился на оплачиваемых исправительных работах, денежные средства, от выполнения которых направлялись на погашение задолженности по вышеуказанному приговору. Якунин Эдуард Александрович состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г. Уфы по Ленинскому району с 19.10.2020. Согласно справке по форме 2-НДФЛ представленной финансовым управляющим в рамках подготовки отчета о деятельности и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в 2018 году доход должника составил 75500 руб., иных сведений о доходах должника за период с 2019 года в материалы дела не представлено ввиду отсутствия их официального подтверждения.

Сам должник в ходе процедуры банкротства пояснил, что состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения, с официальным трудоустройством у должника возникли серьезные проблемы по причине его судимости.

Основания для неосвобождения Якунина Э.А. от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены, наличие подозрительных сделок не установлено.

В материалы дела представлены пояснения должника и документы, свидетельствующие о том, что обязательства должника им погашались, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступило по независящим от должника обстоятельствам. Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, судебная коллегия установила, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредитором не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения задолженности не говорит о недобросовестности должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Якунина Э.А., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения задолженности не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Исходя из того, что доводы кредитора о злостном уклонении Якунина Э.А. от исполнения обязательств перед ним не нашли своего подтверждения, иные обстоятельства, исключающие применение правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлены, руководствуясь тем, что по смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случай, когда должник оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где и должны работать механизмы освобождения подобного гражданина от долгов, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении в отношении Якунину Э.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Якунина Э.А. в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, обжалуемое определение в указанной части следует отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о завершении реализации имущества гражданина не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу N А07-29172/2020 отменить в части неприменения в отношении Якунина Эдуарда Александровича правила об освобождении от исполнения обязательств, апелляционную жалобу Якунина Эдуарда Александровича удовлетворить.

Применить в отношении Якунина Эдуарда Александровича правила об освобождении от исполнения обязательств.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу N А07-29172/2020 оставить без изменения.

Возвратить Якунину Эдуарду Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 980 от 23.12.2022 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова