Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-19454/22 по делу N А65-24893/2022

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А65-24893/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2022 (мотивированное решение от 22.11.2022) по делу N А65-24893/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Петра Николаевича, г. Заинск (ОГРНИП 304164736600369, ИНН 164702349506)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Главная дорога", г. Тула (ОГРН 1197154012967, ИНН 7103056569)

о взыскании 53000 рублей долга по договору-заявке П N352 от 17.03.2022, 2341 рубля 44 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Главная дорога" 53 000 рублей долга по договору-заявке П N 352 от 17.03.2022, 2 341 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 08.11.2022, в иске отказано

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 в связи с поступлением жалобы.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Главная дорога" (ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Петром Николаевичем (истец, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П N 352 от 17.03.2022.

Маршрут перевозки: г. Рязань - г. Нижнекамск.

Погрузка: 18.03.2022, разгрузка: 21.03.2022.

Подвижной состав: тягач КАМаЗ г/н В 209 УТ/716 с прицепом г/н ВР 0553/16.

Водитель Уразайкин Дмитрий Венияминович.

Ставка перевозки 53000 руб., оплата по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) 5 рабочих дней.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по заявке, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены: договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П N 352 от 17.03.2022, счет-фактура (УПД) N ТР031800059 от 18.03.2022, согласно которой продавцом и грузоотправителем является ООО "ТрансМеталл", грузополучателем и покупателем - ООО ПКФ ТД "КЗТ", товарно-транспортная накладная N ТР031800059 от 18.03.2022, согласно которой продавцом и грузоотправителем является ООО "ТрансМеталл", грузополучателем и покупателем - ООО ПКФ ТД "КЗТ".

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности обстоятельств оказания услуг по перевозке груза, поскольку представленные документы - УПД И ТТН, не содержат в себе сведений о доставке груза грузополучателю - ООО ПКФ ТД "КЗТ". Суд указал на получение груза Арслановым Д.В., должность данного лица не указана, печатью организации-грузополучателя подпись Арсланова Д.В. не заверена, доверенность, делегирующая полномочия указанного лица действовать от имени покупателя либо перевозчика в дело не представлена.

Кроме того, суд учел, что условиями договора-заявки П N 352 от 17.03.2022, среди прочего, стороны согласовали, что перевозка груза по договору будет осуществляться водителем Уразайкиным Д.В. (с указанием паспортных данных водителя), в то время как первичные документы не свидетельствуют о принятии груза к перевозке указанным лицом.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, на которые указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Обстоятельства подписания УПД И ТТН неуполномоченным лицом относятся к оспоримости таких документов, однако соответствующие доводы ответчик не заявлял.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Президиума ВАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 5 214 руб. (2 214 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу N А65-24893/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Главная дорога" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Петра Николаевича сумму задолженности в размере 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 341, 44 руб. за период с 07.04.2022 по 22.08.2022, с последующим начислением с 23.08.2022 процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская