Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-21386/22 по делу N А55-33222/2019

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А55-33222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Микаеляна Артура Рубиковича и Гаспарян Тамары Владиславовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Микаеляна Артура Рубиковича, Гаспарян Тамары Владиславовны об обязании финансового управляющего, по делу N А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна Артура Рубиковича, Гаспарян Тамары Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Микаеляна Артура Рубиковича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 508 405,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 возбуждено производство по делу N А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна Артура Рубиковича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк", Микаелян Артур Рубикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Салюкова Ольга Владимировна, член Ассоциации "арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 Микаелян Артур Рубикович признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника Колесникова Наталья Викторовна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Новоженин Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Гаспарян Тамары Владиславовны несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 13 798 511,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу N А55-4064/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гаспарян Тамары Владиславовны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу N А55-4064/2021 в отношении Гаспарян Тамары Владиславовны открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Колесникова Наталья Викторовна

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4064/2021 от 22.12.2021 Гаспарян Тамара Владиславовна признана несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утверждена финансовым управляющим должника Колесникова Наталья Викторовна, член Ассоциации "НацАрбитр". Объединено дело N А55-4064/2021, возбужденное по заявлению Новоженина Александра Павловича о признании несостоятельной (банкротом) Гаспарян Тамару Владиславовну с делом N А55-33222/2019, возбужденным по заявлению АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Микаеляна Артура Рубиковича для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А55-33222/2019.

Микаелян Артур Рубикович, Гаспарян Тамары Владиславовны обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просят:

1. Обязать финансового управляющего Колесникову Наталью Викторовну, исполнить решение Сызранского городского суда от 14.02.2020 путем перевода нежилого помещения, площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ульяновская, д.68, кадастровый номер: 63:08:0101018:1000 - с назначением: под кафе, расположенного на указанном земельном участке, в жилое помещение - в соответствии с назначением земельного участка.

2. Обязать финансового управляющего Колесникову Наталью Викторовну произвести регистрацию изменений.

3. Обязать финансового управляющего Колесникову Наталью Викторовну внести соответствующе изменения в перечень имущества должника, подлежащего реализации, а также в порядок реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Сызрань, Администрацию городского округа Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Микаелян Артур Рубикович и Гаспарян Тамара Владиславовна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 февраля 2023 г. на 10 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ходатайства, Микаеляну А.Р. и Гаспарян Т.В. принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68:

- жилое помещение, площадью 165,4 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ульяновская, д.58, кадастровый номер: 63:08:0101018:1007;

- жилое помещение, площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал N 1, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул. Ульяновская, д.68, кадастровый номер: 63:08:0101018:1008;

- нежилое помещение, площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ульяновская, д.68, кадастровый номер: 63:08:0101018:1000;

- земельный участок, площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68. кадастровый номер: 63:08:0101018:1018:49.

Решением Сызранского городского суда от 14.02.2020 по гражданскому делу N 2-56/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.07.2020, были удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Микаеляну А.Р., Гаспарян Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства. Суд обязал Микаеляна А.Р. и Гаспарян Т.В. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:08:0101018:49, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению - под кафе, путем приведения в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Фактическое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

По мнению заявителей, исполнение решения суда возможно только переводом нежилого помещения, площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ульяновская, д.68, кадастровый номер: 63:08:0101018:1000 - с назначением: под кафе, расположенного на указанном земельном участке, в жилое помещение в соответствии с назначением земельного участка, так как на указанном земельном участке не могут находиться нежилые помещения.

В связи с тем, что в отношении Микаеляна А.Р. и Гаспарян Т.В. введена процедура банкротства, самостоятельно исполнить решение суда они не имеют возможности, а поскольку от исполнения решения суда финансовый управляющий Колесникова Наталья Викторовна уклоняется, в связи с чем сведения об имуществе, содержащиеся в едином государственном реестре, не соответствуют фактическим данным, Микаелян А.Р. и Гаспарян Т.В. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Аналогичные доводы изложены и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, из содержания решения Сызранского городского суда от 14.02.2020 по гражданскому делу N 2-56/2020 не следует, что суд обязал Микаеляна А.Р. и Гаспарян Т.В. перевести нежилое помещение в жилое помещение, только лишь обязал привести в соответствие с фактическим использованием земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, указал не использовать земельный участок не по целевому назначению - под кафе.

В соответствии со ч.2 ст. 7, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки только в соответствии с видом разрешенного использования.

Как указывает финансовый управляющий должника и кредитор Новоженин А.П., в настоящее время земельный участок под кафе не используются, оно закрыто.

Впоследствии следующими собственниками реализованного имущества земельный участок будет использоваться в соответствии с видом разрешенного использования или самостоятельно ими будет выбран способ устранения выявленных нарушений использования земельного участка.

Между тем, заявителями ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что неисполнением, по их мнению, решения суда нарушены их права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Микаеляна Артура Рубиковича, Гаспарян Тамары Владиславовны.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года по делу N А55-33222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова