Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 08АП-9953/22 по делу N А75-6504/2022

город Омск

09 февраля 2023 г.

Дело N А75-6504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9953/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2022 по делу N А75-6504/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (ОГРН 1048600305203, ИНН 8615011058, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Калинина, дом 71) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (8601999247, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118а), о признании недействительным решения от 13.01.2022 по делу N086/10/5-2014/2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Барышникова Айгуль Шамилевна по доверенности от 16.05.2022 N 4, сроком действия до 31.12.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" (далее -заявитель, Общество, ООО СК "РОС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 13.01.2022 по делу N 086/10/5-2014/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - третье лицо, Югорский фонд).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2022 по делу N А75-6509/2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО СК "РОС" ссылается на то, что между подрядчиком и заказчиком велась переписка в период действия контракта о невозможности его исполнения подрядчиком по причине кратного удорожания материалов. ООО СК "РОС" указывает, что не рассчитывало на расторжение контракта в одностороннем порядке, просило у подрядчика об увеличение стоимости контракта путем заявления дополнительного соглашения. Общество утверждает о том, что поскольку заказчик не согласовал изменение стоимости материалов, оборудования и работ, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, то заявитель имеет право на расторжение договора на основании пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

От Управления и Фонда поступили отзывы на жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-12564/2022, предметом которого являлись требования ООО СК "РОС" к Югорскому фонду о признании незаконным расторжения договора от 25.02.2021.

В связи с тем, что судебный акт по делу N А75-12564/2022 (решение от 05.11.2022) вступило в законную силу 06.12.2022, то определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 07.02.2023 в 16 час. 30 мин.

Пунктом 2 указанного определения лица, участвующих в деле, извещены о том, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы по существу состоится 07.02.2023 в 16 час. 35 мин.

Восьмой арбитражного апелляционного суда в связи с наступлением обстоятельств (судебный акт по делу N А75-12564/2022 вступил в законную силу 06.12.2022), послуживших основанием для приостановления рассмотрения дела, возобновил рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу 07.02.2023 в 16 час. 35 мин. не поступило, дело рассмотрено в том же судебном заседании.

ООО СК "РОС", Югорский фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между Югорским фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор подряда N 38/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение N 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 36 (далее - объект), сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с графиком выполнения работ на объекте, являющимся приложением N 2 к договору, в течение 20 календарных дней с даты заключения договора подрядчик обязался обеспечить закупку и завоз материалов на объект и приступить к выполнению работ с 18.03.2021, за исключением работ по капитальному ремонту крыши, начало работ для которых было установлено графиком с 15.05.2021.

Окончание работ установлено графиком не позднее 30.10.2021.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в одностороннем порядке по инициативе заказчика (пункт 13.1 договора).

При принятии решения о расторжении договора в одностороннем порядке сторона инициатор расторжения договора обязана письменно уведомить другую сторону об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 13.4 договора).

Согласно акту передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту объект передан Обществу 03.03.2021.

06.04.2021 ООО СК "РОС" обратилось в адрес Югорского фонда с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в целях увеличения стоимости проектно-сметной документации по причине роста цен на строительные материалы и оборудование.

Письмом от 21.04.2021 Югорским фондом увеличение стоимости не было согласовано по мотивам того, что увеличение стоимости возможно только при увеличении объема работ.

Согласно акту осмотра объекта от 19.11.2021, составленного Югорским фондом с представителем ООО "Сиблестранс", оказывающим услуги по осуществлению строительного контроля, и ООО "Уют" при участии представителя общества, факт нарушения договорных обязательств подтвержден.

26.11.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивируя тем, что к производству работ на объекте подрядчик не приступил.

Югорский фонд письмом от 26.11.2021 исх. N 33/01-Исх.18995 уведомил Общество о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

В связи с расторжением договора подряда в одностороннем порядке, Югорский фонд обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестре недобросовестных подрядных организаций.

Решением от 13.01.2022 информация об Обществе внесена в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 2 года.

Считая решение антимонопольного органа недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

29.06.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжаловано ООО СК "РОС" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 5 названной статьи ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615).

В силу пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт "б").

К случаям расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по инициативе заказчика отнесены такие основания как:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункты "а", "е" пункта 226 Положения N 615).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда является существенным.

В соответствии с пунктом 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4).

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Пунктом 263 Положения N 615 установлено, что по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как было выше сказано и следует из материалов настоящего дела, 25.02.2021 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО СК "РОС" был заключен договор подряда N 38/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 36.

В соответствии с графиком выполнения работ на объекте, являющимся приложением N 2 к договору, в течение 20 календарных дней с даты заключения договора подрядчик обязался обеспечить закупку и завоз материалов на объект и приступить к выполнению работ с 18.03.2021, за исключением работ по капитальному ремонту крыши, начало работ для которых установлено графиком с 15.05.2021. Окончание работ установлено графиком не позднее 30.10.2021.

Однако согласно отчету организации, осуществляющей строительный контроль при проведении подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте по состоянию на 15.11.2021 и акту осмотра объекта от 19.11.2021, подрядчик не приступил к выполнению работ.

Пунктами 13.1, 13.2 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использования некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; нарушения срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении (нарушении) сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение N 2) к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Аналогичные положения, предусматривающие право заказчика на отказ от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ предусмотрены также и заключенным договором подряда.

Антимонопольный орган, отклоняя доводы ООО СК "РОС", заявленные при рассмотрении антимонопольного дела, о направлении в адрес заказчика письма с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в целях увеличения стоимости проектно-сметной документации по причине роста цен на строительные материалы и оборудование, принял во внимание, что предложение направлено только 06.04.2021, то есть уже с нарушением графика выполнения работ, а также Управление указало, что изменение цены договора могло быть возможно исключительно по соглашению сторон и в связи с увеличением объема работ, так как иное противоречило бы пункту 222 Постановления N 615.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, признанные обоснованными судом первой инстанции, ООО СК "РОС" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что между подрядчиком и заказчиком велась переписка в период действия контракта о невозможности его исполнения подрядчиком по причине кратного удорожания материалов. Общество утверждает о том, что поскольку заказчик не согласовал изменение стоимости материалов, оборудования и работ, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, то заявитель имеет право на расторжение договора на основании пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ООО СК "РОС" несостоятельными с учетом следующего.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вопреки позиции ООО СК "РОС", обстоятельства повышения цен на строительные материалы не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств непреодолимой силой, так как не отвечают требованиям чрезвычайности и непредотвратимости.

Напротив, ООО СК "РОС", давая согласие на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтвердило надлежащее материально-техническое оснащение, материальную базу, финансовую устойчивость, что позволяло ООО СК "РОС" осуществить закупку и завоз строительных материалов и оборудования на объект и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту в полном объеме, надлежащего качества и в установленные договором сроки.

Однако ООО СК "РОС" к выполнению работ не приступало, что подтверждается отчету организации, осуществляющей строительный контроль и актом осмотра объекта и по существу не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает в качестве добросовестного поведение ООО СК "РОС", заключившего договор подряда, а затем отказавшегося в одностороннем порядке его исполнять по мотиву повышения стоимости строительных материалов.

Позиция ООО СК "РОС" о возможности заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора является ошибочной, так как заключение подобного соглашения повлекло бы за собой нарушение требований пункта 222 Постановления N 615, согласно которому цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения не более чем на 15 процентов в связи с увеличением объема работ, а также пункта 2 статьи 424 ГК РФ, согласно которому изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, законные основания для увеличения цены договора у регионального оператора отсутствовали.

Более того, требования ООО СК "РОС" к Югорскому фонду о признании незаконным расторжения договора от 25.02.2021 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Так, решением по делу N А75-12564/2022 судом установлено, что Обществу было доподлинно известно о реальных условиях исполнения договора на момент заключения сделки, Общество не проявило должной заботливости и осмотрительности, оценка своих возможностей в условиях реальной экономической действительности не была произведена подрядчиком должным образом.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-12564/2022 указал, что подрядчик лишен права в порядке статьи 709 ГК РФ требовать от заказчика увеличения цены предусмотренных договором работ и расторжения договора при отказе заказчика от такого увеличения, в силу недоказанности обстоятельств того, что проект договора содержал в себе условия, в том числе относительно цены работы, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной договора.

Таким образом, правомерность отказа заказчика от договора и недобросовестность Общества также подтверждается вступившим в законную силу 06.12.2022 решением по делу N А75-12564/2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2022 по делу N А75-6504/2022 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОС" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов