Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-11604/22 по делу N А06-5544/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А06-5544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2022 года по делу N А06-5544/2022

по иску муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Чистый город" (ИНН 3023001278 ОГРН 1113023000287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания" (ИНН 3461012469 ОГРН 1143443033447),

о взыскании основного долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани "Чистый город" (далее - МБУ города Астрахани "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания" (далее - ООО "Нижневолжская строительная компания", ответчик) о взыскании основного долга в размере 21090 руб. 75 коп., неустойки в размере 2322 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2022 года по делу N А06-5544/2022 с ООО "Нижневолжская строительная компания" в пользу МБУ города Астрахани "Чистый город" взыскана задолженность в размере 21090, 75 руб., проценты в размере 1 454,11 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нижневолжская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: поскольку услуги не были оказаны истцом, акт выполненных работ и счет на оплату в адрес ответчика не поступали, в связи с чем у ответчика не наступило обязательств по оплате, требования истца не обоснованы.

От МБУ города Астрахани "Чистый город" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апеллянт оспаривает решение суда только в части удовлетворенного требования о взыскании задолженности. В части взыскания судом процентов в размере 1454,11 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 доводы оспаривания апеллянтом не приведены. С учетом отсутствия возражений сторон суд пересматривает судебный акт в обжалуемой части по основному долгу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МБУ города Астрахани "Чистый город" (исполнитель по договору) и ООО "Нижневолжская строительная компания" (заказчик по договору) 7 апреля 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг N 65-ПУ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные (согласно приложению N 1), по предварительной заявке заказчика согласно приложению N 2), оповестив об этом исполнителя за 24 часа до предполагаемой даты с начала оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся путем перечисления на расчетный счет, на основании выставленного истцом ответчику счета, в соответствии с согласованными тарифами (приложение N 1 к договору).

Истец выполнил принятые по договору обязательства своевременно, что подтверждается нарядами на оказание услуг с отметкой о принятии работ: N 616 от 08.04.2021, N 619 от 08.04.2021.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчика оказанные услуги не оплатил. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности размера задолженности. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь со взысканным размером задолженности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, давая правовую квалификацию спора, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Направленные в адрес ответчика акт оказанных услуг и счет от 09.04.2021 ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оказание истцом услуг подтверждается, в том числе и нарядами на оказание услуг с отметкой о принятии работ: N 616 от 08.04.2021, N 619 от 08.04.2021.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные истцом доказательства полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

Согласно расчету истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 7 апреля 2021 года N 65-ПУ составляет 21090,75 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд признал его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Ответчик опровергающие исковые требования доказательства, а равно и доказательства погашения взыскиваемой задолженности суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 21090,75 руб. является правомерным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к изменению решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нижневолжская строительная компания" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2022 года по делу N А06-5544/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин