Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-15338/22 по делу N А60-12094/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-12094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (АО "Орджоникидзевская УЖК"): Шакировой О.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2022),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ООО УК "ГЭС"): Харсевича П.О. (паспорт, доверенность от 23.05.2022)

от третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Департамент ГЖСН СО), Прокуратуры Свердловской области: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО УК "ГЭС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года по делу N А60-12094/2022

по иску АО "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

к ООО УК "ГЭС" (ИНН 6686037411, ОГРН 1136686033780),

третьи лица: Департамент ГЖСН СО, Прокуратура Свердловской области,

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Орджоникидзевская УЖК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "ГЭС" (далее - ответчик) об обязании передать, а в случае отсутствия, восстановить и передать, в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу, техническую документацию на многоквартирные дома:

- N 64 по ул. Бакинских комиссаров:

акты осмотра общего имущества МКД 2019 - 2021 гг. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022;

копии паспортов лифтов N N 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179;

технические условия на замену отопительных приборов в квартирах N N 29, 15, 145;

акты обследования вентиляционных каналов за 2019 - 2021 гг. (6 шт.);

акты сдачи - приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД за 2019 - 2021 гг. (3 шт.);

копии (заверенные) проверки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду за 2019 - 2021 гг. (3 шт.);

паспорт готовности жилого дома к зиме 2019 - 2020 гг.;

паспорт готовности жилого дома к зиме 2020 - 2021 гг.;

экспликация земельного участка по МКД с инженерными коммуникациями;

акт осмотра общего имущества за период с 01.09.2021 по 31.01.2022;

акты выполненных работ от 14.03.2021; от 29.06.2021; от 03.03.2021; от 09.03.2021; от 02.03.2021; от 26.01.2021; от 28.01.2021; от 08.12.2020; от 07.04.2020; от 14.01.2020; от 11.02.2020; от 26.02.2019;

акт выполненных работ по установке поручней на 1 этаже в подъезде N 3, на крыльце подъезда N 3;

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2019;

договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД N 19 от 04.09.2019;

договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД N 19 от 20.11.2020;

локальный сметный расчёт на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения (стояки в санузлах) к договору N 19 от 04.09.2019;

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2019;

локальный сметный расчёт на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (кухонные стояки) к договору N 19 от 20.11.2020;

письменный отказ собственника квартиры N 105 от замены стояка ГВС от 05.11.2019;

акты о приёмки выполненных работ за ноябрь 2019 года; за февраль 2021 года;

копия (заверенная) акта передачи ключей помещений общего имущества МКД;

копия (заверенная) акта передачи технической документации МКД.

- N 31 по ул. Калинина:

копии паспортов лифтов N N 0336, 0338, 0339, 0337, 0351, 0350, 135830;

акты (в оригиналах и копиях) выполненных работ за ноябрь, декабрь 2019 года, ноябрь 2020 года, от 20.04.2020;

акты осмотра общего имущества МКД за 2019 - 2021 гг.; за период с 01.10.2021 по 31.01.2022;

акты обследования технического состояния вентиляционных каналов от 29.03.2021, 01.04.2019;

паспорта (в копиях) готовности МКД к отопительному периоду N 863 от 15.09.2019, N ОР-110 от 30.08.2021;

акт проверки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду от 20.08.2020 (копия).

- N 3 по ул. Красных партизан:

акты осмотра общего имущества МКД от 06.07.2021; от 17.04.2019; от 19.09.2019; от 15.09.2020; за период с 01.09.2021 по 31.01.2021.

акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в МКД от 11.01.2019; от 21.03.2019; от 21.10.2019; от 10.01.2020; от 03.09.2020; от 03.09.2021;

акты сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в МКД от 05.04.2019; от 03.07.2020;

паспорта готовности МКД к отопительному периоду N 10 от 07.08.2019; N ОР-110 от 30.08.2021; б/н от 20.08.2020 (акт проверки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду).

- N 39 по ул. Машиностроителей:

акты осмотра общего имущества МКД за период с 01.11.2021 по 31.01.2022.

- N 63 по ул. Машиностроителей:

акты осмотра общего имущества МКД за период с 01.09.2021 по 31.01.2022..

- N 20 по ул. Фестивальной:

рабочий проект узла коммерческого учёта тепловой энергии и ГВС от 11.03.2021;

акт периодической проверки узла учета тепловой за период с 22.03.2021 по 15.06.2021;

акты осмотра общего имущества МКД за период с 01.11.2021 по 31.01.2022;

- иную техническую документацию в отношении многоквартирных домов: N 64 по ул. Бакинских комиссаров, N 31 по ул. Калинина, N 39 по ул. Машиностроителей, N 63 по ул. Машиностроителей, N 20 по ул. Фестивальной:

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка МКД);

экспликация земельного участка под МКД с инженерными коммуникациями;

выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

актуальный на момент перехода в управление истца, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; о взыскании, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу, судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения (с учётом уточнения исковых требований, приятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент ГЖСН СО, Прокуратура Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года (судья А.А. Билокурая) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт фактически является неисполнимым, приводит доводы о том, что факт передачи документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, не подтверждён материалами дела. В отсутствие доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ООО УК "ГЭС", оснований для понуждения ответчика передать документацию, не имеется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по результатам общего собрания собственников (протоколы N 2 от 15.12.2021, N 4 от 26.11.2021, N 2 от 03.08.2021, N 1 от 15.11.2021, N 3 от 24.12.2021, N 1 от 15.11.2021) АО "Орджоникидзевская УЖК" с 01.02.2022 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по ул. Бакинских комиссаров, 64, по ул. Калинина, 31, по ул. Красных Партизан, 3, по ул. Машиностроителей, 39, по ул. Машиностроителей, 63, по ул. Фестивальной, 20 в г. Екатеринбурге, что сторонами не оспаривается.

В адрес ООО УК "ГЭС" АО "Орджоникидзевская УЖК" направлено требование о передаче технической документации и иной связанной с управлением документацию на указанные многоквартирные жилые дома.

В назначенное для передачи технической документации и иных средств для управления МКД время, ООО УК "ГЭС" представитель направлен не был,

в ответ на уведомления, ООО УК "ГЭС" отказало АО "Орджоникидзевская УЖК" в передаче документации со ссылкой на определение Арбитражного суда от 27.12.2021 по делу N А60-68203/2021.

Уклонение ответчика от передачи всей технической и иной связанной с управлением многоквартирными домами документации послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома на смену управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус АО "Орджоникидзевская УЖК" в качестве управляющей организации подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, она имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорные многоквартирные дома.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании в полном объёме, судом первой инстанции правомерно удовлетворён иск.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы отклонены апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приёмке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чём последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учётом положений Правил N 491, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, при передаче неполного объёма документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае её отсутствия - решить вопрос об её истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком, заявившим об отсутствии у него части технической документации ввиду её непередачи прежней управляющей организацией, не представлены доказательства её истребования у этой организации либо отказа в передачи ему указанных документов.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от неё действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании в дело не представлено.

Из содержания пунктов 24, 26 Правил N 491 следует, что акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных - качеств установленным требованиям (подпункт в) пункта 24 Правил N 491); реестры собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которых предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленные с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (подпункт д (1) пункта 26 Правил N 491); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт д (2) пункта 26 Правил N 491); оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт д (3) пункта 26 Правил N 491), включаются в состав технической документации на многоквартирный дом или в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, соответственно, подлежат передаче в любом случае, независимо от того, имеют или не имеют они ценности и необходимости для деятельности вновь избранной управляющей компании, повлечёт их отсутствие какие-либо негативные последствия или нет, повлияет на качество услуг по управлению домом или нет.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, до фактического исполнения решения.

Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, и, установив то, что заявленная истцом судебная неустойка не является завышенной, определил размер неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Одновременно апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

С учётом изложенного и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесённые при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года по делу N А60-12094/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина