Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 12АП-11222/22 по делу N А57-5268/2022

г. Саратов

08 февраля 2023 г.

Дело N А57-5268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой А.Ф., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П. Приволжский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года по делу N А57-5268/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 11764510280038; ИНН 6449088386)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Р.П. Приволжский" (ОГРН 1206400013841; ИНН 6449098176)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приволжское",

о взыскании задолженности в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с января 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - истец, ООО "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Р.П. Приволжский" (далее - ответчик, ООО УК "Р.П. Приволжский") о взыскании задолженности в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с января 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в многоквартирный жилой дом 62 по ул. Пархоменко в р.п. Приволжский, находящийся под управлением ответчика и не оборудованный общедомовым прибором учета, в размере 163 486,73 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5905 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года по делу N А57-5268/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с января 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в многоквартирный жилой дом 62 по ул. Пархоменко в р.п. Приволжский, находящийся под управлением ответчика и не оборудованный общедомовым прибором учета, в размере 163 486,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 руб.

ООО УК "Р.П. Приволжский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен со взысканием платы повышающего коэффициента, при этом указывает, что многоквартирный дом N 62 по улице Пархоменко в р.п. Приволжский, Энгельсского района, находится в управлении ответчика только с марта 2021 года, техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии истцом не доказана. Кроме того, между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающая организация находятся на прямых договорах по поставке тепловой энергии, что, по мнению апеллянта, освобождают управляющую организацию от ответственности в виде применения повышающего коэффициента, предусмотренного подп. "е" п. 22 Правил N 124, за отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии.

ООО "Стройресурс" представлены письменные пояснения по доводам жалобы, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО УК "Р.П. Приволжский" и ООО "Стройресурс" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 22.12.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК "Р.П. Приволжский" и ООО "Стройресурс" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 25 января 2023 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01 февраля 2023 года до 11 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО УО "Р. П. Приволжский" является управляющей компанией в многоквартирном доме N 62 по ул. Пархоменко в р. п. Приволжский Энгельсского района.

Как указывает истец, в период с января 2021 года по апрель 2021 года и с октября 2021 года по ноябрь 2021 года ООО "Стройресурс" оказывало услуги по теплоснабжению указанного выше многоквартирного дома.

В связи с тем, что в указанный период времени в многоквартирном доме 62 по ул. Пархоменко, в р. п. Приволжский Энгельсского района, находящемся в управлении ответчика, отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), ООО "Стройресурс" на основании пп. "е" п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предъявило к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента.

В адрес ответчика направлены акты: N 350 от 31.03.2021 г. на сумму 87 532 руб. 32 коп.; N 471 от 30.04.2021 г. на сумму 14 588 руб. 74 коп.; N 913 от 31.10.2021 г. на сумму 31 169 руб. 87 коп.; N 977 от 30.11.2021 г. на сумму 30 195 руб. 80 коп.

Вместе с тем, ответчиком задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в заявленный исковой период тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом 62 по ул. Пархоменко в р.п. Приволжский, находящийся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом N 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 по оснащению приборами учета этих домов и жилых помещений, а также по введению установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции от 14.02.2015) (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В силу пункта 112 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124, (в редакции, действовавшей в спорный период), при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3-х месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Доводы апеллянта о неправомерном начислении повышающего коэффициента со ссылкой на не представление истцом акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета, предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

В то же время данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и несения риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе от оплаты коммунальных услуг в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 309-ЭС19-6342, от 01.07.2019 N 306-ЭС19-9233, от 23.07.2019 N 305-ЭС19-9337.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "Стройсервис" настаивало на том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Пархоменко, д. 62, был оборудован общедомового прибора учета тепловой энергии, который вышел из строя (л.д. 99).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 2 к договору N 1 управления вышеназванным многоквартирным домом от 01.01.2021, определяющим общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, ООО УО "Р.П. Приволжский" обязалось ежемесячно проводить проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта технической невозможности установки в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Пархоменко, д. 62, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, ответчик не представил.

Довод ответчика о наличии прямых договоров между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, не исключает право ресурсоснабжающей организации на применение к ООО УО "Р. П. Приволжский" повышающего коэффициента при определении стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно пункту 5.1.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг, как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия и организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации: взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений не могут.

Следовательно, на основании подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации. Применение в этом случае повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено. Указанные разъяснения даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 02.06.2017 N 19506-00/04.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул.Пархоменко, д. 62, находящийся в управлении ответчика, не был надлежащим образом оснащен общедомовым прибором учета, начисление платы за тепловую энергию в отношении указанного многоквартирного дома правомерно произведено истцом с учетом повышающего коэффициента, выставленного к оплате ответчику.

При этом доводы апеллянта о несогласии с периодом начисления спорной задолженности суд апелляционной инстанции считает обоснованными, при этом исходит из следующего.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм законодательства в их совокупности следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом праву управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом, закрепленному в части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, закрепленная в части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО УО "Р.П. Приволжский" в системе действовавшего на момент существования спорных правоотношений правового регулирования было вправе и обязано приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления. Эта норма является императивной, в связи с чем дата начала управления многоквартирным домом не может быть изменена ни решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ни договором управления, ни действиями самой управляющей организации.

Установлено, что ООО УО "Р.П. Приволжский" заключен договор N 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Пархоменко, д. 62, от 01.01.2021 (размещен в картотеке электронного дела), по условиям пункта 1.3. которого управляющая организация обязана приступить к выполнению договора с момента включения дома в адресный список реестра лицензий Саратовской области сведений о данном многоквартирном доме, находящегося в управлении лицензиата.

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области указанный выше многоквартирный дом включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО УО "Р.П. Приволжский" с 01 марта 2021 года (т.1, л.д. 116, оборотная сторона).

Данные обстоятельства истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В связи с изложенным оснований для возложения ООО УО "Р.П. Приволжский" обязанности по оплате повышающего коэффициента за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2021 года, в общей сумме 58 354,88 руб., не имеется. Решение суда первой инстанции в указанной части принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в этой части.

Исковые требования за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 105 131, 85 руб. суд апелляционной инстанции считает доказанными истцом по праву и размеру, доводов о несогласии с расчетом истца (т. 1, л.д. 125-127), наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат перераспределнию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2022 года по делу N А57-5268/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Р.П. Приволжский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" задолженность в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2021 по апрель 2021, с октября 2021 по ноябрь 2021 в многоквартирный жилой дом 62 по ул. Пархоменко в р.п. Приволжский, находящемся под управлением ответчика и не оборудованным ОДПУ в размере 105 131, 85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 779,2 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Р.П. Приволжский" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 080 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова А.Ф. Котлярова