Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 16АП-4733/22 по делу N А18-1010/2022

г. Ессентуки

9 февраля 2023 г.

Дело N А18-1010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Китиевой М.М. (доверенность от 05.03.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Кодзоева И.И. (доверенность от 03.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.11.2022 по делу N А18-1010/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому округу (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительным решения об исключении ЗАО "Рыночный Комплекс" (далее - компания) из ЕГРЮЛ, возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения о компании как о действующем юридическом лице.

Решением от 16.11.2022 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена. На момент внесения записи о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов с возражениями об исключении юридического лица в инспекцию не поступали. Доказательства того, что компания фактически свою деятельность не прекращало, не представлены.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На момент принятия инспекцией оспариваемого решения у компании имелись неисполненные обязательства перед обществом, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А18-2850/2019 и N А18-817/2020. На основании судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Судебный пристав, установив, исключение компании из ЕГРЮЛ, прекратил возбужденные исполнительные производства, что нарушает права общества как кредитора компании.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что решением от 11.08.2020 по делу N А18-2850/2019 с компании в пользу общества взыскано 872 404 руб. 34 коп. долга и 37 689 руб. 69 коп. неустойки. Решением от 28.10.2022 по делу N А18-817/2020 с компании в пользу общества взыскано 994 960 руб. 59 коп. долга и 105 370 руб. 15 коп. неустойки. Во исполнение судебных актов выданы исполнительные листы ФС N 033907973 от 19.11.2020 и ФС N 033907194 от 13.10.2020, которые предъявлены в службу судебных приставов. Постановлением от 13.12.2021 исполнительные производства, возбужденные на основании данных исполнительных листов, прекращены.

Налоговый орган инициировал проверку достоверности отраженных в реестре сведений, по результатам которой установил, что компания не осуществляет производственную деятельность, по указанному в ЕГРЮЛ адресу (г. Назрань, ул. Картоева, д. 3), о чем составил протокол осмотра от 09.07.2019 N 8.

Ввиду установления факта отсутствия компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, налоговый орган направил компании и ее учредителям уведомление от 06.10.2020 N 28 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (т. 1, л.д. 54-55).

В связи с тем, что названные лица не сообщили в регистрирующий орган актуальные сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, налоговый орган принял решение от 24.05.2021 N 170 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. Сведения опубликованы 26.05.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (839) часть 2, в том числе путем размещения в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

30 сентября 2021 года налоговым органом внесена в реестр запись за ГРН 2210600233040 об исключении компании из ЕГРЮЛ как фактически прекратившей свою деятельность.

Полагая, что решением налогового органа нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и не нарушают права заявителя.

Вместе с тем, выводы суда сделаны без учета следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса и Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом было проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г. Назрань, ул. Картоева, д. 3 и установлено, что данному по адресу регистрации компания не находится, о чем составлен протокол осмотра от 09.07.2019.

Однако в протоколе осмотра от 09.07.2019 не отражен факт внутреннего осмотра здания, невозможности осмотра офисов, кабинетов, комнат в здании. Проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие реквизитов компании на самом здании.

В такой ситуации протокол осмотра от 09.07.2019 не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии юридического лица по адресу регистрации.

В материалы дела представлено уведомление от 06.10.2020 N 28 о необходимости представления достоверных сведений об адресе компании, адресованное компании и ее учредителям (участникам, т. 1, л.д. 54-55). Однако доказательства, подтверждающие направление данного уведомления названным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ.

Лицо, которое не уведомлено в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 6 статьи 11 указанного закона, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, не может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения у компании перед обществом имелась задолженность, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-2850/2019 и N А18-817/2020, а также выданными на их основании исполнительными листами. Информация о судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а инспекция, действуя разумно и осмотрительно, не могла не располагать данными сведениями.

Исключение компании из реестра привело к нарушению прав кредитора.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество узнало об исключении компании из ЕГРЮЛ после вынесения постановления о прекращении исполнительных производств от 13.12.2021.

Поскольку с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в апреле 2022 года, срок, предусмотренный частью 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, заявителем не пропущен.

Исходя из выявленных нарушений процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ, необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества как кредитора исключенного юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения налогового органа от 30.09.2021 об исключении компании из ЕГРЮЛ с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о компании как о действующем юридическом лице.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.06.2022 по делу N А18-4722/2021.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.11.2022 по делу N А18-1010/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия от 30.09.2021 об исключении ЗАО "Рыночный Комплекс" из ЕГРЮЛ.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Рыночный Комплекс" (ИНН 0602036004, ОГРН 1020600984007) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 09.01.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков