Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-89397/22 по делу N А40-131163/2021

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-131163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "КъюТи" Жущиковского В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40- 131163/21, о включении требования Васильевой Екатерины Игоревны в размере 2 969 735 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЪЮТИ",

при участии в судебном заседании: от Попова А.А., Васильевой Е.И.: Фанстиль П.Д. по дов. от 16.08.2022; от Жущиховского В.Г.: Мокров В.С. по дов. от 31.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. в отношении ООО "КЪЮТИ" (ОГРН: 1207700090696, ИНН: 9709060172) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 г. суд включил требование Васильевой Екатерины Игоревны в размере 2 969 735 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, единственным участником ООО "КъюТи" Жущиковским В.Г. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка дополнительному соглашению N 3 от 27.07.2022; указывает, что работы частично выполнены и частично оплачены; полагает необоснованным расчет неустойки.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование Васильевой Е.И. основано на договоре на строительство жилого дома от 10.08.2021 г. заключенном между Васильевой Е.И. и ООО "КЪЮТИ" "На строительство жилого дома" (далее Договор) по технологии усиленный каркас, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, с/п Малаховское, д. Дворяниново, ул. Луговая.

Общий срок договора 60 дней (п. 4.1.) с момента внесения авансового платежа (ч.2, ст. 4.1. договора).

Авансовый платеж получен Обществом в лице Заместителя Генерального директора ООО "КЪЮТИ" действующего по доверенности от 25.08.2021 года Жущиковским В.Г.

08.10.2021 года Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны изменили порядок оплаты, а именно:

5.2.1. Авансовый платеж N 1 - 1 050 000 руб. - на момент подписания договора;

5.2.2. Авансовый платеж N 2 - 450 000 руб. - после согласования проектной документации;

5.2.3. Авансовый платеж N 3 - 700 000 руб. - после монтажа каркаса;

5.2.4. Авансовый платеж N 4 - 268 147 руб. - после согласования спецификации окон;

5.2.5. Авансовый платеж N 5 - 238 755 руб. - при подписании итогового акта.

02 декабря 2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение N 2 к договору по которому изложили п. 5.2.5 договора в следующей редакции:

5.2.5. Авансовый платеж N 5 - 228 660 руб. - после монтажа крыши.

Дополнительно добавили п. 5.2.6. Авансовый платеж N 6-32 481 руб. -при подписании итогового акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка и актами передачи денежных средств:

от 10.08.2021 г. на сумму 1 050 000 руб.

от 29.10. 2021 г. на сумму 450 000 руб.

от 14.11.2021 г. на сумму 700 000 руб.

от 02.12.2021 г. на сумму 268 147 руб.

от 16.12.2021 г. на сумму - 228 660 руб.

Задолженность Должника - ООО "КЪЮТИ" перед Васильевой Е.И. в размере 2 696 807 руб., возникла по причине того, что Общество не выполнило свои обязательства по постройке дома (далее Объект) в срок (п. 4.1) указанный в договоре.

Согласно указанному выше объект должен быть построен и сдан Кредитору Васильевой Е.И. (с даты внесения Заказчиком Подрядчику авансового платежа, 10.08.2021) - 60 дней, т.е. не позднее 11 октября 2021 года.

До настоящего времени работы не сданы, неотработанный аванс кредитору не возвращен.

Общая стоимость работ по договору подряда -2 729 288 руб.

Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства подрядчиком (п. 7.5.1. договора) составляет 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа;

Срок сдачи работ по договору - 11.10.2021 года;

Срок подачи заявления о включении в реестр требований кредитора ООО "КЪЮТИ" Васильевой Е.И. - 09.09.2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора, заключенного должником и кредитором, приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сдачу-приемку выполненных работ, оформленных по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме N КС-3.

Кредитор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалы дела не представлены.

Должник, в свою очередь, выполнение подрядных работ по договору подряда не произвел в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 2 969 735 руб.

Ссылка должника на дополнительное соглашение N 3 от 27.07.2022 г., которым установлено обязательство должника по возврату оплаты за невыполненный объем работ, верно отклонена судом первой инстанции, поскольку на дату судебного заседания должником не представлено доказательств перечисления денежных средств в пользу кредитора.

Таким образом, доказательства возврата должником задолженности по не оказанным услугам по договору подряда в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств как безналичном, так и наличном расчете. При этом, Дополнительным соглашением N 3, на которое ссылается должник, предусмотрено, что факт проведения возврата фиксируется Актом приема-передачи денежных средств (п. 4), однако, такие доказательства в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основанием для возникновения у заказчика по договору подряда денежного обязательства по оплате выполненных работ является совокупность следующих обстоятельств: факт выполнения работ и представление их результата подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Иной порядок и основания оплаты выполненных работ могут быть предусмотрены договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, неравноценность объема взаимных предоставлений сторон по договору подряда свидетельствует о возникновении у одной из сторон неосновательного обогащения.

Расчет неустойки.

Количество дней просрочки обязательства с 11 октября 2021 года - по 09 сентября 2022 года - 335 (триста тридцать пять) дней.

Неустойка за 1 день просрочки по договору составляет: 2 729 288 (цена контракта по договору) х 0,1% (размер неустойки) = 2 729,28 руб.

Итого общая сумма неустойки по договору: 2 729 руб. х 335 = 914 311,48 руб.

Максимальная сумма неустойки по договору (п. 7.5.1,не более 10% от стоимости этапа) - 272 928 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-131163/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО "КъюТи" Жущиковского В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина