Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 16АП-5027/22 по делу N А63-7291/2022

г. Ессентуки

7 февраля 2023 г.

Дело N А63-7291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Империя металлов" - Воронцова А.В. (по доверенности от 24.05.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Астра", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Империя металлов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 по делу N А63-7291/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - истец, ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Империя металлов" (далее - ответчик, ООО "ТД Империя металлов") о взыскании задолженности по договору N 02/09 от 02.09.2021 в размере 2 497 500 руб., пени за период с 21.04.2022 по 11.05.2022 в размере 78 671,25 руб., пени в размере 0,15 % от суммы предоплаты начиная с 12.05.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты с учетом того, что общая сумма взыскиваемой пени не должна превышать сумму, на которую начисляется пеня (т. 1, л.д. 5-9).

Определением от 01.09.2022 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТД Империя металлов" к ООО "Астра" об изменении договора N 02/09 от 02.09.2021, внести изменения в договор (т.1, л.д 121-125).

Решением суда от 14.11.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "ТД Империя металлов" в пользу ООО "Астра" основной долг в размере 2 497 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 785 руб. В остальной части исковых требований ООО "Астра" суд отказал. В удовлетворении встречного иска ООО "ТД Империя металлов" отказано. Удовлетворяя первоначальный иск, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки ООО "Астра" не получен товар на сумму перечисленного аванса. Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд пришел к выводу, что ООО "ТД Империя металлов" доказало наличие оснований для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Империя металлов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать ООО "Астра" в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным как с неправильным применением материального, так и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

30.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "Астра" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Империя металлов" поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

30.01.2023 от ООО "Астра" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "ТД Империя металлов" и проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Астра" (покупатель) и ООО "Империя металлов" (продавец) заключен договор N 02/09 от 02.09.2021 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификациям на отдельные партии поставок (т.1, л.д.20-27).

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указываются в спецификациях поставки, которые одновременно являются протоколом согласования сторонами договорных цен. Оплата производится покупателем на основании выставленного продавцом счета.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена за единицу товара, подлежащего поставке, устанавливается на каждый отгрузочный период отдельно, и указывается в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора базисными условиями поставки являются условия EXW (самовывоз) г. Белгород, склад продавца.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются путем переговоров с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. При не урегулировании спора в претензионном порядке, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении N 2 установлена спецификация к договору, в которой указаны наименование, количество и цена товара (т.1, л.д.25-27).

В спецификации N 2Р от 30.11.2021 (приложение N 2 к договору) стороны установили наименование товара - оборудование (ротор формующий для производства сахарного печенья) 8 комплк. на общую сумму 4 995 000 руб.; материал комплектов - страна производитель роторов: Украина, г. Харьков (сырье производства Китай не используется); срок поставки товара - 70 рабочих дней от даты выполнения самого позднего из следующих условий: двустороннего подписания спецификации; согласования технического задания с обеих сторон; поступления на расчетный счет продавца 50% стоимости спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "Астра" на основании платежного поручения от 01.12.2021 N 590 произвело предварительную оплату за поставленный товар в размере 2 497 500 руб. (т.1, л.д. 28).

Для исполнения обязательств по поставке оборудования, произведенного на территории Украины, между ООО "ТД Империя металлов" (покупатель, Россия) и ООО "Торговый Дом "Империя металлов" (продавец, Украина) заключен договор N 13/03 ВЭД, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте, по ценам и в количестве, согласно спецификациям (т.1, л.д.81-84).

Общая сумма договора составляет 100 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации от 21.02.2022 к указанному договору срок поставки установлен до 25.04.2022, условия поставки: EXW, г. Харьков Украина.

ООО "Империя металлов" на основании платежного поручения от 01.12.2021 N 490 произвело оплату ООО "Торговый Дом "Империя металлов", Украина, в размере 2 800 000 руб. (т.1, л.д. 80).

ООО "ТД Империя металлов" направило в адрес ООО "Астра" уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств (т.1, л.д. 18).

29.03.2022 ООО "Астра" письмом N 88 указал ООО "ТД Империя металлов" на необходимость исполнения обязательства (т.1, л.д. 17).

ООО "Астра" направило в адрес ООО "ТД Империя металлов" претензию N 100 от 21.04.2022 с требованием в течение 10 рабочих дней вернуть ООО "Астра" предварительную оплату по договору N 02/09 от 02.09.2021 и выплатить неустойку (т.1, л.д. 13-15).

Письмом N 29/04/22-1 от 29.04.2022 ООО "ТД Империя металлов" сообщило ООО "Астра" о невозможности возвратить сумму предварительной оплаты (т.1, л.д. 11-12).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Астра" в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО "ТД Империя металлов" указало, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, ввиду проведения специальной военной операции на территории Украины, ООО "ТД Империя металлов" не представляется возможным поставить товар, поскольку он изготавливается ООО "Торговый Дом "Империя металлов" (Украина). Таким образом, сроки поставки товара зависят от поступления товара от украинского ООО "Торговый Дом "Империя металлов".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 21.04.2022 истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, что фактически свидетельствует об отказе от поставки оборудования в условиях проведения специальной военной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В условиях состязательного процесса (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) эти положения означают, что негативные последствия для ответчика, которому не удалось опровергнуть факт, заявленный истцом в обоснование своих требований, наступают лишь в том случае, если истец доказал данный факт в установленном законом порядке, то есть первичное бремя доказывания лежит на истце.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения подлежащего поставке товара покупателем в материалы дела не представлено, предоплата в полном объеме не возвращена.

Поскольку ООО "ТД Империя металлов" в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара, либо возврате предоплаты в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предоплаты.

В связи с нарушением ООО "ТД Империя металлов" договорных обязательств, ООО "Астра" начислена неустойка за период с 21.04.2022 по 11.05.2022 в размере 78 671,25 руб., пени в размере 0,15 % от суммы предоплаты за период с 12.05.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты с учетом того, что общая сумма взыскиваемой пени не должна превышать сумму, на которую начисляется пеня.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Проведение специальной военной операции с 24.02.2022 свидетельствует о невозможности поставки ответчиком товара до 21.03.2022 и в настоящее время от производителя в г. Харькове, Украина, т.е. свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), что также подтверждается представленными в материалы дела сертификатом Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации от 9 30.09.2022 N 10/1790, сертификатом союза "Белгородская Торгово-Промышленная палата" от 03.11.2022 N 346 (т. 2, л.д. 82, 85).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке в установленные сроки.

Проведение специальной военной операции является существенным обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора, которое может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и о признании обстоятельства форс-мажорным, правомерно. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции для ООО "ТД Империя металлов" исполнение своих обязательств по договору было невозможно, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, договор подлежал расторжению по причине нарушения поставщиком обязательств.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, у ООО "ТД Империя металлов" возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Факт наличия долга документально подтвержден.

Кроме того, изменение условий договора в связи с телевизионным обращением о начале специальной военной операции не является нормативным актом для сторон договорных обязательств.

Довод жалобы о том, что между сторонами отсутствует согласованное техническое задание, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, качество и иные условия (порядок, срок поставки и прочие) согласовываются сторонами путем оформления Спецификаций поставки на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. В любом случае, поставляемый товар должен соответствовать требованиям покупателя, которые согласовываются путем подписания технического задания. В этом случае техническое задание является неотъемлемой частью каждой спецификации к договору.

Сторонами согласована и подписана спецификация N 2Р от 30.11.2021 к договору.

Согласно пункту 4.1 спецификации, технические задания, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью спецификации к договору N 02/09 от 02.09.2021.

Чертежи и технические задание разработаны ФОП Алешиным А.В. для ООО "ТД Империя металлов", в том числе согласованы директором ООО "ТД Империя металлов" - Кацарской В.В. - 26.11.2021, а 30.11.2021 утверждены и подписаны директором ООО "Астра" - Дударь Е.А., с одновременным подписанием спецификации N 2Р от 30.11.2021 (т. 1, л.д. 29-48).

Вместе с тем, уведомление о наступлении форс-мажора и письмо от 29.04.2022 N 29/04/22-1, направленные ответчиком в адрес истца, не содержат информацию об отсутствии между сторонами согласованного технического задания (т. 1, л.д. 11-12, 18).

Проанализировав вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что аббревиатура "ТЗ", указанная в чертежах (техническом задании) согласованных сторонами, является чем-то иным как - Техническое задание.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие ООО "ТД Империя металлов" с оценкой, данной судом, предоставленным в материалы дела доказательствам, не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, установив факты: внесения покупателем суммы предоплаты в размере и отсутствия возврата денежной суммы или поставки этого товара.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 по делу N А63-7291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов