Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 08АП-14996/22 по делу N А70-18944/2022

город Омск

08 февраля 2023 г.

Дело N А70-18944/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14996/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18944/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Отдела капитального строительства Администрации Коркинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" о взыскании пени в размере 455 840 рублей.

Суд установил:

отдел капитального строительства Администрации Коркинского муниципального района (далее - отдел, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени в размере 455 840 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 321 200 руб., начисленные с 01.04. 2021 по 31.03.2022 на основании пункта 5.2. муниципального контракта N 20 от 27.07.2020 на оказание услуг по выполнению инженерных изысканий, проектной и рабочей документации объекта "Центр культурного развития на территории Розинского городского поселения" Коркинского муниципального района Челябинской области" (далее - контракт).

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.11.2022.

Возражая против принятого судебного акта, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку вины в просрочке выполнения работ у ответчика не имеется, а решение вынесено без учета позднего получения технических условий, которые должны быть выданы отделом.

Истец в письменном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между отделом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта по 01.12.2020, в срок оказания услуг входит период проведения государственной экспертизы. Датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказания услуг.

Цена контракта определена сторонами в пункте 3.1 и составляет 3 300 000 руб.

Цена контракта указана с учетом всех затрат, связанных с оказанием услуг, в том числе: стоимость государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, транспортные расходы, стоимость технических средств, устройств, препаратов, оборудования, материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги, сборы и иные расходы и платежи, в российских рублях (пункт 3.3 контракта).

Во исполнение пункта 3.4 контракта заказчиком выплачен аванс в размере 10% от цены контракта, что подтверждается заявкой на оплату расходов от 05.08.2020 N 273 на сумму 330 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 9.12.2020 N 1 к контракту срок оказания услуг продлен до 31.03.2021, срок действия контракта - до 30.06.2021.

Датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами контракта акта оказания услуг.

До настоящего момента исполнитель не исполнил своих обязательств по контракту в части оказания услуг в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Истец неоднократно направлял требования об уплате пеней по муниципальному контракту письмами от 01.06.2021 N 89, от 28.07.2021 N 137, от 07.12.2021 N 244.

Требования об уплате пеней по контракту от 18.05.2022 N 106 получено ответчиком 31.05.2022 г. Срок для добровольного исполнения - 18.06.2022. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В материалах дела имеется переписка, которая велась между истцом и ответчиком, из которой следует, что исходные данные были запрошены обществом у отдела спустя два месяца после заключения контракта (письмо от 22.09.2020 N 912-37/20)

В дальнейшем (с декабря 2020 года по февраль 2021 года, то есть после истечения первоначального срока действия контракта) ответчик начал запрашивать от истца и сторонних организаций дополнительные сведения.

После окончания нового срока действия контракта, с апреля 2021 года по февраль 2022 года ответчик продолжал запрашивать от истца дополнительные сведения, необходимые для выполнения работ.

Согласно статьям 401 и 404 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что обществом не принято надлежащих мер для исполнения обязательств по контракту.

Поддерживая выводы суда в данной части, суд апелляционной инстанции констатирует, что именно ответчик как подрядчик, в силу пункта 7 технического задания к контракту, обязан самостоятельно собрать и получить технические условия на подключение (вынос) инженерных сетей.

Доказательств относительно того, что просрочка выполнения работ была связана с несвоевременным предоставлением запрошенной ответчиком у истца информации, материалы дела не содержат (статья 65 АП РФ).

В связи с тем, что исполнитель свои обязанности по контракту в части оказания услуг не выполнил, истцом начислена неустойка в размере 455 840 руб. за период с 01.04.2021 по 31.08.2022.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Суд первой инстанции определил, что расчет, представленный истцом, является некорректным, поскольку неустойка начислена без учета введенного постановлением Правительства N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, согласно которому штрафные санкции не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Произведя собственный расчет неустойки, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца на сумму 321 200 руб. ограничив период начисления неустойки с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, контррасчета не представлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин