Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 19АП-8922/17 по делу N А36-1245/2017

г. Воронеж

9 февраля 2023 г.

А36-1245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от АО "Российский аукционный дом": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2022 по делу N А36-1245/2017 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловой Ирины Ивановны, акционерного общества "Российский аукционный дом", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Орлова Николая Николаевича (ИНН 482400498749),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.01.2018, резолютивная часть которого оглашена 19.12.2017, Орлов Н.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 12.01.2018, резолютивная часть которого оглашена 19.12.2017, на должность финансового управляющего утвержден Пелевин Д.В.

13.01.2018 в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 5 опубликовано сообщение финансового управляющего N 77230274235 о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Орлова Н.Н.

16.01.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего N 2382902 о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Орлова Н.Н.

23.03.2022 от финансового управляющего Орлова Н.Н. Пелевина Д.В. поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - фронтального погрузчика JCB 456 ZX, 2006 г.в., номер двигателя 21737640, VIN JCB456Z0J71169276, цвет желтый, установлении начальной стоимости реализации в размере 1900 000 руб.

Определением от 28.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Орлова И.И.

В соответствии со статьей 51 АПК суд удовлетворил ходатайство АО "Российский аукционный дом" и привлек общество к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено протокольное определение.

16.05.2022 от финансового управляющего Орлова Н.Н. Пелевина Д.В. поступило заявление о разрешении разногласий с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу реализации предмета залога: погрузчика JCB 456 ZX, 2006 г.в., N двигателя 21737640, VIN JCB456Z0J71169276, цвет желтый в соответствии с Положением, представленным Банком.

Определением от 23.05.2022 указанное заявление было принято к производству.

Определением от 26.07.2022 суд объединил обособленные споры по заявлениям финансового управляющего Пелевина Д.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о разрешении разногласий с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по вопросам реализации предмета залога, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Российский аукционный дом".

По вопросу утверждения Положения о реализации погрузчика, финансовый управляющий полагал возможным утвердить его в редакции, утвержденной Банком 28.04.2022, с учетом разногласий, указанных финансовым управляющим в заявлении от 13.05.2022, в частности: пункт 4.1 изложить в следующей реакции: "Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий должника - Пелевин Дмитрий Владимирович"; пункт 5.3 изложить в следующей редакции: "Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения"; пункт 5.4 изложить в следующей редакции: "По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена посредством публичного предложения понижается на 7 (семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 12 (двенадцати) периодов торгов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 393 100 руб.

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде проведения посредством публичного предложения".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2022 по делу N А36-1245/2017 установлена начальная продажная цена имущества должника Орлова Н.Н. - погрузчика JCB 456 ZX, 2006 г.в., N двигателя 21737640, VIN JCB456Z0J71169276, цвет желтый в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Орлова Н.Н. являющегося предметом залога АКИБ "Образование" (АО), в редакции, утвержденной Банком 28.04.2022, с учетом следующих изменений: пункт 4.1 изложить в следующей реакции: "Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий должника - Пелевин Дмитрий Владимирович"; пункт 5.3 изложить в следующей редакции: "Первый период публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения"; пункт 5.4 изложить в следующей редакции: "По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена посредством публичного предложения понижается на 7 (семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 12 (двенадцати) периодов торгов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 393 100 руб. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде проведения посредством публичного предложения".

Не согласившись с данным определением, АО "Российский аукционный дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего Орлова Н.Н. Пелевина Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, которым установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В ходе проведения в отношении Орлова Н.Н. процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: погрузчика JCB 456 ZX, 2006 г.в., N двигателя 21737640, VIN JCB456Z0J71169276, цвет желтый, находящееся в залоге у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), требования которого включены в реестр как обеспеченные залогом указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Стоимость реализуемого погрузчика согласно представленному Положению определена залоговым кредитором в размере 1 900 000 руб. (приложение N 1 к Положению).

В соответствии с решением об оценке, выполненным финансовым управляющим, стоимость погрузчика также определена в сумме 1 900 000 руб.

Поскольку разногласия по определению начальной стоимости реализуемого имущества отсутствуют, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в указанном Банком размере.

Пунктами 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с представленным Банком Положением, утвержденном 28.04.2022, продажа имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме открытого аукциона, включая проведение повторных торгов и реализации имущества путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.4 Положения организатором торгов по продаже имущества является АО "Российский аукционный дом".

Согласно пояснениям, представленным залоговым кредитором, размер вознаграждения организатора торгов определяется в договоре в зависимости от начальной цены лота и не меняется на протяжении всей процедуру, что составляет 5% от цены реализации.

Финансовый управляющий должника полагал, что отсутствует необходимость привлечения к проведению торгов специализированной организации, поскольку функции организатора могут быть выполнены самим финансовым управляющим, что минимизирует расходы в ходе процедуры банкротства.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Финансовый управляющий Орлова Н.Н. Пелевин Д.В. в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель арбитражного управляющего в судебном заседании подтвердил факт наличия у финансового управляющего Пелевина Д.В. специальных познаний и навыков, позволяющих финансовому управляющему провести торги самостоятельно.

С учетом предмета торгов (реализации подлежит одно транспортное средство), с целью минимизации расходов; учитывая, что в ходе процедуры финансовым управляющим уже реализована часть имущества должника, в том числе, транспортные средства, денежные средства от реализации которого поступили в конкурную массу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанностей по организации торгов на финансового управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преимущественном праве залогодержателя определять порядок и условия продажи заложенного имущества судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Так, при разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения (определение ВС РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

Как указано выше, с учетом предмета торгов (реализации подлежит одно транспортное средство), с целью минимизации расходов, учитывая, что в ходе процедуры финансовым управляющим уже реализована часть имущества должника, в том числе, транспортные средства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанностей по организации торгов на финансового управляющего.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения в редакции Банка, первый период публичного предложения составляет 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена посредством публичного предложения понижается на 7 (семь) процентов (величина снижения) каждые 5 (пять) периодов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 1 231 200 руб. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде проведения посредством публичного предложения.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Установленный Банком в пункте 5.3 Положения первый период публичного предложения - 37 календарных дней с даты начала приема заявок, приведет к значительному затягиванию процедуры торгов, увеличит текущие расходы (расходы по обеспечению сохранности предмета залога).

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества путем публичного предложения, с установлением периода снижения 7 календарных дней и цены отсечения в размере 393 100 руб., направлен на постепенное снижение цены в разумные сроки.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также п.4.1 Положения, утвержденного залоговым кредитором, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, а также вправе оставить за собой имущество на любом этапе публичного предложения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из подлежащих применению норм Закона о банкротстве, принимая во внимание особенности продажи залогового имущества должника - гражданина, цель процедуры реализации имущества, правомерно пришел к вводу о необходимости принять Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Орлова Н.Н., находящегося в залоге АКИБ "Образование" (АО), в редакции Банка с учетом разногласий, представленных финансовым управляющим.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2022 по делу N А36-1245/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова