Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-40407/22 по делу N А56-90305/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-90305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Моисеева Е.Н. по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика: 1) представитель Гильмитдинов Л.А. по доверенности от 29.07.2020;

2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40407/2022) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-90305/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое по заявлению Абдуллаева Мушвига Али оглы о взыскании судебных расходов в рамках дела

истец: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"

ответчики: 1) Абдуллаев Мушвиг Али оглы; 2) Абдуллаев Михаил Мушвигович

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центральное"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Абдуллаеву Мушвигу Али оглы, Абдуллаеву Михаилу Мушвиговичу (далее - ответчики) о признании недействительной сделки по передаче Абдуллаевым М.А. Абдуллаеву М.М. доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "Центральное", применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральное".

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А56-90305/2020 оставлены без изменения.

От Абдуллаева Мушвига Али оглы 19.06.2022 поступило заявление о взыскании с истца 275 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2022 суд взыскал с ООО "Объединенные кондитеры" в пользу Абдуллаева Мушвига Али оглы 155 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что представленные с заявлением о взыскании судебных расходов копии документов не могут являться доказательствами подтверждения несения Абдуллаевым Мушвигом Али оглы расходов по настоящему делу. ООО "Объединенные кондитеры" полагает, что поскольку Абдуллаев Мушвиг Али оглы после 30.12.2019 находился за пределами Российской Федерации и был в федеральном и международном розыске по возбужденным уголовным делам, то после указанной даты документы не могли быть им подписаны.

Также истец указывает на несоответствие суммы взысканных судебных расходов принципу разумности, так как, по мнению ООО "Объединенные кондитеры", представленные в материалы дела возражения аналогичны по тексту и являются однотипными по отношению к другим делам с участием ответчика-1.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец обращает внимание на то, что денежные средства на оплату услуг представителя вносились не Абдуллаевым Мушвиг Али оглы, а иным лицом - Ким И.В., при этом в доверенности на Ким И.В. отсутствует полномочие на внесение денежных средств на оплату услуг другого представителя от имени Абдуллаева Мушвига Али оглы. Ссылку суда на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункт 1 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации истец полагает необоснованной, поскольку вопрос о государственной пошлине не рассматривался.

02.02.2023 от Абдуллаева Мушвига Али оглы поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик-1 просит отказать в удовлетворении жалобы и приобщить заявление Абдуллаева Мушвига Али оглы от 18.11.2022 и заявление Ким И.В. от 01.12.2022. Приложения к возражениям Абдуллаева Мушвига Али оглы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, ответчик-2 возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик-1 и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в части взыскания судебных расходов проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении исков в арбитражных судах. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.11.2020 N 8 к договору исполнитель обязался осуществить представление интересов доверителя в Арбитражном суде по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" к Абдуллаеву Мушвигу Али оглы, о признании недействительной сделки по передаче Абдуллаевым М.А. Абдуллаеву М.М. доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "Центральное" по делу N А56-90305/2020, а именно:

- консультирование доверителя по вопросам гражданского законодательства;

- изучение документов, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, подготовка отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, ходатайств;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- обжалование принятых судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, подготовка апелляционной, кассационной жалоб, подготовка отзыва на апелляционную, кассационную жалобы;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной, кассационной жалоб в судах апелляционной, кассационной инстанциях.

Размер вознаграждения определен в пункте 2 дополнительного соглашения от 02.11.2020 N 8 к договору и составляет:

- 100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- 50 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.05.2022 в ходе исполнения договора исполнителем были оказаны услуги по консультированию доверителя по вопросам гражданского законодательства, изучению документов, ознакомлению с материалами дела, сбору доказательств, подготовку отзыва на исковое заявление, по участию в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, по подготовке отзыва на кассационную жалобу, по участию в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Абдуллаева М.А. представлен отзыв, проведено три судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Абдуллаева М.А. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Абдуллаева М.А. осуществил подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель Абдуллаева М.А. осуществил подготовку отзыва на кассационную жалобу и участвовал в судебном заседании

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 275 000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 30.12.2019 между Абдуллаевым Мушвигом Али оглы (заказчик) и Гильмитдиновым Л.А. (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 31.05.2022, квитанция к приходному кассовому требованию от 14.06.2021 о перечислении заказчиком исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, заявитель действительно документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме, однако сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Довод подателя жалобы о нахождении Абдуллаева М.А.о за пределами Российской Федерации, в связи с чем, как полагает истец, после 30.12.2019 документы не могли быть подписаны ответчиком-1, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нахождение ответчика-1 за пределами страны не препятствует оформлению необходимых документов, в том числе процессуального характера, которые, в частности, могли быть представлены по почте или электронной почте. Таким образом, представленные в материалы дела копии документов при отсутствии противоречивых доказательств не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы ООО "Объединенные кондитеры" о неразумности судебных расходов необоснованны. Доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов подателем жалобы не представлено. Объем оказанных адвокатом Абдуллаеву М.А.о. услуг отражен в акте об оказании юридических услуг от 31.05.2022.

Более того, суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Абдуллаева М.А.о, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, снизил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 155 000 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции - 75 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб.).

Доводы истца о том, что заявитель не доказал несение расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.06.2022 N 1 денежные средства приняты исполнителем от Ким И.В., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оплачивая денежные средства по договору от 30.12.2019 и дополнительному соглашению от 02.11.2020 N 8 к договору, Ким И.В. действовала не от своего имени, а от имени Абдуллаева М.А.о, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.06.2022 N 1, в которой указано: "О принятии денежных средств от Абдуллаева М.А.о в лице Ким И.В. по доверенности от 13.12.2019". Следовательно, имеющаяся в квитанции ссылка на доверенность от 13.12.2019 указывает на действия Ким И.В. не от своего лица, а от имени Абдуллаева М.А.о.

Ответчиком представлена в материалы дела доверенность от 13.12.2019 сроком на 3 года, выданная Абдуллаевым М.А. Ким И.В., подтверждающая наличие соответствующих полномочий у Ким И.В. При принятием адвокатом Гильмитдиновым Л.А. денежных средств, в том числе из обстановки следовало, что Ким И.В. действует не от своего имени, а от имени Абдуллаева М.А.о.

Абдуллаев М.А.о. также заявлением от 18.11.2022 подтвердил полномочия Ким И.В. на внесение денежных средств, указав, что Ким И.В. действовала от его имени и в его интересах, что является последующим одобрением со стороны Абдуллаева М.А.о действий Ким И.В. Ким И.В. также в своем письме от 01.12.2022 указала, что оплата по договору об оказании услуг осуществлялась из денежных средств полученных от Абдуллаева М.А.о.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО "Объединенные кондитеры" в пользу Абдуллаева Мушвига Али оглы 155 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-90305/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина