Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 08АП-186/23 по делу N А70-20801/2022

город Омск

10 февраля 2023 г.

Дело N А70-20801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-186/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-20801/2022 (судья Голощапов М.В), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (ИНН 7203249540, ОГРН 1107232026230) о взыскании основного долга по договору от 25.12.2014 N Н/03-7 за июль 2022 года в размере 2 723 904 руб. 61 коп., пени в размере 73 650 руб. 19 коп., пени начиная с 29.09.2022 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" Пуховой Н.А. по доверенности от 14.07.2022 N 81492,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (далее - ООО "ТЭТ", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 723 904 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N Н/03-7 за июль 2022 года, 100 574 руб. 94 коп. пени за период с 23.08.2022 по 25.10.2022, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательств по возврату расходов по уплате государственной пошлины.

От АО "Россети Тюмень" 21.11.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТЭТ", находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика 40702810000030006299 в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие", 40702810904000010559 в АО "Райффайзенбанк", и на недвижимое имущество ответчика, указанное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 N КУВИ-001/2022-140228344.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-20801/2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство АО "Россети Тюмень" о применении в отношении ответчика обеспечительных мер.

В обоснование жалобы её податель указал, что основным видом деятельности ООО "ТЭТ" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. ООО "ТЭТ" принадлежит на праве собственности электросетевое имущество, количество которого является недостаточным для установления обществу регулирующим органом на 2023 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. ООО "ТЭТ" с 2023 года лишится статуса территориальной сетевой организации, что в итоге приведет к прекращению деятельности/банкротству общества, и, как результат, к невозможности оплаты сложившейся задолженности перед АО "Россети Тюмень". По состоянию на 20.12.2022 ООО "ТЭТ" не исполнены перед АО "Россети Тюмень" обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору за январь-сентябрь 2022 года на сумму 26 228 106 руб. 99 коп.

Также в Арбитражном суде Тюменской области рассматриваются исковые требования АО "Россети Тюмень" к ООО "ТЭТ" в рамках дел N N А70-6854/2022, А70-9426/2022, А70-11710/2022, А70-13762/2022, А70-16074/2022, А70-18459/2022, А70-20801/2022, А70-23032/2022. АО "Россети Тюмень" представило встречное обеспечение искового заявления по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника процесса.

Представитель АО "Россети Тюмень" в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить определение, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба (часть 2 статьи 92 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае заявитель просит суд первой инстанции наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на то, что основным видом деятельности ООО "ТЭТ" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

ООО "ТЭТ" принадлежит на праве собственности электросетевое имущество, количество которого является недостаточным для установления обществу регулирующим органом на 2023 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. ООО "ТЭТ" с 2023 года лишится статуса территориальной сетевой организации, что в итоге приведет к прекращению деятельности/банкротству общества, и, как результат, к невозможности оплаты сложившейся задолженности перед АО "Россети Тюмень". По состоянию на 20.12.2022 ООО "ТЭТ" не исполнены перед АО "Россети Тюмень" обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору за январь-сентябрь 2022 года на сумму 26 228 106 руб. 99 коп. Также в Арбитражном суде Тюменской области рассматриваются исковые требования АО "Россети Тюмень" к ООО "ТЭТ" в рамках дел N N А70-6854/2022, А70-9426/2022, А70-11710/2022, А70-13762/2022, А70-16074/2022, А70-18459/2022, А70-20801/2022, А70-23032/2022. АО "Россети Тюмень" представило встречное обеспечение искового заявления по настоящему делу.

Оценив доводы АО "Россети Сибирь" в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

АО "Россети Сибирь" как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия этих мер, а также доказательств того, что ответчик не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства или уклоняется от их исполнения.

Размер долга, наличие просрочки исполнения обязательств перед истцом, статус ответчика как сетевой организации и его утрата в 2023 года сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении им действий по уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению своего имущественного положения, в результате которых заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Такими действиями, в частности, могут являться действия по отчуждению или сокрытию имущества, на совершение таких действий истец не указывает.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, заявленных обществом.

Вопреки доводу подателя жалобы, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, исходя из чего указано, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наложение ареста на денежные средства, представляющие собой стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору 25.12.2014 N Н/03-7 в июле 2022 года, может послужить основанием, препятствующим исполнению иных принятых в пользу АО "Россети Сибирь" судебных актов, принятых по делам, перечисленным в заявлении истца, о взыскании долга за иные периоды, что увеличит размер подлежащей уплате неустойки.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для применения обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 55, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").

Поскольку обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта, а истцом не представлено минимально требуемое от него в силу закона и сложившейся судебной практики обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Апелляционная жалоба АО "Россети Сибирь" не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-20801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич