Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 10АП-25037/22 по делу N А41-53989/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А41-53989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Водоканал "Павшино" - Голубева И.В. представитель по доверенности от 26.02.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Клинлоджик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клинлоджик" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу N А41-53989/22 по исковому заявлению АО "Водоканал "Павшино" (ОГРН 1135024006743, ИНН 5024139635)

к ООО "Клинлоджик" (ОГРН 1197746177584, ИНН 9715341319)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал "Павшино" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Клинлоджик" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 291 от 26.11.2019 за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., с 01.01.2022 по 30.04.2022 г. в размере 1 124 138,62 руб. (с учетом определения суда от 19.09.2022).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу N А41-53989/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Клинлоджик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, возвратить дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор, по условиям истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения с обеспечением транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент принимать и оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 124 138,62 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "Водоканал "Павшино", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод ответчика о том, что истец выставил неверный объем потребленного ресурса, поскольку не вычтены объёмы потребления бытовых потребителей.

Данный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, бал судом первой инстанции подробно проанализирован и отклонён.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила 354) проведение проверки и снятие показаний приборов учета осуществляется при непредставлении потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока. При осуществлении перерасчета указанные проверки АО "Водоканал "Павшино" проводятся.

С собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, заключены "прямые" договоры холодного водоснабжения и водоотведения на основании пп. "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила 354). В случаях, предусмотренных подпунктами "г"-"ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному управляющей компанией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается в соответствии с п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) (далее - Правила 124).

Согласно п. 21 (1) Правил 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил 354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу = Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Информация о начислениях с указанием объемов потребления потребителями (жилыми и нежилыми помещениями) направляется в адрес Ответчика ежемесячно, в том числе за спорный период.

Расчеты, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области согласно Распоряжению Министерства ЖКХ Московской области N 63-РВ от 22.05.2017 (на которые ссылается Ответчик) применяются в случае отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанными в Приложение 5 к Договору, в связи с чем к ним не может быть применён метод расчёта из нормативапотребления.

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Также данное условие предусмотрено п. 16 Договора, который гласит, что для учета поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, сведения о которых указаны в Приложении 5 к Договору.

Из материалов дела следует, что информация о начислениях с указанием объемов потребления потребителями (жилыми и нежилыми помещениями) направляется в адрес ответчика ежемесячно, в том числе за спорный период.

По отрицательным значениям по расходам собственников и пользователей жилых помещений за спорный период, на которые ссылается ответчик в своем отзыве и письмах, истцом проведена проверка, в результате которой установлено, что начисления произведены верно: перерасчеты произведены в связи с предоставлением собственниками жилых помещений показаний прибора учета, что отражено в письме исх. N 1581 от 12.11.2021.

Возражая против расчета, ответчик указывает на исполнение требований законодательства в части уведомления и передачи ресурсоснабжающей организации данных о фактических получателях коммунальных услуг (физических лиц, собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов, в также собственников нежилых помещений МКД).

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи до заявленного спорного периода управляющей компанией (в том числе предыдущей управляющей компанией) в адрес ресурсоснабжающей организации сведений, необходимых для установления факта наличия нежилых помещений в МКД, а также определения получателя и исчисления подлежащего оплате объема ресурса, поставленного в помещения дома (в части нежилых) в материалы дела не представлено.

Из системного толкования пункта 6 Правил N 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушении абзаца 4 пункта 6 Правил N 354, регламентирующих действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям, не доказан факт уведомления ресурсоснабжающей организации и передаче до заявленного спорного периода соответствующей информации.

В соответствии с разделом V договора водоснабжения и водоотведения N 291 от 26.11.2019 коммерческий учет полученной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (Ответчик).

В соответствии с подп. д) п. 31(1) Правил 354 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязана ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность также предусмотрена разделом V Договора. Учитывая вышеизложенное, у АО "Водоканал "Павшино" отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, так как эта обязанность возложена на управляющую компанию. Однако письмом N 2281 от 20.06.2022 в адрес ООО "Клинлоджик" были представлены сведения по показаниям ОДПУ с января 2021 (с момента установки программного обеспечения) по май 2022 года.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства - не позднее 03 числа месяца следующего за расчетным любым доступным способом.

Таким образом, ежемесячное снятие показаний общедомового прибора учета, внесение их в журнал учета возложена на ответчика.

Обязанность по предоставлению информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям в соответствии с п. 10 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ исполняется истцом ежемесячно путем направления в адрес ответчика отчетов по пользованию услугами собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом при определении подлежащего оплате объема коммунальных ресурсов, поставленных на ОДН в находящиеся в управлении ответчика МКД, не учитывается отрицательное значение объема соответствующих ресурсов, полученных в предыдущем расчетном периоде ("отрицательный ОДН"), поскольку оснований полагать, что в предыдущих расчетных периодах объемы индивидуального потребления собственниками помещений МКД, определенные согласно действующему нормативному регулированию (по показаниям ИПУ; в отсутствие ИПУ - по нормативу потребления) превышали значение объема поставленного ресурса над показаниями ОДПУ МКД, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учтена правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу N А41-56934/21, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А41-8945/22, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А41-10101/22), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, которые заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом первой инстанции были оценены и правомерно отклонены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу N А41-53989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова