Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-451/23 по делу N А72-11978/2004

г. Самара

10 февраля 2023 г.

Дело N А72-11978/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Ульяновского МУП "Городской теплосервис", в лице конкурсного управляющего Охлопковой О.К. - не явился, извещено,

от ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского Муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", в лице конкурсного управляющего Охлопковой О.К., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по делу N А72-11978/2004 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по делу N А72-11978/2004 по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к Ульяновскому Муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

заинтересованное лицо:

-судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И.,

о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМУП "Городской теплосервис" о взыскании задолженности по Договору от 13.01.1997 N 78 "На поставку и потребление тепловой энергии" в размере 313 219 250 руб. 68 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2005 по делу N А72-11978/2004 заявленные ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" исковые требования были удовлетворены.

10.03.2005 Арбитражным судом Ульяновской области был оформлен и выдан Исполнительный лист N 044126 на принудительное исполнение указанного решения от 21.01.2005 по делу N А72-11978/2004.

Дело N А72-11987/2004 уничтожено по истечении срока хранения.

На текущий период в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 10/07/17/73/СД, возбужденное в отношении должника - УМУП "Городской теплосервис", на сумму задолженности в размере 1 533 311 тыс.руб., в состав которого входят исполнительные производства взыскателями по которым являются, соответственно:

-ПАО "Т Плюс" - сумма задолженности - 770 180 тыс.руб.;

-АО "Комета" - сумма задолженности - 80 605 тыс.руб.;

-исполнительский сбор в размере 83 605 тыс.руб.

30.07.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области ФС N 070414 от 24.03.2008 было возбуждено исполнительное производство N 31602/14/73017-ИП в отношении должника - УМУП "Городской теплосервис".

В рамках исполнительного производства N 31602/147/73017-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. было вынесено Постановление от 27.04.2018 N 73017/18/29605 "О взыскании исполнительского сбора" в размере 7 % от подлежащей взысканию задолженности, что составило 12 180 585 руб. 80 коп.

Согласно картотеке Арбитражного суда Ульяновской области - http://kad.arbitr.ru определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 по делу N А72-11987/2004 было удовлетворено заявление УМУП "Городской теплосервис" об уменьшении размера исполнительского сбора - исполнительский сбор, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. от 27.04.2018 N 73017/18/29605 "О взыскании исполнительского сбора" был уменьшен судом первой инстанции с 12 180 585 руб. 80 коп. до суммы 9 135 439 руб. 35 коп.

01.11.2022 УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 9 135 439 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по делу N А72-11978/2004 в удовлетворении указанного заявления УМУП "Городской теплосервис" было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции УМУП "Городской теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УМУП "Городской теплосервис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении данного муниципального унитарного предприятия от взыскания исполнительского сбора в размере 9 135 439 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы УМУП "Городской теплосервис", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 по делу N А72-11987/2004 было уже удовлетворено заявление УМУП "Городской теплосервис" об б уменьшении размера исполнительского сбора и исполнительский сбор, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. от 27.04.2018 N 73017/18/29605 "О взыскании исполнительского сбора" был уменьшен судом первой инстанции с 12 180 585 руб. 80 коп. до суммы 9 135 439 руб. 35 коп.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, должник по исполнительному производству - УМУП "Городской теплосервис" уже реализовал предоставленное ему право на предъявление возражений относительно размера исполнительского сбора путем подачи удовлетворенного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 по делу N А72-11987/2004 заявления об уменьшении его размера.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер.

От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Суд первой инстанции верно указал, что с учетом того, что УМУП "Городской теплосервис" является коммерческой организацией, отсутствие денежных средств, финансирования ответчика и тяжелое финансово-хозяйственное положение должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ").

Кроме того, по смыслу приведенных норм и ст. 401 ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, должник по исполнительному производству должен доказать невозможность добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, имевших место в период вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Постановления от 27.04.2018 N 73017/18/29605 "О взыскании исполнительского сбора".

При этом наличие или отсутствие вины устанавливается на момент совершенного нарушения и привлечения к ответственности, а не на текущую дату.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, такие основания, указывающие на отсутствие вины, а равно подтверждающие принятие исчерпывающих мер для исполнения требования исполнительного документа, УМУП "Городской теплосервис" в 2018 году ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции при рассмотрении в рамках дела N А72-11987/2004 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 по делу N А72-11987/2004) заявления об уменьшении размера исполнительского сбора не указывались.

В рамках дела N А72-11987/2004 (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 по делу N А72-11987/2004) судом первой инстанции также не были установлены предусмотренные законом основания для освобождения УМУП "Городской теплосервис" от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении его заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, равно как не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления УМУП "Городской теплосервис" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника по исполнительному производству чрезвычайных обстоятельств, а равно принятия в период - 2014 - 2018 годах исчерпывающих мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в данное дело в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что УМУП "Городской теплосервис" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказало, что исполнение выданного Арбитражным судом Ульяновской области Исполнительного листа в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем основания не являются чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, освобождающими должника по исполнительному производству от санкции, в виде уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции верно отметил, что степень вины должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа учитывается в целях снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора, но не служит предусмотренным законом основанием для освобождения от его уплаты.

Само по себе нахождение УМУП "Городской теплосервис" в процедуре банкротства не является основанием для освобождения от уплаты законно взысканного исполнительского сбора (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 307-ЭС21-18570 по делу N А05-13883/2020).

Указанные заявителем обстоятельства, включая тяжелое финансово-хозяйственное положение должника по исполнительному производству, являются основанием, которые могут быть учтены при решении вопроса о снижении размера исполнительского сбора, что и было ранее учтено Арбитражным судом Ульяновской области при вынесении определения от 14.06.2018 по данному делу.

Аналогичные выводы Арбитражного суда Ульяновской области содержатся во вступившем в законную силу определении от 05.03.2022 по делу N А72-3730/2000-Х247, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А72-3730/2000-Х247.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления УМУП "Городской теплосервис" об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, данное заявление было обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по делу N А72-11978/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов