Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-23533/22 по делу N А32-10551/2020

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А32-10551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-10551/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 6 607 654,80 рублей, в том числе 6 361 063,89 рублей основного долга, 190 831,91 рублей неустойки, 55 759,00 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-10551/2020 требования ООО "НефтеГазКомплект" в размере 5 066 995,90 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "Краснодаргазстрой". В остальной части требования ООО "НефтеГазКомплект" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НефтеГазКомплект" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 04.07.2022, просило его изменить, включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 6 294 755,48 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно произведен расчет заявленных требований, судом неправомерно принят во внимание акт сверки расчетов от 24.07.2020, из которого следовало, что на момент судебного заседания задолженность должника составляла 5 066 995,90 рублей.

От ООО "НефтеГазКомплект" поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных документов к материалам дела, а именно доказательств оплаты по мировому соглашению на сумму 50 669,96 рублей, спецификаций с закрывающими документами, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанной нормы стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные кредитором, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 требования ООО "Профессионал групп-Краснодар" признаны обоснованными, в отношении акционерного общества "Краснодаргазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Ященко Наталии Ивановны.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 14.11.2020.

В срок установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие задолженности в размере 6 607 654,80 рублей по договору на поставки N 10-07 от 10.07.2018, установленной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-49853/2019.

Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что 10.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" (поставщик) и акционерным обществом "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 10-07, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель (грузополучатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно Спецификациям (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на поставляемую продукцию определяется спецификацией. Стоимость продукции включает в себя цену продукции, НДС.

В связи с неисполнением покупателем оплаты за поставленную продукцию, ООО "НефтеГазКомплект" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018 в размере 6 361 063,89 рублей, договорной неустойки в размере 190 831,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-49853/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Акционерное общество "Краснодаргазстрой", в лице генерального директора Гайворонского Сергея Ивановича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "ответчик", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект", в лице генерального директора Масиневой Ирины Валерьевны, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец", с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А32-49853/2019, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского, а вместе именуемые "стороны", обсудив предмет иска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в целях прекращения спора по иску, предъявленному истцом в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Краснодаргазстрой" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018 в размере 6 361 063,89 рублей, неустойки в размере 190 831,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 759,00 рублей.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018 в размере 190 831,91 рублей.

Ответчик принимает на себя обязательство погасить задолженность перед истцом по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018 в размере 6 361 063,89 рублей, в срок до 31.12.2019 согласно нижеприведенному графику:

Первый платеж в размере 6 361 063,89 руб. в срок до 31.12.2019.

4. Ответчик обязуется оплатить денежные суммы в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: Получатель: ООО "НГК" ИНН: 7724917813, р/с: 40702810538000068113, АО "Сбербанк России" г. Москва, к/с 30101810400000000225, КПП: 772401001, БИК: 044525225.

Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего мирового соглашения они не имеют никаких финансовых и иных претензий друг к другу, в том числе претензий об оплате иной задолженности, штрафных санкций и неустоек по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018, а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, за исключением тех, которые оговорены настоящим мировым соглашением.

Ответчик принимает на себя обязательство компенсировать истцу сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего спора, в размере, установленном абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса РФ, в срок до 31.01.2020, перечислив данную денежную сумму на расчетный счет истца, согласно банковским реквизитам, указанным в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

8. Стороны пришли к соглашению, что в случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере и сроки, указанные в п. 3 и п. 7 настоящего мирового соглашения, истец вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа_"

Производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" (ИНН 7724917813) выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 54 805,00 рублей, уплаченная согласно платежным поручениям N 437 от 10.10.2019 и N 441 от 11.10.2019, в размере 954,00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по исполнению условий мирового соглашения, заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" по договору установлено вступившим в законную силу судебным актом, оснований для переоценки выводов суда по раннее рассмотренным судебным актам у суда первой инстанции не имелось.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" о взыскании задолженности с акционерного общества "Краснодаргазстрой" по договору на поставки N 10-07 от 10.07.2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

В части задолженности в размере 190 831,91 рублей неустойки суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что согласно пункту 3 утвержденного судом мирового соглашения истец отказался от взыскания с ответчика суммы неустойки по договору поставки N 10-07 от 10.07.2018 в размере 190 831,91 рублей.

Кроме того, в части требований в размере 55 759,00 рублей государственной пошлины суд также правомерно не нашел оснований для их включения в реестр требований кредиторов, поскольку на основании вышеуказанного судебного акта от 27.01.2020 ООО "НефтеГазКомплект" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 55 759,00 рублей.

Удовлетворяя частично требования заявителя в размере 5 066 995,90 рублей основного долга, судом первой инстанции принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.07.2020, представленный должником в материалы дела, согласно которому должником после заключения мирового соглашения продолжали осуществляться поставки, производилась оплата, и по состоянию на 24.07.2020 задолженность перед ООО "НефтеГазКомплект" составила 5 066 995,90 рублей.

Согласно акту сверки (том 1 л.д. 152):

- задолженность по мировому соглашению составляет 6 377 790,89 рублей.

19.02.2020 должником произведена оплата на сумму 85 064,20 рублей;

- 20.02.2020 поставщиком произведена поставка товара на сумму 85 064,20 рублей;

20.05.2020 должником произведена оплата на сумму 300 000,00 рублей;

- 21.05.2020 поставщиком произведена поставка товара на сумму 299 901,40 рублей;

30.06.2020 должником произведена оплата на сумму 52 558,00 рублей,

02.07.2020 должником произведена оплата на сумму 870 731,50 рублей

- 02.07.2020, 06.07.2020, 06.07.2020 поставщиком произведена поставка товара на сумму 52 558,00 рублей, 790 290,90 рублей и 75 664,00 рублей, соответственно;

20.07.2020, 23.07.2020, 23.07.2020 и 23.07.2020 должником произведена оплата на сумму 103 658,00 рублей, 75 664,00 рублей, 394 836,00 рублей и 731 761,79 рублей, соответственно.

Вышеуказанные оплаты на общую сумму 2 614 273,49 рублей с учетом иных поставок учтены судом в качестве частичной оплаты по мировому соглашению.

Вместе с тем, в данной части судебный акт подлежит изменению, учитывая, что судом первой инстанции неправомерно принят во внимание акт сверки взаимных расчетов, представленный должником, исходя из следующего.

Согласно платежному поручению N 1472 от 19.02.2020 оплата в размере 85 064,20 рублей была произведена за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 202020 от 10.02.2020.

Согласно платежному поручению N 3627 от 20.05.2020 оплата в размере 300 000,00 рублей была произведена за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020108 от 24.04.2020.

Согласно платежному поручению N 4555 от 30.06.2020 оплата в размере 52 558,00 рублей была произведена за кабель, электродержатель по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020163 от 18.06.2020.

Согласно платежному поручению N 4574 от 02.07.2020 оплата в размере 870 731,50 рублей была произведена за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020108 от 24.04.2020.

Согласно платежному поручению N 465 от 20.07.2020 оплата в размере 103 658,00 рублей была произведена в качестве предоплаты за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020189 от 10.07.2020.

Согласно платежному поручению N 480 от 23.07.2020 оплата в размере 75 664,00 рублей была произведена за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020195 от 13.07.2020.

Согласно платежному поручению N 481 от 23.07.2020 оплата в размере 394 836,00 рублей была произведена за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020180 от 03.07.2020.

Согласно платежному поручению N 556 от 23.07.2020 оплата в размере 731 761,79 рублей была произведена в качестве предоплаты за сварочные материалы по дог. 10-07 от 10.07.2018 согласно счету 2020153 от 15.06.2020.

Таким образом, данными платежами была произведена оплата по текущим поставкам, а не имеющейся ранее задолженности по мировому соглашению.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции заявителем представлено платежное поручение N 4486 от 09.08.2022, согласно которому должником была произведена оплата по мировому соглашению на сумму 50 669,96 рублей.

При указанных обстоятельствах, включению в реестр требований кредиторов подлежала сумма основного долга в размере 6 310 393,93 рублей, исходя из расчета 6 361 063,89 - 50 669,96.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-10551/2020 подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу N А32-10551/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить требования общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" (ИНН 7724917813) в размере 6 310 393,93 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева