|
15 мая 2023 г.
|
дело N А32-10551/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,
при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от ООО "ССЛ": представитель Луконин А.Л. по доверенности от 01.11.2022,
от ООО "ГСП-1": представитель Смирнов Д.В. по доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" о расторжении мирового соглашения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - должник, АО "Краснодаргазстрой") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блокчейн" (далее - ООО "Блокчейн") с заявлением о расторжении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 ходатайство ООО "Блокчейн" об отказе от требований отклонено. Заявление ООО "Блокчейн" о расторжении мирового соглашения от 14.06.2022 по делу N А32-10551/2020 удовлетворено. Мировое соглашение по делу N А32-10551/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника - АО "Краснодаргазстрой", утвержденное определением от 14.06.2022, расторгнуто.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020, ООО "Блокчейн" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба является краткой, немотивированной, выражает несогласие подателя жалобы с принятым судебным актом.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 АО "Краснодаргазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сообщение в Издательском доме "КоммерсантЪ" о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 14.11.2020.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 производство по делу А32-10551/2020 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекращено. Основанием для прекращения производства по делу А32-10551/2020 послужило утверждение мирового соглашения, которое предусматривает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-10551/2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Блокчейн" с заявлением о расторжении мирового соглашения.
В обоснование заявления ООО "Блокчейн" указало следующие обстоятельства.
На первом собрании кредиторов 22.03.2022 большинством голосов (69,676 %) принято решение о заключении мирового соглашения, в связи с этим, во исполнение решения собрания кредиторов временный управляющий направил в суд 28.03.2022 ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-10551/2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) утверждено мировое соглашение, заключенное по делу N А32-10551/2020 между АО "Краснодаргазстрой" именуемое далее "должник", в лице генерального директора Гайворонского Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и конкурсными кредиторами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов от 22.03.2022, протокол N 1 от 22.03.2022.
На момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 1 659 767 695,24 руб.
Пунктом 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что по требованиям кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - требования по штрафным санкциям) конкурсные кредиторы, обладающие 69,67% голосов от общего числа голосов, включённых в реестр кредиторов, проголосовавшими "за" заключение мирового соглашения, предоставляют должнику скидку, что в общей сумме составляет 82 514 174,44 руб. Скидка должнику предоставляется в отношении всех требований по штрафным санкциям. С учетом предоставляемой должнику скидки общая сумма задолженности должника, которая подлежит погашению по условиям мирового соглашения, составляет 1 577 253 520,80 руб.
Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения задолженность должника перед конкурсными кредиторами погашается должником в следующем порядке:
Начиная с 1 месяца по 48 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение 3 очереди основного долга в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов, 1 раз в три месяца.
Начиная с 49 месяца по 60 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение 3 очереди санкций (пеней, штрафов и неустойки) в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов, 1 раз в три месяца.
Начиная с 61 месяца по 72 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов 1 раз в три месяца.
Должник перестал исполнять обязательства в рамках утвержденного мирового соглашения.
Требования ООО 
Блокчейн
по заявлению о расторжении мирового соглашения, с учетом мнения иных кредиторов по данному вопросу, в совокупности составляют более 
требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Нарушение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022, послужило основанием для обращения ООО "Блокчейн" в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения..
В процессе рассмотрения заявления ООО "Блокчейн" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленного требования.
На вопрос суда относительно поданного отказа от заявления, а именно, является ли данное действие следствием погашения задолженности и соблюдения условий мирового соглашения, представитель ООО "Блокчейн" пояснил, что какие-либо погашения и расчеты в рамках мирового соглашения со стороны должника не проводились, отказ от заявления выражен ввиду возбуждения иного дела о банкротстве должника и введения новой процедуры наблюдения.
Представитель ООО "Блокчейн" пояснил, что, отказываясь от заявления о расторжении мирового соглашения, ООО "Блокчейн" имеет намерение обратиться в рамках дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" с заявлением об установлении требований.
Суд установил, что погашение задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения должник не производит длительный период времени, сроки исполнения мирового соглашения нарушены, о чем также указывает ряд кредиторов - ООО "ГСП-1", АО "СТНГ", ООО "СпецСтройЛогистика", АО "Оргэнергогаз", ООО "ОргТрубопроводСервис", ООО "БФ", ИП Шмелев А.А., ООО "ИТЦ СКОН", ПК (артель) старателей "Новая", ООО "Артель Старателей Новая".
Представители ООО "СпецСтройЛогистика", ООО "ГСП-1" и ИП Шмелева А.А. возражали против принятия отказа ООО "Блокчейн" от заявления, указали, что прекращение производства по вопросу расторжения мирового соглашения нарушает права и интересы ряда кредиторов, поскольку все кредиторы, которые голосовали на собрании за утверждение мирового соглашения в поддержку должника, отказывались от финансовых санкций, поэтому при наличии не расторгнутого мирового соглашения ряд кредиторов фактически лишится права предъявить в рамках нового дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Рассмотрев ходатайство ООО "Блокчейн" об отказе от заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).
Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Инициатор обособленного спора (в настоящем случае - конкурсный кредитор ООО "Блокчейн") по существу выступает в роли представителя интересов кредиторов.
Учитывая, что мировое соглашение не исполняется должником, что установлено в ходе рассмотрения спора и на что указывают все участвующие в споре кредиторы, то расторжение мирового соглашения совпадает с интересами всех конкурсных кредиторов в деле о банкротстве.
Условия мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, в том числе на конкурсных кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся от голосования по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов.
За утверждение мирового соглашения проголосовало большинство голосов на собрании кредиторов - 69,676%.
При наличии не расторгнутого мирового соглашения кредиторы, проголосовавшие за утверждение мирового соглашения, лишаются возможности предъявления в рамках нового дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" финансовых санкций, общая сумма которых у должника на момент утверждениями мирового соглашения составляла 82 514 174,44 руб.
Кредитор ООО "СГК-1", проголосовавший за утверждение мирового соглашения, принимает активное участие в рассмотрении обособленного спора о расторжении мирового соглашения, поэтому принятие отказа ООО "Блокчейн" от заявления о расторжении мирового соглашения лишает ООО "СГК-1" права на получение удовлетворения в рамках нового дела о банкротстве должника финансовых санкций.
Таким образом, с учетом правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 
2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 302-ЭС20-19914 по делу А19-14083/2015, а также учитывая, что ООО Блокчейн обратилось с заявлением о расторжении мирового соглашения в интересах всех кредиторов, принимая во внимание возражения кредиторов ООО СпецСтройЛогистика, ООО ГСП-1 и ИП Шмелевым А.А. против принятия судом отказа от заявления о расторжении мирового соглашения, учитывая, что совокупный размер требований вышеуказанных кредиторов, поддержавших заявление о расторжении мирового соглашения, составляет более требований, включенных в реестр, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное ООО Блокчейн ходатайство об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции расторг мировое соглашение, утвержденное определением суда от 14.06.2022, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве).
Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 97), мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.
Пунктами 21, 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 97 разъяснено, что мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным. При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Суд установил, что сумма требований ООО "Блокчейн" и иных кредиторов, поддерживающих заявленное обществом ходатайство, составляет более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
Обращаясь с заявлением о расторжении мирового соглашения, ООО "Блокчейн" у
