город Омск |
|
10 февраля 2023 г. |
Дело N А75-15502/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15356/2022) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15502/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 13) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Сирина, дом 59), о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее также - ООО "Новый город", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее также - служба, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным решения от 29.06.2022 N 45-РЛ/2022 и возложении на службу обязанности обратиться в суд с заявлением об оспаривании протокола от 02.06.2022 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Объездная, дом 8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее также - третье лицо, предприятие, МП "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15502/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15502/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства того, что действующим законодательством не предусмотрено полномочие службы проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования. Доказательств оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме вышеназванных решений общего собрания в суде общей юрисдикции не имеется.
ООО "Новый город" настаивает на том, что протокол собрания от 02.06.2022 ничтожен по причине отсутствия кворума, утверждает о том, что при проведении общего собрания собственников помещений, участие в голосовании приняло 7 855,73 м2, что составляет 48,68 % от общего числа имеющих право на голосование. Общество полагает, что поскольку протокол собрания от 02.06.2022 ничтожен в силу закона, то решение службы о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ является недействительным.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.06.2022 в ГИС ЖКХ МП "Водоканал" разместило заявку в реестре заявок на размещение информации о домах в отношении МКД, а именно включение дома N 8 по ул. Объездная, в г. Ханты-Мансийске в реестр лицензий МП "Водоканал" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД о выборе ее в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 02.06.2022.
На основании представленных документов службой проведена проверка, о чем составлен акт проверки от 29.06.2022. 29.06.2022 принято решение о включении в реестр лицензий МП "Водоканал" информации об управлении МКД с 01.07.2022.
Несогласие с указанным решением обусловило обращение ООО "Новый город" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением.
03.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).
К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99) с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).
В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом. При этом закон предусматривает два самостоятельных правомочия: как в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управляющей компанией, так и по инициативе собственников после принятия соответствующего решения общим собранием.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Приказ N 938/пр, Порядок).
Пунктом 2 Порядка N 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).
При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В силу подпункта 10 Приказа N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;
в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.
Из материалов настоящего дела следует, что 06.06.2022 в ГИС ЖКХ МП "Водоканал" разместило заявку в реестре заявок на размещение информации о домах в отношении многоквартирного дома N 8 по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске (далее - МКД), а именно включение МКД в МП "Водоканал" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД о выборе ее в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 02.06.2022.
Поскольку на момент рассмотрения заявления указанный дом находился в управлении ООО "Новый город", то в адрес ООО "Новый город" службой был направлен запрос N 27-Исх-8855 о представлении информации в срок до 16.06.2022 о наличии либо отсутствии обстоятельств вновь выбранной управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом.
На основании подпункта "а" пункта 10 Порядка решением службы от 15.06.2022 N 45-РЛ/2022 рассмотрение заявления МП "Водоканал" было приостановлено до 18.07.2022.
Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
Как указано выше, в силу пункта 7 Порядка N 938/пр при наличии к тому оснований по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр.
По результатам проверки службой заявления и документов МП "Водоканал" принято решение о включении в реестр лицензий МП "Водоканал" информации об управлении МКД с 01.07.2022.
Из процессуальной позиции ООО "Новый город" следует, что общество считает представленный органу государственного жилищного надзора протокол собрания от 02.06.2022 ничтожным по причине отсутствия кворума, и, как следствие, полагает недействительным решение службы о включении сведений в реестр лицензий о МП "Водоканал" как управляющей организации спорного МКД.
Указанные доводы апелляционный суд полагает ошибочными, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 по делу N А75-2719/2021 наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.
Указанная позиция также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Таким образом, вопреки позиции ООО "Новый город", решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 02.06.2022, не могло быть признано службой ничтожным в ходе рассмотрения заявления третьего лица.
В свою очередь, согласно подпункта 4 пункта 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Следовательно, обращение в суд является правом службы, а не её обязанностью. Не реализация административным органом данного права автоматической недействительности принятого решения о внесении изменений в реестр лицензий.
Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 по делу N А75-15502/2022 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.12.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
Н.А. Шиндлер |
Судьи |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-15502/2022
Истец: ООО "НОВЫЙ ГОРОД"
Ответчик: Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Жилстройнадзор Югры)
Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК