Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 12АП-188/23 по делу N А12-55072/2015

г. Саратов

10 февраля 2023 г.

Дело N А12-55072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2023.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-55072/2015

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

к индивидуальному предпринимателю Рябушеву Алексею Владимировичу (ИНН 343501800102, ОГРНИП 306343510700046)

о взыскании неустойки,

с участием в деле Волжского городского отдела судебных приставов N 2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-55072/2015.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.ст. 321, 323 АПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, а также Волжского городского отдела службы судебных пристава N 2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-55072/2015, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Комитет земельных ресурсов не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 29.08.2022 от Волжского городского отдела службы судебных пристава N 2 поступила информация о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А12-55072/2015 от 25.03.2016 серии ФС N 013192593 уничтожено. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес Комитета земельных ресурсов не поступали. В рамках арбитражных дел N А12-23613/2018 и N А12-17354/2017 удовлетворены заявления Комитета земельных ресурсов о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года с индивидуального предпринимателя Рябушева Алексея Владимировича в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана штрафная неустойка за нарушение условий договора 17.10.2014 года N 22-рк в размере 1 113,32 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

12 мая 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N 011141874.

В связи с ошибочным направлением указанного исполнительного листа в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 удовлетворено заявление Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А12-55072/2015.

08 сентября 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 013192593 о взыскании с ИП Рябушева Алексея Владимировича в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области неустойки в размере 1 113,32 руб.

16 марта 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N 013192593 возбуждено исполнительное производство N 19588/18/34048-ИП.

30 августа 2018 года исполнительное производство N 19588/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

24 ноября 2022 года от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-55072/2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец не представил суду доказательств утраты исполнительного листа, а также из того, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа, при этом уважительные основания для его восстановления, а также выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель - доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-55072/2015, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС N 013192593, вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве истекает 26.04.2019.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае имеет место прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, из материалов дела следует, что 16.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 013192593 возбуждено исполнительное производство N 19588/18/34048-ИП, 30 августа 2018 года исполнительное производство N 19588/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 30.08.2018 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению, т.е. до 30.08.2021.

Сведений об иных сроках прерывания трехлетнего срока предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии ФС N 013192593, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом периода его прервавшего, истек, заявление Комитета земельных ресурсов о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции 24.11.2022 уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает на утрату исполнительного листа Службой судебных приставов. При этом об утрате исполнительного листа Комитету земельных ресурсов стало известно из ответа Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на обращение, полученного 29.08.2022, вх. N 14/6206.

Как следует из письма Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на обращение от 26.08.2022 исх. N34048/22/110715580 исполнительное производство N 19588/18/34048-ИП 30.08.2018 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях Указанное исполнительное производство в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, по истечению срока хранения было уничтожено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд лишь 24.11.2022, то есть по истечении месячного срока со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), взыскатель имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов, с момента направления заявления о возврате исполнительного листа отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов до 30.08.2021 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа суду также не представлено.

Комитет земельных ресурсов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки Комитета земельных ресурсов на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года по делу N А12-55072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина