Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-1882/23 по делу N А32-53459/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А32-53459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань" посредством веб-конференции: Шашарина С.О.

по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Павловой Ольги Петровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-53459/2021 о прекращении производства по делу

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

при участии третьего лица: Павловой Ольги Петровны

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании предписания от 15.11.2021 N 000279.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлова О.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении ходатайств Павловой О.П. отказано, предписание департамента признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 решение суда первой инстанции от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 принято к производству заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" об оспаривании предписания департамента от 15.11.2021 N 000279.

Определением от 21.12.2022 суд первой инстанции отказал Павловой Ольге Петровне в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о вызове лиц для дачи разъяснений по спорным вопросам ЖКХ, удовлетворил ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, принял отказ от заявленных требований, прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от заявления не нарушает прав и законных интересов лиц, отказ от иска не противоречит закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлова Ольга Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Павлова Ольга Петровна дает оценку реконструкциям сетей, административным действиям ПАО "ТНС энерго Кубань" и государственной жилищной инспекции, действиям директора департамента городского хозяйства и иных должностных лиц, о необходимости истребования документов. Павлова О.П. считает, что данные судебного процесса искажены, требуется замена судебного состава. Поскольку вопросы строительства и ЖКХ являются специфичными, необходимо было привлечь специалистов. Павлова О.П. указала на то, что ходатайства сданы утром примерно в 9 час. 10 мин. до судебного заседания. Заседание, в котором рассматривались ходатайства, началось не в соответствии с назначенным временем. С отказом от заявленных требований Павлова О.П. не согласна. Павловой О.Н. было заявлено о повторной фальсификации документов, также было указано на сдачу ходатайств перед судебным заседанием. Поскольку у Павловой О.Н. имелась иная информация в отношении департамента, она просила вызвать в качестве свидетеля директора в судебный процесс.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ от ПАО "ТНС энерго Кубань" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи со снятием департаментом с контроля и отзывом оспариваемого предписания от 15.11.2021 N 000279.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от заявленного требования, суд первой инстанции не исследовал и не оценивал доказательства по делу.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу.

При обжаловании определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно оценивает правомерность удовлетворения такого ходатайства об отказе от иска, устанавливает наличие противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Из изложенного следует, что не подлежат оценке обстоятельства по существу спора, в том числе, представленные доказательства, ходатайства, направленные на оценку законности/незаконности предписания от 15.11.2021 N 000279. При отказе от иска суд устанавливает наличие противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе прав и законных интересов Павловой О.П.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что рассматриваемые правоотношения сложились ввиду спора о законности предписания.

Наличие у Павловой О.П. заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу будет непосредственно затрагивать ее права и обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в части несогласия с существом спорных правоотношений, которым судом первой инстанции не была дана оценка в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, поскольку процесс по заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" завершен без вынесения решения.

Поскольку судом установлено, что отказ от заявления не нарушает права других лиц и не противоречит закону, то не подлежат оценке представленные в материалы дела документы, в том числе ходатайства Павловой О.П., которые направлены на разрешение вопроса о законности предписания от 15.11.2021 N 000279 по существу.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-53459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова