Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-211/23 по делу N А53-25055/2022

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А53-25055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Основатель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2022 по делу N А53-25055/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"Основатель" (ИНН 6163144137, ОГРН 1156196074253)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской Марии Юрьевны; межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

заинтересованные лица: начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица публичного акционерного общества

"ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

об оспаривании постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Основатель": представитель Галета М.Н. по доверенности от 12.01.2023,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону":

представитель Алферова С.А. по доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Основатель" (далее - заявитель, ООО УК "Основатель") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022, признании незаконными действий судебного пристава Луганской Марии Юрьевны (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону";

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 признано недействительным. Действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Основатель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить и признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что повторное возбуждение исполнительного производства, в том числе после его окончания, не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ. Заявитель жалобы указывает, что в данном деле повторное возбуждения исполнительного производства невозможно, поскольку исполнительное производство N 38364/18/61018-ИП от 06.12.2018 по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А53-31817/2017 в отношении ООО УК "Основатель" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-31817/17 с ООО Управляющая компания "Основа" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано: задолженность в размере 162 844,18 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 976,54 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 162 844,18 руб. за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975,00 руб.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-31817/17 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 026978091, который был предъявлен на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 115-119).

06.12.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 38364/18/61018-ИП о взыскании задолженности с ООО "Управляющая компания Основа" (ОГРН 1156196074253, ИНН 6163144137) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

19.04.2019 исполнительное производство N 38364/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 114).

28.04.2022 в адрес межрайонного отдела поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (вх. 1047136/22/61018), о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документе ФС N 026978091 от 18.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-31817/17 (л.д. 99).

05.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства N 38364/18/61018-ИП вручено представителю взыскателя.

12.05.2022 в адрес межрайонного отдела поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (вх. N 71188/22/61018-Х), согласно которому по состоянию на 05.05.2022 задолженность по исполнительному документу ФС N 026978091 от 18.09.2018, оплачена не в полном объеме, а именно в адрес взыскателя не поступила сумма неустойки, начисленная на сумму долга согласно аб.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 36 853,31 руб. (с приложением расчета).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N 026978091 от 18.09.2018, о взыскании с ООО УК "Основатель" (правопреемник ООО "Управляющая компания Основа") в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" неустойки начисленной на сумму долга согласно аб. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 36 853,31 руб., и ему присвоен регистрационный номер N 80607/22/61018-ИП (л.д. 27).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО Сбербанк (л.д. 27).

29.06.2022 на депозитный счет межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 36 853.31 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

13.07.2022 исполнительное производство N 80607/22/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ООО УК "Основатель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1, части 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022, не соответствует закону и нарушает права заявителя. Также суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава исполнителя Луганской М.Ю. по вынесению постановления от 24.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Законность принятого по делу судебного акта в части удовлетворения требований заявителя в порядке апелляционного производства не оспаривается. Решение в данной части проверке не подлежит.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 и признания незаконными в данной части действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Луганской М.Ю.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подпункт 14 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из обстоятельств дела следует, что взыскателем совершены действия по предъявлению к исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС N 026978091 по делу N А53-31817/2017 своевременно, в течение установленных сроков, в связи с чем судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 38364/18/61018-ИП.

Постановлением судебного пристава от 19.04.2019 исполнительное производство N 38364/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Доказательств осведомленности взыскателя об окончании исполнительного производства по состоянию на указанную дату, а также доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции по материалам дела сделан верный вывод, что исполнительный лист ФС N 026978091 по делу N А53-31817/17 находился в отделении судебных приставов, взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 05.05.2022 в связи с получением ответа на обращение. Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности должника к взыскателю были прекращены 19.04.2019 в связи с окончанием исполнительного производства N 38364/16/61018-ИП по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, то судебным приставом обоснованно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 026978091 по делу N А53-31817/17 в неисполненной части на сумму 36 853, 31 руб., что является исчисленной неустойкой по дату фактической уплаты должником долга.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, повторное возбуждение исполнительного производства, не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и прав должника не нарушает. Позиция заявителя, что с него произведено взыскание за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращался, а само по себе начисление неустойки произведено в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, неустойка начислена только на момент погашения задолженности в полном объеме в 2019 году, а, следовательно, доводы о взыскании неустойки по настоящее время противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела в суде требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, размер погашения не превысил размер задолженности должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022, а также требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Луганской М.Ю., выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 80607/22/61018-ИП.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным. Основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-25055/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева