|
10 февраля 2023 г.
|
Дело N А27-16673/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Е.В.,
|
судей:
|
Киреевой О.Ю.
|
|
|
Сорокиной Е.А.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (07АП-12161/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 по делу N А27-16673/2022 (судья Ерохин Я.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН 4218000951) о взыскании 153 000 руб. убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерно общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Запсибруда" (ИНН 4252012308).
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - Обеднин В.К. по доверенности от 20.09.2019 (посредством видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Красноярского края);
от ответчика - Казачек Т.А. по доверенности от 24.09.2021 (онлайн-заседание, допущен протокольным определением);
от иных лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (далее ООО "ВСМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее АО "ЕВРАЗ ОЗСМК", ответчик) о взыскании 153 000 руб. убытков, что составляет стоимость 13 250 кг. лома черных металлов, поставленных истцом в адрес ответчика по договору поставки лома черных металлов от 01.09.2017 N 23-ЗР 17/1 между ООО "ВСМК" и обществом с ограниченной ответственностью "Запсибруда" (далее ООО "Запсибруда").
Определениями суда от 13.09.2022, 01.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерно общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), ООО "Запсибруда".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не верно истолковал возникшие отношения по договору поставки. Между всеми юридическими лицами были обязательства в отношении друг друга по исполнению договора поставки, а именно: у ООО "ВСМК" - отправить груз, у ООО "Запсибруда" - купить и оплатить этот груз в пользу АО "ЕВРАЗ ОЗСМК", у АО "ЕВРАЗ ОЗСМК" - принять этот груз в том объеме, в котором он был для него куплен ООО "Запсибруда" по договорным отношениям между ними. Следовательно, все участвующие в этой договорной цепочке юридические лица являются участниками (сторонами) договора поставки.
Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N АЗЗ-11831/2020 не имеют преюдиционного значения для АО "ЕВРАЗ ОЗСМК". В данном деле Арбитражным удом Красноярского края, Третьим апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа были исследованы обстоятельства перевозки груза. Эти же обстоятельства перевозки груза имеют отношение и к договорам поставки, поскольку поставка так же осуществлялась путем перевозки перевозчиком ОАО "РЖД".
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО "Запсибруда" (покупатель) и ООО "ВСМК" (поставщик) заключен договор поставки лома черных металлов, по условиям которого поставщик обязуется передать товар (лом черных металлов) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Цена, количество и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его необъемлемой частью Приложения подписываются сторонами не позднее 28 числа месяца, предшествующего поставке (п. 1.2).
Статья 5 указанного договора регулирует порядок приемки товара.
Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе грузополучателя. Сведения о количестве и качестве металлолома, определяемые грузоотправителем, являются предварительными и уточняются на месте приемки. Вес фактически поставленного лома определяется путем взвешивания на весах грузополучателя (п.п. 5.1-5.3).
При превышении отклонения заявленного веса брутто к фактическому весу брутто более 2-х тонн в вагоне, покупатель обязан поставить в известность представителя поставщика и по его требованию оставить вагон на ответственное хранение до его прибытия. Покупатель по требования представителя поставщика организует комиссионную перевеску и составляет двухсторонний акт приемки по количеству (коммерческий акт не составляется). Поставщик в течение 1 суток с момента оповещения (если нет письменного уведомления поставщика об увеличении срока в рабочие дни, либо телефонограммой в выходные и праздничные дни) обязан распорядиться металлом. При невыполнении данного условия покупатель принимает данный металлолом по качественным и количественным показателям в одностороннем порядке (п. 5.3.2, 5,5).
Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (п. 3.1).
Между ОАО "РЖД" и ООО "ВСМК" заключен договор на оказание услуг, свзяанных с перевозкой грузов от 08.08.2019 N 880011920, согласно п. 1.1. которого ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.
На основании договора поставки от 01.09.2017 N 21-ЗР 17/1 ООО "ВСМК" отправило лом черных металлов, непоименованный в алфавите массой 61 850 кг.
Отправка была осуществлена на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08.08.2019 N 880011920.
Согласно протоколу согласования цены от 01.12.2019 N 74/Z к договору от 09.09.2017 N 21-ЗР 17/1 были согласованы цены по видам металлолома, среди которых цена на вид 3А составила 12 000 руб. за тонну.
Согласно спецификации на объем N 26S/Z от 01.12.2019 к договору поставки N 21-ЗР 17/1 от 01.09.2017 в п. 1 к поставке в адрес АО ЕЕВРАЗ ЗСМК" на станцию Новокузнецк-Северный допускается лом со следующих станций и от следующих грузоотправителей: тарифная зона - Красноярский край зона 2, станция - Боготол, транспорт - вагон, грузоотправитель ООО "ВСМК", объем 174 тонны.
Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭФ 596084 со станции отправления Боготол Крас. ж.д. 01.12.2019 ООО "ВСМК" отправило в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб ж.д. грузополучателю АО "ЕВРАЗ ЗСМК" вагон 62966338 с ломом черных металлов непоименнованный в алфавите массой 61850 кг. Взвешивание груза произведено на станции Боготол с участием ОАО "РЖД". Согласно железнодорожной накладной груз прибыл на станцию назначения 09.12.2019.
23.12.2019 ответчиком составлен акт приемки продукции N Г 19479, согласно которому выявлена недостача 12,75 тонн. Согласно акту приемка осуществлена с задержкой с 10.12.2019 по 23.12.2019 в связи с вызовом представителя грузоотправителя.
Истец в адрес перевозчика направлял письма от 11.12.2019, 13.12.2019, согласно которым просит обеспечить присутствие представителя перевозчика при приемке металла, поскольку от грузополучателя поступило сообщение об обнаружении недостачи в размере 13,25 т.
ООО "ВСМК" составлен приемосдаточный акт от 07.01.2020 N ЗР 2001070007 к договору поставки от 01.09.2017 N 21-ЗР 17/1, в котором грузополучателем является АО "ЕВРАЗ ОЗСМК", грузоотправителем ООО "ВСМК", покупателем ООО "Запсибруда", согласно которому фактический общий вес металлолома составил 49,1 тонн. Отгрузка произведена 01.12.2019 на станции Боготол в вагон N 62966338.
Согласно справке ООО "ВСМК" от 22.01.2020 N 18 стоимость 13,25 тонн металлолома составляет 159 000 руб.
ООО "ВСМК" обратилось с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в размере 159 000 в связи с недостачей лома черных металлов массой 13 250 кг. по железнодорожной накладной ЭФ 596084. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А33-11831/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что договор перевозки окончен в момент передачи вагона на пути необщего пользования ответчика и подписания памятки приемосдатчика.
Считая, что утрата части груза металлолома, принадлежащего истцу грузополучателем после его получения от перевозчика, является причинением материального убытка (вреда), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Между ООО "Восточносибирская металлургическая компания" (Поставщик) и ООО "Запсибруда" (Покупатель) заключен договор поставки N 21-ЗР 17/1 от 01.12.2019 (далее по тексту - договор), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение договора сторонами согласована Спецификация на объем N 26S/Z от 01.12.2019
Договор поставки и заключаемые к нему приложения были заключены непосредственно между ООО "Восточносибирская металлургическая компания" и ООО "Запсибруда", участие в согласовании и заключении договора АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не принимало. В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, обязательства перед истцом по договору поставки нес покупатель.
В этой связи доводы истца о том, что ответчик является непосредственно стороной договора поставки, не являются необоснованными. В данном случае ответчик является грузополучателем, то есть участником перевозочного процесса, которому доставляется груз. Однако, указание его в качестве грузополучателя не меняет покупателя по договору поставки, которым является ООО "Запсибруда" в силу заключенного между ним и истцом договора.
Наряду с этим, предъявление истцом требований к ответчику как лицу, являющемуся участником (стороной) договора поставки не согласуется с условиями пунктов 5.1-5.3 договора на поставку лома черных металлов от 01.09.2017 N 23-ЗР 17/1, согласно которым сведения о количестве и качестве металлолома, определяемые грузоотправителем, являются предварительными и уточняются на месте приемки, а вес фактически поставленного лома определяется путем взвешивания на весах грузополучателя.
Также согласно пунктам 5.3.2 и 5.5 указанного договора при превышении отклонения заявленного веса брутто к фактическому весу брутто более 2-х тонн в вагоне, покупатель обязан поставить в известность представителя поставщика и по его требованию оставить вагон на ответственное хранение до его прибытия. Покупатель по требования представителя поставщика организует комиссионную перевеску и составляет двухсторонний акт приемки по количеству (коммерческий акт не составляется). Поставщик в течение 1 суток с момента оповещения (если нет письменного уведомления поставщика об увеличении срока в рабочие дни, либо телефонограммой в выходные и праздничные дни) обязан распорядиться металлом. При невыполнении данного условия покупатель пр
