|
09 февраля 2023 г.
|
Дело N А29-2091/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
при участии в судебном заседании:
представителя Савина А.И. - Годуна М.А., по доверенности от 25.03.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савина Андрея Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2022 по делу N А29-2091/2021
по ходатайству Савина Андрея Ивановича
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Колчанова Дмитрия Ивановича (ИНН: 434601404887; ОГРНИП: 304434512700251)
к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (ИНН: 1104013165; ОГРН: 1121104000160)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 конкурсным управляющим утвержден Лоскутов Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 приняты обеспечительные меры, конкурсному управляющему Лоскутову С.М. запрещено осуществлять реализацию имущества ООО "Визит", выставленного на торги согласно перечню, указанному в сообщении в ЕФРСБ N 8852378 от 27.05.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2022 приняты обеспечительные меры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и конкурсному управляющему запрещено осуществлять действия по государственной регистрации прав (перехода прав, иных действий по распоряжению) в отношении следующего недвижимого имущества:
нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 114,5 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 39, пом. А-1, кадастровый номер: 11:18:0602010:6869.
Определением суда от 25.07.2022 отказано в удовлетворении заявлений Никашкина А.В. и конкурсного управляющего ООО "Визит" Лоскутова С.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022, от 15.07.2022 по делу N А29-2091/2021.
Определением от 12.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Никашкина А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2022 по обособленному спору N А29-2091/2021 (З-106865/2022) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 9206192 от 13.07.2022, заключенный с Никашкиным Андреем Владимировичем, в удовлетворении заявленных требований в остальной части и жалобы отказано (в том числе в признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества).
Определением от 10.10.2022 заявление конкурсного управляющего Лоскутова С.М. удовлетворено, отменены принятые определениями Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 и от 15.07.2022 по делу N А29-2091/2021 обеспечительные меры в виде:
- запрета конкурсному управляющему Лоскутову Сергею Михайловичу осуществлять реализацию имущества ООО "Визит", выставленного на торги согласно перечню, указанному в сообщении в ЕФРСБ N 8852378 от 27.05.2022;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и конкурсному управляющему осуществлять действия по государственной регистрации прав (перехода прав, иных действий по распоряжению) в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 114,5 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 39, пом. А-1, кадастровый номер: 11:18:0602010:6869.
Отказано в удовлетворении заявления Савина Андрея Ивановича (далее - Савин А.И., заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Лоскутову С.М. заключать договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов Никашкиным А.В., а также с иными лицами согласно протоколу N 87509-ОАОФ/1 от 08.07.2022.
Савин А.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил запретить конкурсному управляющему Лоскутову С.М. заключать договоры купли-продажи недвижимого имущества (нежилое, общей площадью 114,5 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 39, пом. А-1, кадастровый номер: 11:18:0602010:6869), а также передавать заключенные договоры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Коми.
Согласно телефонограмме от 16.11.2022 заявитель просил рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер в рамках основного дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Савин А.И. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что, заключая новый договор купли-продажи имущества от 12.10.2022, конкурсный управляющий Лоскутов С.М. действовал незаконно, так как на момент подписания договора определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 не вступило в законную силу и обеспечительные меры принятые 07.07.2022 и 15.07.2022 являлись действующими. Арбитражный суд признал заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2022 ничтожной сделкой и поэтому дальнейшие действия конкурсного управляющего Лоскутова С.М. по заключению нового договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2022 с победителем торгов Никашкиным А.В. приведет к убыткам как для кредиторов, так и для должника. Отказ в принятии обеспечительных мер по заявлению Савина А.И. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 повлекло за собой подписание конкурсным управляющим Лоскутовым С.М. нового договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2022 с победителем торгов Никашкиным А.В. Обеспечительные меры могут приниматься в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также для предотвращения определенных действий со стороны конкурсного управляющего.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2023.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, настаивает на принятии обеспечительных мер.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) сформулированы правовые позиции по ряду вопросов, связанных с применением обеспечительных мер.
Так, в соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Действительно, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N 55).
Однако в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с
