Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 08АП-15902/22 по делу N А70-17320/2022

город Омск

10 февраля 2023 г.

Дело N А70-17320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15902/2022) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-17320/2022 (судья Маркова Н.Л.) по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 7202138082, ОГРН: 1057200733831) к акционерному обществу "Росгеология" (ИНН: 7724294887, ОГРН: 1047724014040), об обязании совершить определенные действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Росгеология" - Моногарова А.В. (паспорт, по доверенности от 28.07.2022 N 133 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" (далее - ответчик, Общество, АО "Росгеология") об обязании в срок до 01.06.2023 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 230,0262 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - третье лицо, Департамент лесного хозяйства).

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что, исходя из срока действия договора и лесной декларации, работы по лесоразведению и лесовосстановлению надлежало выполнить в срок до 01.07.2020; лесной участок использовался ответчиком для изучения недр, в целях разведки и добычи полезных ископаемых (хотя и опосредованно).

АО "Росгеология" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и Департамент лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Департамент направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Росгеология" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и АО "Росгеология" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 03-43-18 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 1002,8013 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, кадастровые номера переданного в аренду участка 72:16:0000000:1463/12, 72:16:0000000:1462/3, 4, 72:16:0000000:472/263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270.

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 18.01.2018.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно подпункту "з" пункта 11 договора арендатор обязан выполнять и другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 22 договора указано, что срок его действия установлен с даты его государственной регистрации и составляет один год.

В связи с истечением срока действия договора арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 04.04.2019 N 2012-19 об истечении срока действия договора 25.06.2019 с требованием о возврате арендованного лесного участка.

По акту приема-передачи от 04.09.2019 арендатором арендованный лесной участок возвращен арендодателю.

Истец указал, что в соответствии с представленной арендатором лесной декларацией, а также отчетом об использовании лесов за январь-июнь 2019 года в период действия договора на лесном участке осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, площадь сплошной рубки на лесном участке по договору аренды и проекту освоения лесов составила 230,0262 га.

Срок действия лесной декларации по данному договору истек 24.06.2019.

Департамент указал, что выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению, лицами использующими леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, осуществляется в рамках регионального проекта "Сохранение лесов" национального проекта "Экология".

В ответ на письмо арендодателя от 10.02.2020 N 807-20 истцу поступило письмо арендатора от 25.02.2020 N 08-01-02-985/СШ об отказе в исполнении требований Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ), в части выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению и лесоразведению.

В письме арендатор сослался на письмо Федерального агентства по недропользованию от 30.08.2019 N ОК-03-31/13700 об отсутствии обязанности АО "Росгеология" в выполнении работ по лесовосстановлению в связи с тем, что договор аренды был заключен в 2018 году до введения в действие указанного федерального закона.

В письме от 24.03.2020 N 1952-20 арендодатель направил арендатору информацию о необходимости выполнения в 2020 году компенсационного лесовосстановления.

Письмом от 06.07.2020 N 4642-20 арендодатель повторно направил информацию об обязанности выполнения в 2020 году компенсационного лесовосстановления.

В ответ арендатор письмом от 20.07.2020 N 08-01-02-3539/СШ направил информацию об отсутствии финансирования выполнения работ по лесовосстановлению, в рамках исполнения Закона N 212-ФЗ.

Арендодатель направил в адрес Минприроды России запрос о принятии мер в отношении арендатора по исполнению Закона N 212-ФЗ (письмо от 29.05.2020 N 3641-20).

В ответ поступило письмо от 03.09.2020 N 16-29/22839 "О выполнении "компенсационного" лесовосстановления/лесоразведения", из содержания которого следует, что обязанность по "компенсационному" лесовосстановлению/лесоразведению в соответствии с действующим законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений после 01.01.2019, вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка, а также не зависит от даты утверждения проектной документации на объекты и даты заключения государственных контрактов.

Истец указал, что подобной правовой позиции придерживается Федеральное агентство лесного хозяйства (письмо от 12.07.2019 N НК-09-27/12651).

Арендатор за неисполнение вышеуказанных обязательств по компенсационному лесовосстановлению привлечен арендодателем к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению на основании постановления о назначении административного наказания от 05.11.2020 N 587).

Уватским районным судом Тюменской области 28.12.2020 вынесено решение об отмене административного наказания, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 43-46, 63.1, 72 ЛК РФ, Закона N 212-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ), условиями договора, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае рубка лесных насаждений по договору аренды осуществлена ответчиком в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр, в связи с чем признал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Законом N 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1.

В силу части 1 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 63.1 ЛК РФ является императивной публичной специальной правовой нормой лесного законодательства, регулирующей отношения, связанные с компенсационным лесовосстановлением.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Действительно, по договору аренды лесного участка 18.01.2018 N 03-43-18 обществу передан участок в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Заключение договора аренды лесного участка связано с выполнением обязательств недропользователя, отраженных в лицензиях серия ТЮМ N 01722 НП от 18.10.2017 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для регионального геологического изучения, включающего геолого-геофизические работы.

Согласно п. 1.2 условий пользования недрами, являющихся приложением N 1 к Лицензии (далее - "Условия"), участок недр предоставлен Ответчику для выполнения региональных сейсморазведочных работ на юге Тюменской области в пределах Карабашско-Тобольской зоны с целью уточнения геологического строения.

При этом, деятельность ответчика на лицензионном участке недр ограничена Лицензией исключительно выполнением работ по региональному геологическому изучению, включая выполнение на арендованном по договору лесном участке геолого-геофизических работ (п. 1.3 Условий).

Из содержания п. 4.1.2 Условий следует, что целью вышеуказанных работ является завершение геологического изучения недр на лицензионном участке, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Необходимость выполнения ответчиком работ по разведке и добыче полезных ископаемых Лицензий не предусмотрена.

Фактически на территории арендованного по договору лесного участка ответчиком выполнялись работы только по геологическому изучению недр.

Доказательств выполнения на участке иных работ, не связанных с геологическим изучением недр, материалы дела не содержат.

На момент заключения договора аренды лесным законодательством была установлена обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьей 43 ЛК РФ в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 63.1. ЛК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 303-ФЗ статья 63.1. ЛК РФ была изложена в новой редакции.

Указанной нормой специально оговорено, что обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления не распространяется на случаи осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр (пункт 2 части 7 статьи 63.1. ЛК РФ в редакции Закона N 303-ФЗ).

При этом нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, являются нормами публичного права и подлежат применению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры

Таким образом, законодатель иным образом определил круг лиц, на которых возложена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления, а также сроки и порядок этих работ.

Согласно статье 4 Закона N 303-ФЗ, указанные выше изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона N 303-ФЗ.

В рассматриваемом случае рубка лесных насаждений по договору аренды была осуществлена обществом в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр.

Таким образом, внесение указанных изменений в ЛК РФ и придание им обратной силы устраняет возможность понуждения общества к проведению компенсационного лесовосстановления в соответствии со статьей 63.1. ЛК РФ, как того требует Департамент.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799 по делу N А70-10453/2021.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 по делу N А70-17320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая