Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-11920/22 по делу N А45-27671/2022

г. Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-27671/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Небендов" (N 07АП-11920/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу N А45-27671/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кинева Глеба Викторовича (ОГРНИП 315701700003021, ИНН 701718503555)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Небендов" (633188, Новосибирская область, Колыванский район, Щукино деревня, Советская улица, дом 2, ОГРН 1175476096091, ИНН 5424951129)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенных животных N 1-2022 от 04.02.2022 в размере 400 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кинев Глеб Викторович (далее - ИП Кинев Г.В.) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Небендов" (далее - КФХ "Небендов") о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 400 000 рублей с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ИП Кинева Г.В. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по передаче товара (племенных жеребца и кобылки), предварительно оплаченных по договору купли-продажи племенных животных от 04.02.2022 N 1-2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с КФХ "Небендов" в пользу ИП главы КФХ Кинева Г.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи племенных животных N 1-2022 от 04.02.2022 в размере 400 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, с КФХ "Небендов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2022 по ходатайству истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФК "Небендов" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается заключение сторонами двух договоров купли-продажи животных; осмотр истцом животных и документации на момент заключения договоров; неисполнение истцом обязательств по приему товара после истечения срока содержания лошадей, установленного заключенным сторонами договором; осведомленность истца о месте нахождения товара (лошадей) согласно пункту 1.2 договора; направление ответчиком встречных претензий истцу о выборке товара; возникновение у ответчика обязанности по передаче документов лишь после подписания сторонами акта приема-передачи животных.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП Кинев Г.В. представил отзыв, апелляционную жалобу считает необоснованной, поддерживает исковых требования.

Отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между КФХ "Небендов" (продавец) и ИП Киневым Г.В. заключен договор купли-продажи племенных животных от 04.02.2022 N 1-2022, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять товар - племенного жеребца советской тяжеловозной породы 2009 года рождения, кличка "Гладиатор", и племенную кобылку советской тяжеловозной породы 2021 года рождения, кличка "Нагрузка" (пункт 1.1).

Действие договора распространено сторонами на период от его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1).

Племенные животные (товар) находятся по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, д. Щукино, ул. Советская, 2. (пункт 1.2).

Общая сумма договора составляет 400 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.3). Цена товара включает его стоимость, а также стоимость услуг по вакцинированию товара против инвазионных и инфекционных болезней; исследованию товара на ветеринарное благополучие; карантинированию товара в течение срока, установленного ветеринарным законодательством Российской Федерации; оформлению необходимой документации для транспортировки животных (пункт 2.1).

Покупатель обязуется оплатить продавцу за товар 400 000 рублей в срок не позднее 9 февраля 2022 года (пункт 3.2).

После оплаты покупателем договора продавец обязуется провести ряд карантинных, ветеринарных и прочих мероприятий в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации в целях подготовки животного к передаче покупателю (пункт 3.3).

Срок поставки товара не позднее 01 июня 2022 года (пункт 4.1).

Стороны после получения в полном объеме денежных средств согласно пункту 2.3 договора в срок до 01.06.2022 подписывают акт приема-передачи племенных животных, покупателю передаются паспорта племенных лошадей. Акт приема-передачи подтверждает вид животного, пол, породность (пункт 4.2).

Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по другим основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).

Одновременно с указанным договором КФХ "Небендов" (исполнитель) и ИП Кинев Г.В. (заказчик) заключили договор оказания услуг по содержанию лошадей от 04.02.2022N 3-2022, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги на платной основе по содержанию, кормлению лошадей в количестве 7 голов в период с 04.02.2022 по 01.06.2022, а заказчик оплачивает обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора оказания услуг). Общая сумма договора составляет 208 000 рублей, из них жеребец "Гладиатор" - 40 000 рублей, кобылка "Нагрузка" - 20 000 рублей (пункт 1.2 договора оказания услуг).

В связи с исполнением договора купли-продажи истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей по платежному поручению от 08.02.2022 N 12.

В срок до 01.06.2022 ответчик товар истцу не передал.

16.07.2022 стороны совместно составили акт к договору купли-продажи племенных животных от 04.02.2022 N 1-2022, согласно которому по состоянию на 16.07.2022 у продавца в отношении племенной кобылки советской тяжеловозной породы 2021 года рождения, кличка "Нагрузка" документы, подтверждающие племенной статус отсутствуют, в связи с этим покупатель не осуществляет прием товара, частичное принятие исполнения покупателем не осуществляется (пункт 1 акта).

Полагая, что истцом нарушено обязательство по приемке товара, ответчик направил в адрес ИП Кинева Г.В. претензию от 20.07.2022, полученную последним 02.08.2022 согласно уведомлению о вручении заказного электронного письма.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, истец направил в адрес КФХ "Небендов" претензию от 27.07.2022, которая полученную ответчиком 11.08.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом оператора почтовой связи, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП Киневым Г.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления истцом денежных средств по договору поставки в сумме 400 000 рублей, нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, наличия оснований для расторжения договора поставки, что исключает обоснованность удержания ответчиком полученных по договору купли-продажи денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 454 ГК РФ).

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

Особенности правового регулирования деятельности по разведению племенных животных, прав и обязанностей граждан и юридических лиц в области племенного животноводства установлены Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон о племенном животноводстве), согласно статье 2 которого племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке; документом, подтверждающим происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона, является племенное свидетельство.

Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (абзац 3 статьи 8 Закона о племенном животноводстве).

Племенное животное используется в целях воспроизводства породы в случаях, если племенное животное подвергнуто мечению или обозначено каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное; племенное животное зарегистрировано и (или) на него имеется племенное свидетельство (статья 22 Закона о племенном животноводстве).

Таким образом, племенные свидетельства служат для подтверждения принадлежности животного к племенному поголовью, то есть для определения происхождения и хозяйственной ценности животного.

В соответствии с частью 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы; владельцы животных обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных (статья 18 Закона "О ветеринарии").

Согласно перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень подконтрольных товаров) лошади относятся к подконтрольным товарам.

Приказом от 27.12.2016 N 589 Минсельхоза России утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила), согласно пункту 2 которых ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) оформляются на подконтрольные товары и характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

Оформление ВСД осуществляется при: перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Ветеринарных правил).

По смыслу приведенных выше законоположений и нормативных требований, продажа животных осуществляется с соблюдением специальных требований, учитывающих особенности данного вида имущества. Специфика продажи племенных животных обусловлена задачами племенного животноводства, направленными на обеспечение процесса воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качестве сельскохозяйственных животных, сохранение генофонда пород сельскохозяйственных животных (статья 1 Закона о племенном животноводстве).

Исходя из основных правил толкования договора, приведенных в статье 431 ГК РФ, пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49, особенностей согласованного сторонами к передаче товара, толкование условий договора должно осуществляться с учетом существа законодательного регулирования отношений по реализации племенных животных.

Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 2.1, 3.3 договора купли-продажи, вступление сторон в договорные отношения обусловлено достижением материального интереса, состоящего в передаче продавцом покупателю пары племенных индивидуально-определенных животных по цене, установленной для племенных животных, пригодных к племенному разведению советской тяжеловозной породы, имеющих племенные и ветеринарные свидетельства, прошедших вакцинирование и обязательные карантинные процедуры, обеспеченных необходимой для племенного разведения и реализации документацией и готовых к передаче.

Согласованный сторонами порядок взаимодействия в связи с исполнением договора включал возложение на продавца обязанностей по подготовке животных к передаче, включая мероприятия по вакцинированию и карантинированию, содержанию животных в течение срока, необходимого для проведения указанных мероприятий, оформление документации, необходимой для отчуждения и транспортировки животных, передачу покупателю животных, обеспеченных необходимой документацией, и возложение на покупателя обязанностей по предварительной оплате (авансированию) и приему готовых к передаче животных.

Исходя из положений статей 464, 510, 515 ГК РФ и приведенных выше нормативных требований, запрещающих отчуждение (реализацию) племенных животных в отсутствие племенного свидетельства и транспортировку сельскохозяйственных животных в отсутствие ветеринарных свидетельств, исполнение продавцом договора купли-продажи в рассматриваемом случае включало подготовку племенных животных к передаче, оформление и подготовку к передаче необходимой документации, в том числе племенных и ветеринарных свидетельств на каждое животное в паре, извещение покупателя о готовности товара (животных) в месте его нахождения к осмотру и выборке покупателем в срок до 01.06.2022, установленный в пунктах 4.1, 4.2 договора купли-продажи.

Определение в пункте 1.2 договора купли-продажи места нахождения товара указывает на согласование сторонами места содержания животных в течение срока, необходимого для их подготовки к передаче покупателю и оформления требуемой документации, однако само по себе не свидетельствует о готовности товара к передаче покупателю.

Следовательно, к указанному в договоре сроку на продавца возложена обязанность подготовить к передаче товар, обеспеченный необходимой документацией, и передать покупателю товар и документацию одновременно.

В этой связи апелляционным судом отклонено представленное ответчиком толкование условий договора, предусматривающее передачу документации лишь после подписания сторонами акта приема-передачи животных, как противоречащее нормативному регулированию возникших из спорного договора отношений.

Непосредственно после заключения договора N 1-2022 стороны приступили к его исполнению, что следует из заключения ими договора от 04.02.2022 N 3-2022 об оказании услуг по содержанию лошадей в пределах срока, установленного договором купли-продажи для исполнению продавцом обязанности по передаче товара, и уплаты истцом цены животных в сумме 400 000 рублей непосредственно после заключения договора, подтвержденной платежным поручением от 08.02.2022 N 12.

Из материалов дела следует, что к установленному договором купли-продажи сроку (01.06.2022) ответчик не исполнил обязательство по оформлению требуемой документации, подтверждающей племенной статус кобылки советской тяжеловозной породы 2021 года рождения по кличке "Нагрузка", что зафиксировано сторонами совместно при составлении акта от 16.07.2022, подписанного со стороны продавца Небендовым И.В. Наличие или отсутствие племенного свидетельства на жеребца, указанного в пункте 1.1.1 договора купли-продажи, при данных обстоятельствах не имеет определяющего значения, вопреки доводам ответчика, поскольку материальный интерес, обусловивший заключение сторонами договора, достигается передачей пары племенных животных, пригодных к племенному разведению.

Соответственно, обязанность по подготовке товара (пары племенных животных) к передаче к установленному договором сроку не исполнена, что верно отмечено судом первой инстанции.

Довод ответчика об осмотре истцом документации на приобретаемый товар на момент подписания договора, не нашел подтверждения в материалах дела. Истец данное обстоятельство отрицал в отзыве на возражения ответчика. Из условий договора купли-продажи следует, что согласованный сторонами порядок подготовки товара к передаче включал подготовку к передаче документации, подтверждающей пол, возраст, племенные характеристики и статус лошадей как племенных животных (пункты 3.3, 4.3 договора).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, указанный довод ответчика, а равно довод о неисполнении истцом обязанности по выборке товара обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Несение ответчиком расходов на содержание животных после истечения оплаченного по договору от 04.02.2022 N 3-2022 периода, вопреки довода апелляционной жалобы, обусловлено поведением самого ответчика, нарушившего договорное обязательство по передаче племенных животных с необходимой документацией.

В статье 398 ГК РФ установлено право кредитора потребовать возмещения убытков вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь ему в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные норма подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 27.07.2022, содержащей явное волеизъявление, направленное на отказ от договора и возврат уплаченных ответчику денежных средств.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив 28.07.2022 ответчику претензию, ИП Кинев Г.В. явно выразил волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением поставщиком условий договора купли-продажи племенных животных от 04.02.2022 N 1-2022.

Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара прекращено расторжением договора в связи с направлением истцом претензии от 27.07.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление от 06.06.2014 N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В отсутствие доказательств передачи товара, соответствующего условиям договора, в согласованный договором срок, а равно доказательств возврата уплаченной за товар денежной суммы, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученной предварительной оплаты в сумме 400 000 рублей.

При таких арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы КФХ "Небендов" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку государственная пошлина ответчиком при обращении с апелляционной жалобой не уплачена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2022 (резолютивная часть), мотивированное решение от 10.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Небендов" - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Небендов" (ИНН 5424951129) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Я.А. Смеречинская