Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-171/23 по делу N А53-20510/2020

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А53-20510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от компании "Премьер Варна ЛТД": представитель Шило Е.И. по доверенности

от 01.08.2021;

от конкурсного управляющего Ханбекова Александра Владимировича: представитель Георгиенко Е.А. по доверенности от 20.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Премьер Варна ЛТД"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу

N А53-20510/2020

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению компании "Премьер Варна ЛТД",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (ИНН 6167068896, ОГРН 1036167011341),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (далее - должник) компания "Премьер Варна ЛТД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 1 373 464 773,03 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-20510/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-20510/2020, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что требование, заявленное компанией "Премьер Варна ЛТД" прекращено. Податель жалобы также указывает на ошибочность выводов суда об аффилированности компании "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и компании "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД". По мнению заявителя, приобретение у Спивакова А.С. 100 % долей (акций) в уставном капитале испанской компании ALISIOS DEL SURESTE SL не может свидетельствовать об аффилированности по отношению к должнику или Спивакову А.С., поскольку такое приобретение обусловлено исключительно личным знакомством Кузнецова А.В. и Спивакова А.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Южный капитал", Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Благодарное", конкурсный управляющий Ханбеков Александр Владимирович просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением суда от 21.12.2020 признаны обоснованными требования ООО "Комсомольские зори", в отношении ООО "Южный Центр Агрогрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 ООО "Южный Центр Агрогрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный Центр Агрогрупп" возложено на Бендикова Михаила Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Южный Центр Агрогрупп" утвержден Ханбеков Александр Владимирович.

17.09.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление компании "Премьер Варна ЛТД" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 1 373 464 773,03 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 сказано, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При рассмотрении требований кредиторов возможны ситуации, когда спор по задолженности с отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо).

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Конкурирующий кредитор как лицо, не участвовавшее в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

В то же время такой кредитор может заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд первой инстанции установил, что между публичным акционерным обществом "БИНБАНК" (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Южный центр" (заемщик, ныне ООО "Южный Центр Агрогрупп") заключен кредитный договор от 25.01.2017 N 6385, согласно условиям которого банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 60 000 000 долларов США для пополнения оборотных средств, сроком погашения до 31.07.2018 (включительно).

Кредит используется заемщиком для обеспечения своей обычной хозяйственной (уставной) деятельности.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитования (выдачи) устанавливается 7,8 % годовых по срочной задолженности.

Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (пункт 1.4).

Согласно пункту 4.1 заемщик осуществляет погашение каждого выдаваемого транша через 365 дней, начиная со дня, следующего за датой выдачи транша, в пределах общего срока, установленного в пункте 1.1. договора.

Из положений пункта 7.1 следует, что обеспечением обязательств заемщика по договору является поручительство Спивакова Артема Сергеевича в соответствии с договором поручительства от 25.01.2017 N 6385/П-1; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Южная Сырьевая Компания" в соответствии с Договором поручительства N 6385/П-2.

Между публичным акционерным обществом "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК")" (цедент) "ФЛЕАРГЕЙТ ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"/FLEARGATE ENTERPRISES LIMITED Компания (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 15.09.2017 N 0164_SMALL, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования и обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр" (далее - должник"), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N 6385 на открытие кредитной, линии, заключенного 25.01.2017 между цедентом и должником.

Пунктом 1.3 настоящего договора определено, что права требования, по сделкам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, переходят к цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К цессионарию переходят права требования в полном объеме, в том числе права цедента, возникшие на основании кредитного договора, включая: возврат суммы основного долга по Кредитному договору - в размере 60 000 000 долларов США; уплату начисленных процентов за пользование кредитом в размере 192 328,82 долларов США на дату перехода прав; возмещение иных расходов цедента (пункт 2.1 договора уступки прав требования от 15.09.2017 N 0164_SMALL).

Датой перехода прав требования по договору определено 15.09.2017 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 цена уступки прав требования по кредитному договору состоит из суммы полного объема прав требования, предусмотренных в пункте 2.1 договора, существующего на дату перехода прав, и составляет сумму 60 192 328, 82 долларов США.

Оплата цены уступки осуществляется в дату перехода прав путем перечисления денежных средств в размере цены уступки на корреспондентский счет цедента, указанный в настоящем договоре обязательство цессионария по оплате цены уступки считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет цедента.

В тот же день, 15.09.2017, FLEARGATE EN TERPRISES LIMITED переуступает только что полученные права требования трем иностранным компаниям:

- кипрской компании "Леглан Холдинг Лимитид" в сумме 22 808 490 долларов США (эквивалентно 1 323 277 883 рублей);

- швейцарской компании "ГрейнБоу" АО в сумме 7 191 510 долларов США (эквивалентно 417 229 116 рублей);

- кипрской компании "Банлитион Холдингз Лимитид" в сумме 30 000 000 долларов

США.

Так, 15.09.2017 между "ФЛЕАРГЕЙТ ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"/ FLEARGATE EN TERPRISES LIMITED (цедент) и "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в особой письменной форме согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к компании обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр".

Между ООО "Южный центр" и кредитором "Леглан Холдинг Лимитед" заключено соглашение от 01.10.2017 N 1 в рамках которого должник и кредитор договорились определить порядок погашения задолженности должника перед кредитором, возникшего у должника по кредитному договору от 25.01.2017 N6385 на открытие кредитной линии и перешедшей к Кредитору на основании договора уступки прав (цессии) от 15.09.2017 в размере 22 904 654,41 долларов США.

Должник и кредитор договорилось зафиксировать сумму задолженности, указанную в пункте I настоящего соглашения в рублях РФ, определить ее размер по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату подписания настоящего соглашения в размере 1 328 857 044, 44 руб.

Должник производит оплату задолженности в долларах США (840) банковским переводом на счет кредитора в срок до 31.07.2018 с даты заключения данного соглашения. Возможна оплата в ЕВРО (978) и Рублях РФ (643). Оплата производится по курсу ЦБ РФ действующему в день перечисления денежных средств.

Соглашение от 01.10.2017 N 1, заключенное между ООО "Южный центр" и кредитором "Леглан Холдинг Лимитед", вступает в силу со дня его подписания.

Общим собранием от 03.10.2018 ООО "Южный центр Агрогрупп" (протокол N 76) Суровым А.В., "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", "ПАЛНОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного капитала ООО "Южный центр Агрогрупп", в соответствии с которым оплата дополнительного вклада

"КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в размере 1 740 507 000 руб. произведена путем зачета имеющихся у "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" требований к ООО "Южный центр Агрогрупп" на основании кредитного договора от 25.01.2017 N 6385 и перешедших "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" на основании договора уступки от 01.10.2017.

В этот же день генеральный директор ООО "Южный центр Агрогрупп" Суров А.В. подтвердил оплату уставного капитала в полном объеме путем выдачи справки от 03.10.2018, предъявленной нотариусу Ларионовой А.Ф. при совершении нотариальных действий по заверению протокола N 76 от 03.10.2018.

10.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об увеличении уставного капитала (ГРН 6186196020323).

Соглашением от 30.05.2019 договор цессии от 01.10.2017 между "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" расторгнут в связи с неоплатой.

10.06.2016 заключено соглашение N 2 между "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и ООО "Южный центр Агрогрупп" об отсрочке оплаты по кредитному договору N6385 от 25.01.2017 до 31.12.2020.

Между "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (цедент) и "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в особой письменной форме от 30.09.2019, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к компании обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр Агрогрупп", принадлежащие цеденту на оснований договора уступки права требований от 15.09.2017 и возникшая у должника по кредитному договору от 25.01.2017 N 6385 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.10.2017 N 1 и дополнительным соглашением от 10.07.2019 N 2 в сумме 1 328 857 044, 44 руб.

Цессионарий обязан оплатить цеденту в срок до 30.12.2021 (включительно) денежные средства (далее - договорная сумма) за передачу права требования по договору займа в размере 20 000 000 долларов США.

С момента исполнения цессионарием всех денежных обязательств перед цедентом обязанности цессионария перед цедентом по договору по настоящему договору считаются исполненными. При этом обязанность должника по уплате договорной суммы может быть осуществлена, помимо перечисления денежных средств, любым иным способом, не запрещенными действующим законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью "Благодарное", возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что у заявителя отсутствует заявленное право требование, поскольку оно было прекращено "внесением" его в уставный капитал должника мажоритарным участником общества КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД с долей владения 85 % уставного капитала и его прекращения зачетом однородных денежных требований.

В доказательство "отсутствия" или "прекращения" заявленного требования общество с ограниченной ответственностью "Благодарное" представило протокол общего собрания участников должника от 03.10.2018 N 76 (далее - Протокол N 76), из которого следует, что:

"01.10.2017 и 26.07.2018 решениями общего собрания участников ООО "Южный Центр Агрогрупп" были приняты решения внести дополнительных вкладов в имущество ООО "Южный Центр Агрогрупп", за счет денежных средств участника "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛТД" в размере 740 507 000 руб. (по решению общего собрания от 01.10.2018 N 268/1) и 1 450 922 800 руб. (по решению общего собрания участников от 26.07.2018 N 275) без увеличения уставного капитала общества.

Оплата дополнительных вкладов произведена путем зачета денежных требований участника "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в размере 740 507 000 руб. и 1 450 922 800 руб., возникших у ООО "Южный центр Агрогрупп" по кредитному Договору от 25.01.2017 N 6385, право требования по которым перешло к "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" на основании договоров уступки права требования от 01.10.2017 и от 26.07.2018, в счет внесения им вкладов в имущество ООО "Южный Центр Агрогрупп".

Из отзыва компании "Премьер Варна ЛТД" следует, что заявитель направил бывшему руководителю Компании "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" Наталье Тихомировой запрос о том, заключались ли какие-либо соглашения о передаче прав требования к российской компании ООО "Южный центр Агрогрупп" между Компанией "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и Компанией "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и, если да, то на каких условиях, а также когда и каким образом они были исполнены.

На указанный запрос поступил ответ от Натальи Тихомировой, в соответствии с которым "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в сентябре 2017 года приобрело право требования по кредитному договору от 25.01.2017 N 6385 к российской компании ООО "Южный Центр Агрогрупп" на общую сумму 22 904 654 долларов США. 01.10.2017 на основании договора уступки прав (цессии) в особой письменной форме Компания "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" уступило указанное требование компании "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД". В соответствии с условиями указанного договора "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" обязалось оплатить приобретенное право требование в сумме 22 904 654 долларов не позднее 30.12.2018. (пункт 1.2.). В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, право требования должно было перейти от цедента-компании "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" к цессионарию-компании "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" только после полной оплаты последним приобретённого права требования. Компания "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" оплату приобретенного права требования на условиях заключенного договора цессии так и не произвела, т.о. право требование по указанному договору цессии к компании "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" не перешло и дополнительным соглашением от 30.05.2019 N 2 стороны расторгли указанный Договор уступки права требования от 01.10.2017 как неисполненный без перехода права требования.

Вместе с ответом на запрос заявителя Наталья Тихомирова предоставила скан-копии договора уступки прав (цессии) от 01.10.2017 в особой письменной форме между Компанией "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и Компанией "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2019 N 2 о расторжении указанного договора без исполнения.

Между тем, между цедентом заявленного требования Компанией "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", заявителем Компанией "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" и цессионарием компанией А.Т. Shipmanagement Со (адрес: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH96960) заключено соглашение от 19.12.2019 о передаче прав, в соответствии с которым Цедент - Компания "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", уступило компании А.Т. Shipmanagement Со, права требования по оплате уступленного по договору цессии от компанией "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" на сумму 20 000 000 долларов США. В соответствии с указанным соглашением от 19.12.2019, заявитель "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" произвело частичную оплату приобретенного права требования к Должнику Новому кредитору - компании А.Т. Shipmanagement Со в общей сумме 142 000 долларов США и 16 500 ЕВРО, что подтверждается платежными документами системы SWIFT.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629, в обычном обороте аффилированные юридические лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга, они стремятся оптимизировать внутригрупповую задолженность.

Между тем, отсутствие необходимости взыскивать одному аффилированному лицу с другого задолженность может быть связано с тем, что их выгодоприобретателями (бенефициарами) выступает одно лицо или группа лиц, а, следовательно, в результате такого взыскания имущественная масса группы не изменится.

По этой же причине приобретение права требования одного члена группы к другому, вне зависимости от того, находится ли последний в неудовлетворительном финансовом положении, имеет экономическую целесообразность постольку, поскольку позволяет освободить члена группа от задолженности перед внешним кредитором.

Кроме того, требование кредитора, входящего с должником в одну группу, может быть, по сути, приобретено за счет средств самого должника (имущественной массы группы).

Поэтому в ситуации, когда в отношении одного члена группы инициирована процедура несостоятельности (банкротства), а другой член группы приобретает право требования задолженности к такому лицу, предполагается, что в основе такой операции лежит договоренность на получение контроля над процедурой банкротства, что не отвечает требованиям добросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющей целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с данными, полученными из коммерческого регистра Болгарии (https://portal.registryageN cy.bg/) единственным владельцем капитала выступает Владимир Анатольевич Кузнецов, который взаимосвязан с ООО "Южный центр Агрогрупп", поскольку:

- был директором общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ИНВЕСТ" и принимал от имени этого юридического лица решение об учреждении "Южная Сырьевая Компания" совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Южный центр Агрогрупп" - доля каждого 50%. Общество с ограниченной ответственностью "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Южный центр Агрогрупп" являлись группой лиц и были аффилированными с момента создания ООО "Южная Сырьевая Компания". 20.12.2017 началась процедура реорганизации ООО "Южная Сырьевая Компания", 14.06.2018 ООО "Южная Сырьевая Компания" прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ООО "Южный центр Агрогрупп";

- с 05.07.2012 являлся генеральным директором ООО "Южная Сырьевая Компания" (приказ от 05.07.2012 N 30);

- с 11.07.2012 по 10.10.2012 был владельцем 99,7% доли в уставном капитале ООО "Южная сырьевая компания";

- в 2013-2015 годах был заместителем генерального директора ООО "Южный центр Агрогрупп".

При этом судом первой инстанции установлено, что Кузнецов Владимир Анатольевич является единоличным исполнительным органом и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Премьер Ростов" (ОГРН 1206100025823, ИНН 6161092317), зарегистрированное в качестве юридического лица 30.07.2020, и перечислившее на депозитный счет суда денежные средства за компанию "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД".

В соответствии с данными, полученными из коммерческого регистра Болгарии (https://portal.registryageN cy.bg/), директорами компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" с 07.06.2022 являются Конникова Юлия Борисовна (которая 17.07.2006 была принята в ООО "Южный центр Агрогрупп" на должность специалиста по сопровождению проектов по стратегическому развитию бизнеса, выполняла функции финансового директора, исполняла обязанности генерального директора в его отсутствие и была уволена только 30.11.2019) и Александр Торбин (был председателем GRAINBOW AG в 2016, 2017 годах, а GRAINBOW AG является в свою очередь аффилированным лицом по отношению к ООО "Южный центр Агрогрупп", конечным бенефициаром является Спиваков А.С.).

Довод компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" о том, что сведения о директорах и секретарях LEGLAN HOLDING LIMITED и CORTANA HOLDING LIMITED не могут быть подтверждены информацией, полученной с сайта efiling.drcor.mcit.gov.cy, опровергаются тем, что сведения о компаниях, представленных этим сайтом, размещены на сайтах официальных регистров соответствующих юрисдикций и зарегистрированы в соответствии с внутренним законодательством данных юрисдикций (информация подтверждена Федеральной налоговой службой и размещена на ее официальном сайте по ссылке https://www.nalog.gov.ru/rN 77/about fts/inttax/oppintevasion/obdig/).

На момент принятия решения о зачете требования директором и конечным бенефициаром CORTAN A HOLDIN G LIMITED являлся Алексей Пономаренко, который занимает эту должность в настоящее время.

На момент принятия решения о зачете требования Алексей Пономаренко являлся директором секретаря LEGLAN HOLDING LIMITED и CORTANA HOLDING LIMITED - C&P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED и занимает эту должность в настоящее время, а с 08.02.2007 в C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED не происходило смены директора.

На момент принятия решения о зачете требования C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED являлось секретарем CORTANA HOLDING LIMITED, при этом C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED имеет этот статус в настоящее время, а с момента учреждения в CORTANA HOLDING LIMITED не происходило смены секретаря.

Довод компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" о том, что не доказано, что на момент принятия решения о зачете требования C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED являлось секретарем LEGLAN HOLDING LIMITED, верно отклонен судом первой инстанции, так как C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED имеет этот статус в настоящее время, а с момента учреждения в LEGLAN HOLDING LIMITED не происходило смены секретаря.

При анализе выписок по счету компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" установлено, что компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" за период с 30.07.2020 по 31.12.2020 получило в качестве кредитных переводов 288 202,71 евро, из них 276 000 евро перечислено в пользу ALISIOS DEL SURESTE SL- 236 000 евро в соответствии с назначением платежа в качестве займа, 40 000 евро в целях увеличения уставного капитала.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что компания "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" не просто финансирует ALISIOS DEL SURESTE SL, а используется для целей деятельности ALISIOS DEL SURESTE SL и имеет долю в его уставном капитале, поскольку, во-первых, практически все денежные средства, поступившие на счет IBAN BG22BUIN95611000638824, направлялись ALISIOS DEL SURESTE SL, во-вторых, часть вносилась в качестве увеличения уставного капитала ALISIOS DEL SURESTE SL, в-третьих, по представленным выпискам невозможно сделать вывод о наличии хозяйственной деятельности у компания "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" в этот период.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с информацией из официального вестника торгового реестра Испании ALISIOS DEL SURESTE SL создано 22.04.2015, единоличным управляющим и единственным участником с момента создания выступала Спивакова Ирина (публикация от 07.05.2015 N 186346, страница 20062), 22.10.2020 Спивакова Ирина отстранена от должности единоличного управляющего, новым единоличным управляющим утвержден Спиваков Артём (публикация от 30.10.2020 N 371179, страница 39846). До 11.04.2013 Спиваков Артем Сергеевич являлся участником должника с долей владения 100%. Его аффилированность также подтверждается фактами, установленными при рассмотрении следующих дел Арбитражным судом Ростовской области: N А53-19710/2014, N А53-19712/14, N А53-19713/14, N А53-19888/2014, N А53-8290/2011 по корректировке таможенной стоимости, а также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N15АП-12454/2022).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности указанных лиц и реализации ими схемы искусственного создания задолженности должника, фиктивности договора уступки от 30.09.2019, отсутствии цели достижения заявленных результатов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

В условиях банкротства должника, а значит, очевидной недостаточности у него денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. В сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-222734/2018 следует, что в сентябре 2017 года Шишханов М.О., Гуцириев М.С., Гуцириев С.С. контролировали, помимо ПАО "БИН-БАНК", ряд иностранных компаний, участвующих в схемах по выводу денежных средств. Среди таких компаний названа кипрская компания FLEARGATE ENTERPRISES LIMITED.

FLEARGATE ENTERPRISES LIMITED первая компания-транзитер, которая стала после банка кредитором ООО "Южный Центр Агрогрупп" (договор уступки прав (требования) от 15.09.2017 N 0164 SMALL).

Часть компаний ликвидирована после проведения уступок. Согласно данным реестра регистрации кипрских компаний:

FLEARGATE ENTERPRISES LIMITED (регистрационный номер HE 309030) ликвидирована и исключена из реестра 09.07.2018., т.е. по истечении 9 месяцев с момента совершения сделки;

LEGLAN HOLDING LIMITED (регистрационный номер НЕ 312211) ликвидирована и исключена из реестра 21.04.2021, т.е. после 7 месяцев с момента совершения сделки.

О нестандартности поведения Леглан Холдинг Лимитед, Кортана Холдинг Лимитед и ООО "Южный центр Агрогрупп" свидетельствуют следующие факты и противоречия в предпринимаемых ими действиях:

Права требования CORTANA HOLDING LIMITED к ООО "Южный центр Агрогрупп" по кредитному договору от 25.01.2017 N 6385 прекращены 01.10.2017.

Согласно справке от 03.10.2018, выданной генеральным директором ООО "Южный центр Агрогрупп", уставный капитал полностью оплачен. В ЕГРЮЛ внесена запись об увеличении уставного капитала (ГРН 6186196020323), которая имеется в реестре и в настоящее время.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент принятия решения о расторжении договора цессии от 01.10.2017 и Леглан Холдинг Лимитед, и Кортана Холдинг Лимитед знали и не могли не знать о прекращении прав требований к Lолжнику по кредитному договору N 6385 от 25.01.2017, поскольку Кортана Холдинг Лимитед была учредителем должника и голосовала сначала 01.10.2017 на общем собрании участников за зачет этого требования путем внесения доп. вклада в имущество Должника, а затем 03.10.2018 за зачет этого требования путем внесения его в уставный капитал ООО "Южный центр Агрогрупп". На это прямо указывают протоколы общего собрания участников от 01.10.2017 и 03.10.2018.

Леглан Холдинг Лимитед не мог не знать о внесении дополнительного вклада в имущество ООО "Южный центр Агрогрупп", поскольку на момент принятия решения о зачете требования CORTANA HOLDING LIMITED к ООО "Южный центр Агрогрупп" директором и конечным бенефициаром CORTAN A HOLDING LIMITED являлся Алексей Пономаренко. Это же лицо (Алексей Пономаренко) является директором секретаря LEGLAN HOLDING LIMITED и CORTAN A HOLDING LIMITED - C & P BUSINESS ADMINISTRATION LIMITED.

Таким образом, LEGLAN HOLDING LIMITED и CORTANA HOLDING LIMITED являются аффилированными лицами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Несмотря на осведомленность сторон о состоявшемся зачете, ни одна из них не предприняла никаких действий ни по уменьшению уставного капитала, ни по оспариванию зачета.

В дополнении к заявлению о включении требования в реестр компания "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" ссылается на то, что ею проведена проверка наличия у Леглан Холдинг Лимитед права требования к ООО "Южный центр Агрогрупп" путем направления запроса в адрес Леглан Холдинг Лимитед, на который его директор Наталья Тихомирова ответила, что права у Леглан Холдинг Лимитед действительно были.

При этом, апостиль на ответе датируется 28.01.2022, то есть спустя 2,5 года после состоявшейся уступки между компанией "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" и Леглан Холдинг Лимитед, на момент получения ответа от бывшего директора Леглан Холдинг Лимитед Натальи Тихомировой Леглан Холдинг Лимитед уже было ликвидировано (ответ дан спустя почти год после ликвидации).

Довод компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" о том, что права требования CORTANA HOLDING LIMITED на самом деле должны были перейти только с момента оплаты опровергается тем, что 03.10.2018 общим собранием ООО "Южный центр Агрогрупп" (протокол N 76) Суровым А.В., "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", "ПАЛНОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного капитала ООО "Южный центр Агрогрупп", в соответствии с которым оплата дополнительного вклада "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в размере 1 740 507 000 руб. произведена путем зачета имеющихся у "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" требований к ООО "Южный центр Агрогрупп" на основании кредитного договора N 6385 от 25.01.2017 и перешедших "КОРТАНА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" на основании договора уступки от 01.10.2017. В этот же день генеральный директор ООО "Южный центр Агрогрупп" подтвердил оплату уставного капитала в полном объеме путем выдачи справки от 03.10.2018, предъявленной нотариусу Ларионовой А.Ф. при совершении нотариальных действий по заверению протокола от 03.10.2018 N 76.

На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 30.09.2019, между "ЛЕГЛАН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (цедент) и "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" (цессионарий) должник имел следующие неисполненные обязательства:

- перед публичным акционерным обществом Сбербанк в размере 58 903 033,73 руб., в соответствии с требованием, направленным в адрес ООО "Южный центр Агрогрупп" 12.06.2019 (трек номер отправления 14586436147685) и оставленными без ответа, что следует из текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А40-202371/19;

- перед обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольские Зори" в размере 174 043 331, 88 руб., взыскано решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-37650/19, задолженность возникла с 15.08.2018;

- перед обществом с ограниченной ответственностью "Благодарное" в размере 89 968 760,60 руб., взыскано решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-37650/19, задолженность возникла с 22.08.2018;

- индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х Рындиной Г.Е. в размере 3 450 460,60 руб., взыскано решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-37650/19, задолженность возникла с 01.07.2018.

Просрочка исполнения должником денежных обязательств с августа 2018 года носила системный характер, имела место в отношении значительного количества кредиторов и на существенные суммы (процент требований ООО "Комсомольские Зори" и ООО "Благодарное" равен 96,45 % от числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса), что свидетельствует о доказанности отсутствия у должника необходимых для погашения просроченной задолженности оборотных активов и, прежде всего, денежных средств, соответственно, наличие у должника по состоянию на 03.07.2019 признака неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 N Ф08-9651/2022 по делу N А53-20510/2020.

Экономическая целесообразность приобретения права требования к организации, имеющей многомиллионные долги Компанией "Премьер Варна ЛТД" не раскрыта.

При этом, компания "Премьер Варна ЛТД" создана 20.08.2019, т.е. за месяц до заключения договора уступки от 30.09.2019, при этом на момент создания компании "Премьер ВАРНА ЛТД" и заключения договора уступки срок возврата кредита уже истек.

В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого, не связанного с должником разумного участника гражданского оборота, явился бы отказ от заключения договора, что предопределено сущностью конструкции коммерческой организации, предполагающей имущественную обособленность названного субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), извлечение им прибыли в качестве основной цели деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компанией "Пермьер ВАРНА ЛТД" не представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность реального исполнения заявителем договора уступки.

Платежи на сумму 16 500 евро и 142 000 долларов США, совершенные заявителем в пользу А.Т. Shipmanagement Со, не подтверждают оплату по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2019, так как из платежных документов от 04.03.2020, от 23.10.2020, от 03.11.2020, от 11.11.2020, от 17.11.2020 не усматривается, что они совершены в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2019.

Заявитель не совершал действий, которые свойственны независимому кредитору и не требовал от должника возврата задолженности в досудебном порядке, в то время как срок оплаты долга наступил 30.12.2020.

Заявитель представил уведомление должнику, которое не имеет входящего номера и датировано от 30.09.2020. В тексте уведомления указано, что договор уступки прав (цессии) между "Леглан Холдинг Лимитид" и между "Премьер ВАРНА ЛТД" также заключен 30.09.2020. В то время как договор датирован 30.09.2019.

Судом первой инстанции сделан вывод, что данное обстоятельство подтверждает формальное составление документации для целей участия в судебном процессе по включению требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции также обратил внимание на процессуальное поведение заявителя в ходе рассмотрения настоящего заявления.

После того, как конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, от компании "ПРЕМЬЕР ВАРНА ЛТД" в материалы дела представлено соглашение от 10.06.2019 N 2 о продлении срока оплаты по кредитному договору N 6385 от 25.01.2017 до 31.12.2020.

Данное соглашение заключено 10.06.2019, то есть спустя 11 месяцев после истечения срока оплаты в соответствии с условиями кредитного договора N 6385 от 25.01.2017 (31.07.2018).

Заключение соглашения от 10.06.2019 N 2 позволило сторонам увеличить срок исковой давности до 31.12.2020 и предъявить требование компании "Премьер Варна ЛТД".

При этом заявитель не представил в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, оригинал договора, на котором основаны заявленные требования.

Суд первой инстанции критически оценил процессуальное поведение компании "Премьер Варна ЛТД" с учетом осведомленности стороны об истребовании у нее оригиналов документов в целях проверки ходатайства о фальсификации доказательств и проведения судебной экспертизы. Впоследствии представитель компании "Премьер Варна ЛТД" пояснил о невозможности представления в материалы дела оригинала договора уступки от 30.09.2019 в связи с его утратой ввиду повреждения химическими веществами при проведении внесудебной экспертизы, что судом первой инстанции расценено как намеренные действия, направленные на недопущение назначения экспертизы судом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования основанного на такой сделке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условие для наступления вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 8 предусматривает право суда применять положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом споре прослеживается злоупотребление правом сторонами сделки, направленное на искусственное наращивание кредиторской задолженности и вывод активов должника и, как следствие, об отказе в удовлетворении требования компании "Премьер Варна ЛТД" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-20510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина