Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-90714/22 по делу N А40-186713/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-186713/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-186713/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" (ОГРН: 1137746122447, ИНН: 7717745514) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионтранс" (далее - ООО "МРТ", истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки грузов в размере 410 995 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило для ООО "МРТ" перевозку грузов железнодорожным транспортом по транспортным накладным ЭР709271, ЭР715701, ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406, ЭР926791, ЭР930250, ЭР956351, ЭС018777, ЭС060188, ЭС061544, ЭС281901, ЭС333401, ЭС375305, ЭС385601, ЭС385905, ЭС391184, ЭС391300, ЭС436970, ЭС437318, ЭС449188, ЭС452378, ЭС452617, ЭС452617, ЭС463614, ЭС570217, ЭС602974, ЭС619013, ЭС619660, ЭС619996, ЭС620111, ЭС637028, ЭС702326, ЭС787076, ЭС790651, ЭС833565, ЭС859635, ЭС925737, ЭТ089939, ЭТ108786, ЭТ166015, ЭТ166227, ЭТ234005, ЭТ242963, ЭТ293343, ЭТ302077, ЭТ303771, ЭТ354700, ЭТ444198, ЭТ590407 (далее - Накладные). Ответчиком допущена просрочка доставки грузов по транспортным накладным 584 суток.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 статьи 2 УЖТ по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательство доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу статьи 33 УЖТ, пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (абзац 3 статьи 33 УЖТ).

В нарушение положений упомянутых выше норм ГК РФ, УЖТ и Правил исчисления сроков доставки грузов вагоны, грузоотправителем которых являлся Истец, принятые Ответчиком к перевозке в мае-июне 2022 года вагоны доставлялись Ответчиком (выполнявшим функцию перевозчика) на станции назначения с превышением сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных, оформленных на станциях отправления.

12 июля 2022 года Истцом была направлена Ответчику Претензия (исх.N 539), 14 июля 2022 года Ответчиком претензия получена. Ответчик предоставил ответы на претензию, согласно которым заявляет необоснованные возражения относительно порядка подачи претензии почтовым отправлением, а не через ЛК РЖД ГРУЗ.

При изучении позиции истца по иску, доводы отзыва ответчика, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По накладной N ЭТ108786 истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку на общую сумму 7851,14 руб.

Это подтверждается Накладной N ЭТ108786. Срок доставки по расчету истца и ОАО "РЖД" истекает - 02.06.2022 г. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО "РЖД" - 35 687 руб. Количество дней просрочки по расчету истца и ОАО "РЖД" - 12 суток. Таким образом, спора между ОАО "РЖД" и истцом по данными для расчета пени нет.

По расчету истца размер пени по накладной N ЭТ108786 превышает 50% размера провозной платы.

По накладным N N ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406, ЭТ166015 вагоны простаивали в пути следования в связи с задержкой из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

10.02.2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки (дело N А40-173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Между грузополучателем АО "ОМК Стальной путь" (грузополучатель) и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ОМК Стальной путь" при станции Нефтяная от 12.07.2016 г. N 4/36.

По накладным N N ЭР716056 (вагон 95665204), ЭР716212 (вагоны 95675310, 95566741), ЭР716284 (вагон 91127936), ЭР716406 (вагоны 91127837, 95734554) вагоны были задержаны в пути следования на ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Нефтяная ПРВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "ОМК Стальной путь").

Вагоны по перечисленным накладным следовали в составе поезда N 6205-263-6210.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нефтяная ПРВ ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на подъездных путях необщего пользования начальник станции направил обращение от 12.05.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес АО "ОМК Стальной путь".

В соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 12.07.2016 N 4/36 норма переработки вагонов составляет 12 часов.

Занятость путей необщего пользования АО "ОМК Стальной путь" подтверждается памятками приемосдатчиков на уборку вагонов (на основе которых был сделан анализ занятости путей необщего пользования).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 12 часов, а фактически это делается со значительным превышением установленного срока, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

В соответствии с извещением от 12.05.2022 г. грузополучатель АО "ОМК Стальной путь" был уведомлен о начале задержки поезда.

На начало задержки на промежуточной станции Саратов 2-Товарный был составлен акт общей формы от 12.05.2022 N 8/2029.

Как следует из акта общей формы, составленного по ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нефтяная ПРВ ж.д. по вине грузополучателя - АО "ОМК Стальной путь".

Таким образом, грузополучатель АО "ВРК-3" письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО "ВРК-3".

Таким образом, количество дней просрочки по накладным N N ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406 должно быть уменьшено на 2 суток.

Необоснованно заявленные пени по накладным N N ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406 в общем размере 2 506, 32 руб. подлежат отклонению.

По накладной N ЭТ166015 вагон N 95817144 был задержан в пути следования на ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Нефтяная ПРВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "ОМК Стальной путь").

Вагоны по перечисленным накладным следовали в составе поезда N 6205-263-6210.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нефтяная ПРВ ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на подъездных путях необщего пользования начальник станции направил обращение от 12.05.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес АО "ОМК Стальной путь".

В соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 12.07.2016 N 4/36 норма переработки вагонов составляет 12 часов.

Занятость путей необщего пользования АО "ОМК Стальной путь" подтверждается памятками приемосдатчиков на уборку вагонов (на основе которых был сделан анализ занятости путей необщего пользования).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 12 часов, а фактически это делается со значительным превышением установленного срока, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

На начало задержки на промежуточной станции Саратов 2-Товарный был составлен акт общей формы от 31.05.2022 N 8/2362.

Как следует из акта общей формы, составленного по ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нефтяная ПРВ ж.д. по вине грузополучателя - АО "ОМК Стальной путь".

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО "ОМК Стальной путь" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Нефтяная ПРВ ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

В соответствии с извещением от 02.06.2022 грузополучатель АО "ОМК Стальной путь" был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования. Извещение подписано представителем грузополучателя.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 02.06.2022 N 8/2420.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 02.06.2022 г. N 1/2959 на увеличение срока доставки на 2 суток по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "ОМК Стальной путь".

Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, грузополучатель АО "ВРК-3" письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО "ОМК Стальной путь".

Таким образом, количество дней просрочки по накладной N ЭТ166015 должно быть уменьшено на 2 суток.

Необоснованно заявленные пени по накладной N ЭТ166015 в размере 417,72 руб. подлежат отклонению.

Таким образом, обоснованными требования истца являлись лишь в части неустойки в размере 400 220 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитав заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчик уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 360 198 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что в расчете пени не учтено увеличение срока доставки, в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, отклоняется.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком. Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда. Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов.

Кроме того, приняв от истца вагон для перевозки, ответчик, тем самым, подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78- 9635/2011.

В силу положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011; Определение Верховного суда РФ от 27.03.2019 N 305 -ЭС19-1847 по делу N А40-106028/2018).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя. Доказательств того, что неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке и возникли в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам не представлено.

Довод ответчика касательно непреодолимой силы судом также отклоняется.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки несостоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. суд указал, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно -следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы, могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями".

Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-186713/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова