Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-81929/22 по делу N А40-34436/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-34436/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-34436/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Синхро" (ИНН 7709973651, ОГРН 1167746859653)

к ООО "Компас" (ИНН 9709049612, ОГРН 1197746332904)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Гаращенко А.А. по доверенности от 07.03.2021, диплом ШВ 272022 от 30.03.1995; Леонов С.И. по доверенности от 18.08.2022, диплом 107704 0265114 от 15.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синхро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - истец), с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 729 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-34436/22 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды 729 000 руб., а также 17 580 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-34436/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против удовлетворения искового заявления, обосновывая свои возражения пояснениями истца в рамках других дел о том, что помещения по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 12 им в аренду не сдавались, обоснованием исковых требований лишь копией договора в отсутствие оригинала, тем, что договор аренды не был должным образом зарегистрирован, условия взаимодействия сторон отличались от того, каким образом они отражены в копии договора аренды.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды нежилых помещений, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 242, 9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 12 (л.д. 14).

Согласно п. 1.5 договор заключён сроком на 7 лет, до 01.05.2026.

В соответствии с п. 3.3.3 договора арендатор обязуется в полном объеме вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Разделом 4 договора предусмотрено, что за владение и пользование помещениями арендатор уплачивает арендную плату, постоянная часть которой составляет 243.000 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 7-го числа оплачиваемого месяца.

Раздел 6 договора предоставляет арендодателю право отказаться от договора в одностороннем порядке в случае двукратного невнесения арендной платы в полном объеме и образования задолженности по арендной плате на сумму не менее 486 000 руб.

По акту от 01.07.2019 (л.д. 22) помещения переданы ответчику.

18.01.2022 в адрес ответчика по почте истцом направлено уведомление (л.д. 25-28), в котором он отказывается от договора аренды и требует возвратить арендованные помещения, поскольку в нарушение условий договора арендатор более 2-х раз подряд не уплатил арендную плату в установленный договором срок.

В претензии, направленной ответчику по почте 10.02.2022 (л.д. 30-31), истец потребовал уплатить постоянную часть арендной платы за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Ответчик обратился к истцу с встречным предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды о расторжении на иных условиях (л.д. 29).

Данное предложение не акцептировано арендодателем, задолженность арендатором не погашена, помещения не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи).

С учетом представленных суду пояснений и документов, суд приходит к выводу о прекращении действия договора на основании ст. 450.1 и п. 6.1 договора в связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы с момента одностороннего уведомления арендодателя о принятии данного решения.

Поскольку доказательств возврата помещения не представлено, арендодатель праве требовать внесения арендной платы за весь период фактического пользования.

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленная ответчиком расписка Андрианова Евгения Владимировича от 04.06.2019 о том, что он получил от Гаращенко А.В. сумму 486 000 рублей в качестве аванса по договору, судом оценивается критически.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом. Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подп.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Указание Центрального банка РФ от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов").

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями установлен Положением Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 4.1 указанного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами ф.0310001, расходными кассовыми ордерами ф.0310002.

Пункт 6 указанного нормативного акта предусматривает, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам ф.0310002. Пункты 6.1, 6.2 упомянутого акта устанавливают порядок оформления расходного кассового ордера и выдачи денег.

Форма соответствующего первичного учетного документа (расходного кассового ордера) установлена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций".

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме, является первичным учетным документом, подтверждающим факт несения юридическим лицом соответствующего расхода в наличной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством несения расходов в наличной форме для юридического лица будет являться указанный документ.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, представленная ответчиком в подтверждение оплаты расписка не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 АПК РФ.

Так же в силу недоказанности подлежит отклонению довод ответчика о том, что действительные условия взаимодействия сторон отличались от того, каким образом они отражены в представленной истцом копии договора аренды.

В судебном заседании ответчик пояснил, что условия договора были изменены сторонами посредством онлайн-переписки, в подтверждение чего представил суду скрин-шоты переписки в онлайн-мессенджере, как указывает ответчик, между генеральным директором истца Андриановым В.А. и представителем ответчика по доверенности Гаращенко А.А.

Данный документ не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, в силу ст. 68 АПК РФ не является доказательством изменения условий договора.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 10.7. (л.д. 20) договора аренды все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон, а также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательств изменения условий договора в установленном договором порядке суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, действующей считается редакция договора аренды от 01.07.2019.

Довод ответчика о том, что суду следует отказать в иске, так как истец обосновывает свои требования лишь копией договора, не представив оригинал, подлежит отклонению на основании следующего.

П. 1, 3, 6 ст. 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Основываясь на совокупности имеющихся в деле доказательств, в отсутствии их конфликта, в отсутствии нетождественных копий оспариваемого договора, а так же иных прямых или косвенных доказательств искажения истцом фактов и обстоятельств, в отсутствии надлежащего заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о достоверности, представленной истцом копии договора, так как она позволяет установить подлинное содержание первоисточника.

Довод ответчика со ссылкой на то, что договор не был зарегистрирован, отклонятся.

По смыслу ст. 433 ГК РФ государственная регистрация не влияет на факт возникновения взаимных обязательств в отношении сторон договора и влечет незаключенность соглашения только в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, согласно буквальному положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-34436/22 - отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН 9709049612, ОГРН 1197746332904) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синхро" (ИНН 7709973651, ОГРН 1167746859653) 729 000 руб. долга, 17 580 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков