Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-88299/22 по делу N А40-178718/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-178718/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178718/22

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745),

третьи лица - публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская электросетевая компания",

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании по договору N 61064711 от 20.12.2018 г. задолженности в размере 32 744 руб. 92 коп. за 08.2021 г., неустойки в размере 3 816 руб. 26 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская электросетевая компания".

Решением суда от 05.12.2022 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 32 744 руб. 92 коп., неустойку в размере 3 816 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что выставленный истцом объем не соответствует фактически принятому количеству электроэнергии.

Также указывает на то, что ООО АСГ "Технострой" необоснованно не привлечен судом первой инстанции в качестве третьего лица, поскольку затронуты его интересы.

Также ссылается на то, что размер законной неустойки явно несоразмерен сумме задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2018 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт N 61064711, в соответствии с п.1.2 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) на условиях договора и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями контракта, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за август 2021 на общую сумму 53 739 руб. 14 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную электроэнергию (мощность) оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 32 744 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 4.17 контракта предусмотрено, что расчетные и контрольные приборы учета, указываются в Приложении N 2 к контракту.

В Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности по филиалу ФГБУ "ЦЖКУ" по ЗВО ЖЭО N 24 (военкоматы)" на объекте N 61064911 - Военный комиссариат (городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области) по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 1 установлены расчетные приборы учета N 01762559 и N 01765177.

Пунктом 4.23 контракта предусмотрено, что в случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации показания приборов учета предоставляются в МЭС абонентом в виде двустороннего акта снятия показаний, подписанного абонентом с сетевой организацией, либо сетевой организацией и используются МЭС для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему контракту.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета на 02.08.2021, представленный ответчиком к отзыву на исковое заявление, составлен между ФГБУ ЦЖКУ и ООО АСГ "Технострой".

Таким образом, указанный акт составлен в нарушение положений заключенного контракта в одностороннем порядке, без участия сетевой организации. Доказательств направления акта истцу не представлено.

Истцом в материалы дела представлена Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2021 года, поступившая от сетевой организации АО "Мособлэнерго".

На дату снятия показаний 25.08.2021 г. текущие показания по: ПУ N 01762559 - 420015 кВт.; ПУ N 01765177 - 274785 кВт.

Согласно п. 3.2.5 контракта, абонент имеет право в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой по настоящему договору, с последующим внесением соответствующих изменений в договор.

В силу п. 3.1.5 контракта, абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора, с представлением соответствующих документов.

Пунктом 3.2.6 контракта предусмотрено, что ответчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электрической энергии (мощности) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора энергоснабжения регламентирован в п.п. 49-51 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 51 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Однако, ответчик уведомил истца о необходимости расторжения договора в отношении объекта N 61064911, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Совхозная, д. 1 только 11.08.2021 (МЭС/СК/49/7899), что подтверждается письмом, представленным истцом в материалы дела.

На основании указанного уведомления, составлен акт снятия показаний приборов учета в связи с расторжением договора от 31.08.2022

В акте указано, что из контракта исключается объект N 61064911, зафиксированы показания приборов учета N N 01762559, 01765177

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, истец в спорный период надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика, объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета и сформированными на основании показаний приборов учета счетом и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-11/01-58995 от 31.08.2021, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 3 816 руб. 26 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 г.

Заявленная истцом к взысканию неустойка рассчитана в соответствии с требованиями абз.9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

Изучив заявленное ходатайство, Арбитражный суд Москвы не нашел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности, заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является по существу минимальной, и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 816 руб. 26 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что объем, выставленный истцом, не соответствует фактически принятому количеству электроэнергии, является необоснованным.

Между АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен Государственный контракт N 61064711 от 20.12.2018 г., согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Контрактом (п. 1.2 Контракта).

Пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрена обязанность Абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к Контракту.

Согласно приложению N 5 к Контракту "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзаце 2,3 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.17. Государственного контракта от 20.12.2018 N 61064711 предусмотрено, что расчетные и контрольные приборы учета, указываются в Приложении N 2 к Контракту.

В Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности по филиалу ФГБУ "ЦЖКУ" по ЗВО ЖЭО N 24 (военкоматы)" на объекте N 61064911 - Военный комиссариат (городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области) по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 1 установлены расчетные приборы учета N 01762559 и N 01765177.

Пунктом 4.23. предусмотрено, что в случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации показания приборов учета предоставляются в МЭС Абонентом в виде двустороннего акта снятия показаний, подписанного Абонентом с сетевой организацией, либо сетевой организацией и используются МЭС для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему Контракту.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета на 02.08.2021, представленный ответчиком, составлен между ФГБУ ЦЖКУ и ООО АСГ "Технострой".

Таким образом, указанный акт составлен в нарушение положений заключенного контракта в одностороннем порядке, без участия сетевой организации. Истцу, данный акт также не направлялся.

Напротив, АО "Мосэнергосбыт" в материалы дела представлена Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2021 года, поступившая от сетевой организации АО "Мособлэнерго".

На дату снятия показаний 25.08.2021 г. текущие показания по:

ПУ N 01762559 - 420015 кВт.;

ПУ N 01765177 - 274785 кВт.

Согласно п. 3.2.5. Контракта Абонент имеет право в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой по настоящему Договору, с последующим внесением соответствующих изменений в Договор.

В силу п. 3.1.5. Контракта Абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

Пунктом 3.2.6. Контракта предусмотрено, что ответчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электрической энергии (мощности) не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до заявленной даты.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора энергоснабжения регламентирован в п.п. 49-51 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 51 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Однако, Ответчик уведомил истца о необходимости расторжения договора в отношении объекта N 61064911, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Совхозная, д. 1 только 11.08.2021 (МЭС/СК/49/7899) (копия письма имеется в материалах дела).

На основании указанного уведомления был составлен Акт снятия показаний приборов учета в связи с расторжением договора от 31.08.2022.

В данной акте указано, что из Государственного контракта N 61064711 исключается объект N 61064911 и зафиксированы показания приборов учета:

	N N Прибора учета	Коэффициент	Показания прибора учета
1.	01762559	1	420015
2	01765177	1	274785

Расчёты по вышеуказанным приборам учета прекращаются с "31" августа 2021 г.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность).

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком вовремя не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" в спорный период надлежащим образом исполнило обязательство по поставке электроэнергии на объекты ответчика, объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета и сформированными на основании показаний приборов учета счетом и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-11/01-58995 от 31.08.2021.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в размере 32 744, 92 руб., но не оплаченную электрическую энергию, является обоснованным, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ООО АСГ "Технострой", нельзя признать состоятельным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-178718/2022 не затрагивает интересы ООО АСГ "Технострой", так как лицом обязанным оплачивать задолженность в спорный период является ответчик.

Доводы ответчика о том, что размер законной неустойки явно несоразмерен сумме задолженности и негативные последствия для АО "Мосэнергосбыт" не наступили, является необоснованным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Низкая платежная дисциплина потребителей энергетических ресурсов и недостаточные правовые гарантии для поставщиков таких ресурсов стали основанием для принятия Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов".

Данный закон направлен на повышение платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Таким образом, снижение законной неустойки фактически означает нивелирование положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в части установленного размера неустойки как такового. В противном случае, установление законной неустойки утрачивает смысл.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие каких - либо доказательств о чрезмерном размере неустойки, ответчик не доказал обоснованность снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки в заявленном размере являются законными и обоснованными и являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Основанием для снижения неустойки является явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нарушение Ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии влечет для АО "Мосэнергосбыт" более неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно пункту 74 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

АО "Мосэнергосбыт" в рамках договора энергоснабжения обязательства по поставке ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России электрической энергии (мощности) исполнило надлежащим образом, не допустив ни одного дня просрочки.

Для этого поставщик оплатил стоимость покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии, стоимость услуг по передаче, а также иные услуги, непосредственно связанные с процессом поставки электроэнергии.

Данные обязательства исполнены Истцом в отсутствие денежных средств от Ответчика.

В соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке, на условиях предоплаты, а именно 14-го и 28-го числа текущего месяца производится оплата авансовых платежей, 21-го числа месяца следующего за расчетным производится окончательный расчет (пункт 7.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении)).

При этом, в случае просрочки оплаты приобретенной электроэнергии, в том числе авансовых платежей, АО "Мосэнергосбыт" обязано оплатить поставщикам и производителям электрической энергии (мощности) неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка "Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии").

За просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Таким образом, нарушение Ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, влечет для АО "Мосэнергосбыт" более неблагоприятные последствия по сравнению с последствиями, наступившими для Потребителя.

Требования Истца о взыскании законной неустойки основаны на положениях пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенных в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Основанием для принятия Закона N 307-ФЗ послужила низкая платежная дисциплина потребителей энергетических ресурсов и недостаточные правовые гарантии для поставщиков таких ресурсов.

Именно установление твердого размера неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов призвано повысить платежную дисциплину потребителей энергетических ресурсов.

Таким образом, Ответчик фактически кредитуется за счет АО "Мосэнергосбыт", что противоречат цели, которую преследовал законодатель, вводя в действие Закон N 307-ФЗ.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ провозглашает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет Ответчику получить доступ к финансированию за счет Истца на нерыночных условиях. Указанные действия в целом могут стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 года по делу N А40-178718/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко