Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93410/22 по делу N А40-203344/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-203344/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-203344/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ"

к ООО "АБАКАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АБАКАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ответчик) о взыскании долга по договору N 618 от 09.11.2017 в размере 800 000 руб.

Решением от 01.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 09 ноября 2017 года, между сторонами заключен Договор N 618 купли-продажи лома черных металлов (Договор). В соответствии с условиями Договора, оОтветчик обязуется передать в собственность истца лом черных металлов.

Из иска следует, что 12.03.2018 между истцом и ответчиком подписана Товарная накладная N 3/12/01 на лом 5А на общее количество-80.00 тонн, на сумму 800 000 руб.

Истец указывает, что не смог отгрузить товар с территории ООО "АМК" ввиду его отсутствия на территории.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 800 000 руб. неправомерно не оплачен, истец обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что представленная в материалы дела товарная накладная N 3/12/01 от 12.03.2018 со стороны ответчика не подписана.

В настоящем деле в качестве единственного доказательства задолженности истцом представлена Товарная накладная N 3/12/01 от 12.03.2018 года, которая не содержит печати и подписи руководителя ответчика.

Акт сверки в материалы дела не представлен. Также не представлен ответ на претензию или гарантийное письмо в подтверждение ответчиком имеющейся задолженности.

Ссылки истца на дело А40-105076/22 неправомерны, учитывая, что в рамках означенного дела между истцом и ответчиком по этому же договору, но по иной накладной, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21 октября 2022 года пришел к выводу о наличии задолженности ответчика ввиду подписанной ответчиком товарной накладной N 12/27/01 от 27.12.2017.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца не доказаны материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-203344/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева