Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-83631/22 по делу N А40-188621/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-188621/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Экотехпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-188621/22 по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) к ООО "Компания Фарманалитик" (ОГРН: 5067746657710) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Экотехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (далее - ответчик) 22 173 руб. 30 коп. долга за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права и толкование условий заключенного ответчиком договора аренды, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являющийся в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы, указал на оказание в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению в твердыми коммунальными отходами на территории г. Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 ответчику, арендующему на основании заключённого с ЗАО "ТАРП ЮВАО" договора от 01.10.2021 N ЮАН-392 офис 4А в помещении 2 первого этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, услуги в период с 01 по 31 мая 2022 года по обращению с ТКО на сумму 22 173 руб. 30 коп., которые ответчик не оплатил.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, указал, что ответчик потребителем услуги по обращению с ТКО по адресу местонахождения рабочего места и собственником ТКО не является, расходы по содержанию переданного в аренду помещения несет арендодатель, который вправе в дальнейшем урегулировать отношения с пользователями по вопросу компенсации соответствующих расходов.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя: плату за пользование помещением (плата за наем); плату за содержание помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и потребленные для этих целей холодную и горячую воду, а также электрическую энергию; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель помещения вносит плату за помещение и коммунальные услуги наймодателю, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Размер платы за коммунальные услуги согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Норматив оказываемых истцом услуг по обращению с ТКО на территории города Москвы утвержден в соответствии и постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1813-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП" распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 26.12.2019 N 01-01-14-590/19 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы".

В то же время, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), которая устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", возложение на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы; оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Из изложенного с учетом положений статей 424 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласованный размер арендной платы, пока не доказано иное, покрывает все расходы арендодателя, связанные с содержанием переданного в пользование имущества.

При этом также следует учитывать, что субординация требований арендатора к арендодателю относительно содержания и обслуживания объекта недвижимости и арендодателя как стороны по договору оказания коммунальных и прочих услуг к ресурсоснабжающей, обслуживающей и иной оказывающей связанные с содержанием объекта недвижимости услуги организации, исходя из положений статей 307-308 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность предъявления арендатором и обслуживающей арендованный объект недвижимости либо его часть организации взаимных претензий напрямую.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика обязательств, в том числе, по заключению договора на обращение с ТКО, перед истцом и возможности разрешения вопроса компенсации излишне понесенных расходов на приобретение коммунальных услуг между сторонами договора аренды.

Объективно опровергающие правомерность изложенных выше выводов доводы истец в рамках апелляционной жалобы не привел, обстоятельство оказания спорных услуг именно ответчику при одновременной недоказанности обстоятельств оказания подобных услугу арендодателю, а также наличие оснований для исчисления объема оказанных услуг по отличному от норматива способу, не доказал.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-188621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев