Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-14712/22 по делу N А75-11467/2022

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А75-11467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14712/2022) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 по делу N А75-11467/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931, адрес: 628260, город Югорск, улица Мира, дом 15) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 651 860 руб. 74 коп. и пени в размере 653 545 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" -Калашникова С.А. (по доверенности от 22.12.2022 N Юр/22/252 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 651 860 руб. 74 коп., пени в размере 653 545 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02.11.2022 по делу N А75-11467/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, по мнению Управления, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, произошедшие 02.11.2020 вследствие разрушения участка магистрального газопровода с возгоранием в ООО "Газпром трансгаз Югорск", должны считаться аварийными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства того, что общество имеет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду II, III категории, и на одном из них имеются такие источники выбросов, как ОГ-3 Газопровод "контур СОГ-3", КЦ-5 Газопровод на подогреватель газа ц. 5, ЛЧ 59 Уч-к МГ Ямбург-Поволжье ЛК 62.45 км, КЦ-6 Газопровод "Большой контур" и т.д., позволяют сделать вывод о том, что данный объект имеет в наличии магистральный трубопровод (линейная часть), который является единой неразрывной частью объекта в целом и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также является источником выделения/выброса загрязняющих веществ.

Управление указывает, что поскольку аварийный выброс не относится к допустимым воздействиям на окружающую среду, а выброс газа с последующим возгоранием в результате аварии оказал негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, относится к выбросам загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов, исчисление платы при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, будет считаться как сверхлимитное.

Податель апелляционной жалобы полагает, что предъявленное Управлением требование о доначислении платы и пеней по сверхлимитным выбросам загрязняющих веществ в атмосферу от стационарного источника в результате аварии, произошедшей на объекте, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду ООО "Газпром трансгаз Югорск" (Ямбургское ЛПУ МГ), является законным и обоснованным, поскольку наличие факта причинения вреда атмосферному воздуху, как объекту охраны окружающей среды установлено и не оспаривается обществом.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не соглашается с доводами Управления, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, дополнительные пояснения, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес Управления направлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с указанием произведенных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен по объектам, являющимися стационарными источниками.

Специалистами межрегионального отдела администрирования платежей Управления был проведен контроль полноты исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" (Ямбургское ЛПУ МГ), в ходе которого выявлено, в том числе, то, что в разделе 1 "Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" не произведено исчисление сверхлимитной платы за выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками в связи с аварией, произошедшей 02.11.2020 на магистральном газопроводе, находящемся на территории деятельности Ямбургского ЛПУМГ.

Управлением в адрес общества направлено требование от 12.10.2021 о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (т.1 л.д. 32-34).

В ответ на требование от 12.10.2021 обществом в адрес Управления направлено письмо от 22.10.2021 N 01/002/36-09851, в котором ответчик указал на готовность возместить вред, причиненный окружающей среде (атмосфере) в результате аварии, произошедшей на газопроводе 02.11.2020. ООО "Газпром трансгаз Югорск" просило направить в его адрес требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате аварии с указанием реквизитов оплаты, а не требование о взыскание сверхнормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.1 л.д. 35-36)

Управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду N 5 от 30.11.2021 (т.1 л.д. 93-95) и выставлено требование от 30.11.2021 N 5 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы в сумме 6 651 860 руб. 74 коп. и пени в сумме 653 545 руб. 32 коп. (т.1 л.д. 96-101).

На требование от 30.11.2021 общество направило письмо от 17.12.2021, в котором указало, что магистральный газопровод (линейная часть) к стационарным источникам выбросов не относится, а превышение установленных нормативов допустимых выбросов, образовавшихся в результате аварии на магистральном газопроводе, не подлежит включению в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению лицом, его причинившим и общество готово в добровольном порядке возместить причиненный вред, при условии направлении Управлением реквизитов для возмещения ущерба (т.1 л.д. 102-104).

Управлением в адрес общества направлено письмо от 23.12.2021 N 05-26151, где указано, что по сведениям, имеющимся в Управлении, у общества (Ямбургское ЛПУМГ) имеются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду II, III категории. В том числе на одном из объектов имеются такие источники выбросов, как СОГ-3 Газопровод "контур СОГ-3", КЦ-5 Газопровод на подогреватель газа ц. 5, JT4 59 Уч-к МГ Ямбург-Поволжье JIK 62.45 км, КЦ-6 Газопровод "Большой контур" (т.1 л.д. 105-105-108).

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что данный объект имеет в наличии магистральный трубопровод (линейная часть), который является единой неразрывной частью объекта в целом и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Неоплата ответчиком задолженности по сверхнормативным платежам за негативное воздействие на окружающую среду и пени явилась основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 4.2 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16.2 Федерального закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

Из положений приведенных норм следует, что юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (кроме деятельности на объектах IV категории), за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) является плательщиком платы за НВОС, размер которой определяется плательщиком самостоятельно в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно частям 1 - 3 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты.

На основании частей 1, 2 статей 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорном периоде времени установлены Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила N 255).

В силу подпункта "в" пункта 10 Правил N 255 при определении платежной базы учитываются объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте "б" настоящего пункта.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 131. Соответствующие ставки платы за выбросы загрязняющих веществ, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", принимаются в соответствии с наименованиями загрязняющих веществ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 (1) Правил N 255 при превышении установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, лимитов на выбросы загрязняющих веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), лимитов на размещение отходов такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20 и 21 настоящих Правил N 255

Исчисление платы при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, а также в случае, указанном в пункте 12 (1) Правил N 255 подчиняется формуле, указанной в пункте 21 Правил N 255.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020 на объекте общества произошла авария вследствие разрушения участка магистрального газопровода с возгоранием, расположенного по адресу: Ямбургское линейное производственное управление магистральных газопроводов, газопровод "Ямбург-Западная Граница СССР", ориентировочно км 60,5.

Указанное подтверждается актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 02.11.2020 (т.1, л.д. 47-90).

В указанном акте в числе прочего отражена сумма экологического ущерба от аварии в размере 6 651 860 руб. 74 коп.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика платы за выбросы загрязняющих веществ с превышением установленных для общества нормативов допустимых выбросов, Управление указало, что аварийный выброс не относится к допустимым воздействиям на окружающую среду, выброс газа с последующим возгоранием, произошедший 02.11.2020, оказал негативное воздействие на окружающую среду в связи с чем относится к выбросам загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов.

Вместе с тем, в настоящем случае вред, причиненный окружающей среде в виде выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при аварии на магистральном газопроводе, не относящимся к стационарным источникам применительно к положениям статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ, не подлежит включению в состав платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К стационарным источникам выбросов относятся сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Его местоположение определено с помощью единой государственной системы координат, либо этот объект можно переместить с помощью передвижного источника (статья 1, часть 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", письмо Минприроды России от 18.09.2015 N 12-44/22962).

В настоящем случае, из материалов дела следует, что объект, где произошла авария (участок магистрального газопровода, расположенного по адресу: Ямбургское линейное производственное управление магистральных газопроводов, газопровод "Ямбург-Западная Граница СССР", ориентировочно км 60,5, регистрационный номер А58-80046-0094), не поставлен на учет в качестве стационарного источника выбросов, в отношении которого производится нормирование НВОС, в силу чего общество при расчете платы за НВОС не учитывало оказанное в результате аварии 02.11.2020 негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

предельно допустимые выбросы;

предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух;

технологические нормативы выбросов;

технические нормативны выбросов.

Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешённых выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2055 (далее - Положение N 2055), не предусмотрено нормирование выбросов загрязняющих веществ от аварийных ситуаций.

Разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении планируемых в целях строительства, строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов) и отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов) (пункт 12 Положения N 2055).

Доначисляя сверхнормативную плату за НВОС, Управление исходило из того, что у общества (Ямбургское ЛПУМГ) имеются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду II, III категории. В том числе на одном из объектов имеются такие источники выбросов, как СОГ-3 Газопровод "контур СОГ-3", КЦ-5 Газопровод на подогреватель газа ц. 5, JI4 59 Уч-к МГ Ямбург-Поволжье ЛК 62.45 км, КЦ-6 Газопровод "Большой контур" и т.д.

По мнению истца указанное свидетельствует о том, что данный объект имеет в наличии магистральный трубопровод (линейная часть), который является единой неразрывной частью объекта в целом и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также является источником выделения/выброса загрязняющих веществ.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что магистральный газопровод, на котором 02.11.2020 в результате аварии произошел выброс загрязняющих веществ, является стационарным источником, основано на неверном толковании норм законодательства.

Согласно пункту 9 Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 11.08.2020 N 581, для действующих объектов негативного воздействия предельно допустимые выбросы разрабатываются на основе данных инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 4 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ), корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 07.08.2018 N 352, установлено, что в качестве стационарных ИЗАВ и проведении инвентаризации выбросов учитываются:

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (точечные ИЗАВ, вид организованных ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (линейные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 19.11.2021 N 871 с 01.03.2022 порядок проведения инвентаризации стационарных источников утвержден в новой редакции, при этом перечень объектов, учитываемых в качестве стационарных ИЗАВ, не изменился.

Следовательно, для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду должны выполняться следующие требования:

объект выброса загрязняющих веществ должен быть стационарным источником;

объект должен стоять на государственном учете в уполномоченном государственном органе;

стационарный источник должен пройти соответствующую инвентаризацию;

на стационарный источник должны быть определены предельно допустимые выбросы вредных веществ.

Вопреки доводов подателя апелляционной жалобы, спорный магистральный газопровод (линейная часть) к стационарным источникам выбросов не относится, поскольку, согласно отчету по инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников выбросов для Ямбургского ЛПУМГ общества от 2016 года, источниками загрязнения на линейной части магистрального газопровода, находящегося в зоне деятельности Ямбургского ЛПУМГ являются: свечи линейных кранов, расположенные на каждом газопроводе с разрывом 0,1-31,4 км; дымовые трубы котлоагрегаов, расположенные в домах линейных обходчиков; выхлопные трубы дизель-генераторов; гаражи; свечи газовой обвязки оборудования мини-ГРС и ГРП.

Поскольку в результате аварии на магистральном газопроводе выброс загрязняющих веществ произошел не из источника выброса, имеющего определенные координаты, а неконтролируемо, в результате разрыва газопровода, такой выброс не может классифицироваться как аварийный выброс от стационарного источника, подлежащего нормированию, и не подлежит включению в состав платы за НВОС, которая определяется на основании нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Следовательно, требование Управления об оплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, оказанное вследствие аварии на объекте, не являющимся стационарным источником загрязнения атмосферы, не основано на нормах закона.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно положениям статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Общество не оспаривало факт причинения вреда окружающей среде в результате произошедшей аварии и выразило готовность возместить вред в добровольном порядке.

Апелляционным судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможной правовой квалификации заявленных требований в качестве возмещения вреда окружающей среде и применении к правоотношениям сторон законодательства о возмещении вреда.

Между тем, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; ответчик указал на невозможность в данном случае изменить правовую квалификацию требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска (заявления), принадлежит истцу (заявителю).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Апелляционный суд полагает невозможным в рамках настоящего спора произвести переквалификацию спорных отношений, поскольку в таком случае произойдет одновременное изменение требования и его правового обоснования.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное материалами дела решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются по причине освобождения Управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2022 по делу N А75-11467/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков