Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 18АП-18231/22 по делу N А07-30870/2021

г. Челябинск

13 февраля 2023 г.

Дело N А07-30870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-30870/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтропКомплект" - Кожевников К.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2023), Исаенко В.Е. (паспорт, доверенность от 15.07.2020, диплом);

Башкортостанской таможни - Рыдаванов О.Ю. (удостоверение, доверенность от 28.11.2022), Кунцевич Н.Н. (удостоверение, доверенность от 07.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЗаводСтропКомплект" (ИНН: 0256016017, ОГРН: 1050202063053) (далее - ООО "ЗаводСтропКомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Башкортостанской таможне (ИНН: 0274071518, ОГРН: 1030203919140) (далее также - таможенный орган) о признании недействительными полностью:

- решения Башкортостанской таможни N РКТ-10401000-21/000039 от 02.11.2021 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

- уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. N 10401000/У2021/0000570 от 03.11.2021 г.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транстерминал" (ИНН 0278073700, ОГРН 102020323480).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ссылка в решении суда на акт камеральной таможенной проверки от 17.08.2021 N 10401000/210/170821/А000032 неправомерна, так как обстоятельства принятия отпариваемого по делу N А07-30870/2021 решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.11.2021 N РКТ-10401000-21/000039 и решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.09.2021 N РКТ-10401000-21/000035 различные. По мнению апеллянта, первостепенным для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является терминология приведенная в Номенклатуре (примечаниях к разделам и группам или имеющим отношение к субпозициям), либо в пояснениях к соответствующим товарным позициям. К национальному законодательству при решении вопроса классификации товара возможно обращаться только в случаях отсутствия разъяснений по терминам. Станки, осуществляющие равнозначные функции растачивания и фрезерования, но конструктивно не имеющие в своем составе двух соосных шпинделей, по правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС исключаются из субпозиции "станки расточно-фрезерные прочие". Несоблюдение требований, установленных Номенклатурой для расточно-фрезерных станков субпозиции "станки расточно-фрезерные прочие" 8459 31 ТН ВЭД ЕАЭС, не позволяет отнести товар к классификационной группировке, заявленной Обществом. Апеллянт настаивает на необходимости классификации спорного товара в соответствии с Правилам 3 (в). В связи с чем, считает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.11.2021 N РКТ-10401000-21/000039 соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международным договорам Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Кроме того, ссылается на предварительное решение Центрального таможенного управления, в части не отнесения товара к "Станкам расточно-фрезерным прочим" ввиду отсутствия соосных шпинделей. Законность решения таможни также подтверждается решением о классификации товара от 04.12.2020 N РКТ-10805000-20/000128.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Транстерминал" и ООО "ЗаводСтропКомплект" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) ООО "Завод СтропКомплект" во исполнение контракта от 28.06.2018 N 5181-1.4790, заключенного с фирмой АО TOS VARNSDORF A.S. (Чехия), по ДТ N 10418010/071118/0013575 был ввезен товар "Станок расточно-фрезерный с числовым программным управлением, количество: 1 шт.". При декларировании товар был классифицирован в подсубпозиции 8459 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Башкортостанской таможней в отношении ООО "Завод СтропКомплект" была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт N 10401000/210/170821/А000032 от 17.08.2021 (получен 24.08.2021 трек-номер 80093363601218), согласно которому таможенный орган с учетом заключения таможенного эксперта от 09.06.2021 N 12407010/0012369 и пояснения эксперта от 19.07.2021, пришел к выводу, что задекларированный товар по ДТ N 10418010/071118/0013575 необходимо классифицировать как станок фрезерный прочий с ЧПУ в подсубпозиции 8459 61 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с актом проверки, обществом 07.09.2021 направлены возражения, по результатам которых таможенным органом было представлено заключение N 03-06-18/12328 от 20.09.2021 (получено Заводом 22.09.2021), согласно которому таможенным органом установлены основания для отнесения товара к подсубпозиции 8459 70 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом заключения по возражениям общества 22.09.2021 таможенным органом вынесено решение N РКТ-10401000-21/000035 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по товарной подсубпозиции 8459 70 000 9 (получено Заводом 27.09.2021).

Впоследствии, решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10401000 от 01.11.2021 были внесены изменения в ранее принятое решение N РКТ-10401000-21/000035 от 22.09.2021 и сумма, предъявленная к уплате по нему, была сторнирована, то есть исключена из обязанности по уплате.

02.11.2021 таможенным органом было вынесено новое решение N РКТ-10401000-21/000039, согласно которому товар классифицирован по товарной подсубпозиции 8459 61 900 8.

В соответствии с единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, при условии отнесения товара к упомянутой подсубпозиции, таможенная пошлина составляют 10%, то есть 4 979 956,01 рублей, что влечет для общества необходимость доплатить таможенные платежи (таможенная пошлина, НДС, пеня) в размере 3 472 391,21 рублей (уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10401000/У2021/0000570 от 03.11.2021)

Полагая, что решение таможенного органа N РКТ-10401000-21/000039 от 02.11.2021, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10401000/У2021/0000570 от 03.11.2021 приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в декларациях на товары, помимо прочих подлежат указанию сведения о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. При этом таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров") применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют Основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В рамках уставной деятельности с целью расширения возможностей металлообработки по договору купли-продажи от 28.06.2018 N 5181-1.4790 заключенному с компанией АО "TOS VARNSDORF" (Чешская Республика, продавец) на поставку оборудования был приобретен горизонтально фрезерно-расточной станок модели WHN 13 CNC. Точное описание станка приводится в технической спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, которое имеется в материалах проверки.

Согласно декларации на товары 10418010/071118/0013575 под процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар N 1 "Станок расточно-фрезерный с числовым программным управлением, без автоматической смены инструмента, не являющийся товаром военного назначения, для удобства транспортировки находившийся в разобранном виде. Товар поставляется для собственных нужд Завода.

Станок фрезерно-расточный горизонтальный с системой управления SIEMENS SINUMERIK 840DSL, в том числе: конвейер стружки вдоль оси X - 1 шт., охлаждение через центр шпинделя CHOV 13-20 БАР и подачей снаружи - 1 шт., фрезерная головка вертикальная HUI 50 с полуавтоматической установкой на станок + станция PICK-UP на краю стола (головка с удлинителем L = 554 мм) - 1 шт., крепящий угольник UU 3000 - 1 шт., RENISIIAW RMP 60+RTS контрольно - измерительный и инструментальный щуп + приемник с кабелем- 1 шт., планшайба LD 650 - 1 шт., техническая документация на бумажном носителе - 2 комп., техническая документация на CD диске - 1 шт., принадлежности для монтажа станка: анкерный материал КМ 13-46 комп., наконечник для зажима инструмента - 30 шт., поверочный инструмент в алюминиевом кейсе: измерительный кубик - 2 шт., калибр-кольцо и контрольная оправка, набор инструментов для сборки станка в количестве 45 шт. в одном пластиковом кейсе. Производитель: АО TOS VARNSDORF A.S. Товарный знак: TOS VARNSDORF, артикул: 60214703, модель: WHN 13CNC, количество: 1 шт." (далее по тексту "Станок WIIN 13CNC").

Таможенная стоимость товара по ДТС - 1 N 10418010/071118/0013575 определена и заявлена таможенным представителем ООО "Транстерминал" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 31.07.2017 N 0241/06) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на условиях DAP Белорецк в сумме 49 799 560.12 рублей, фактурная стоимость - 661 210.00 евро.

Обществом с ограниченной ответственностью "Завод СтропКомплект" приобретенное оборудование с привлечением таможенного представителя - ООО "ТрансТерминал" классифицировано в товарной подсубпозиции 8459 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности:

- реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части;

- станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458:

- станки расточно-фрезерные прочие:

- с числовым программным управлением".

Ставка ввозной таможенной пошлины составила 5% от таможенной стоимости товара.

Основанием отнесения к данной субпозиции являются:

1. Классификационным признаком товара, который был использован при определении кода ТН ВЭД, является его функциональное назначение, а именно станок расточно-фрезерный с ЧПУ, при этом по общему правилу функциональное назначение подтверждается паспортом, который был представлен вместе с декларацией на товар.

Пунктами 1, 2 Паспорта описано назначение станка и область его применения, а именно: "станок предназначен к универсальной механической обработке (типа сверление, растачивание, фрезерование и нарезание резьбы) не цилиндрических деталей больших размеров из чугуна, стали и литейной стали". Также пунктом 2 паспорта определена числовая программируемая система управления станком и принцип действия станка, состоящий в обработке неподвижной детали, закрепляемой на столе, вращающимся инструментом (фрезой), что в свою очередь исключает классификацию товара в позиции, отличной от примененной Заводом (то есть только расточный или только фрезерный).

2. Товар классифицирован на основании 1-го и 6-го ОПИ.

Правило 1: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями"

Правило 6: "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное"

При сравнении наименования товара с текстом товарной позиции, в которой товар был классифицирован, установлено наименование товара "Горизонтально-расточный фрезерный станок с выдвижным рабочим шпинделем в крестообразном исполнении с числовым программным управлением WHN 13CMC", текст товарной позиции 8459 и наименование субпозиции 84593100 "84 59 310000 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части Станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458

- станки расточно-фрезерные прочие (кр. станки агрегатные линейного построения: станки сверлильные прочие);

- с числовым программным управлением"

Вместе с тем, согласно акту камеральной проверки N 10401000/210/170821/А000032 от 17.08.2021 таможенным органом сделан вывод (абз. 4 п. 6 акта) о принадлежности поставленного оборудования к товарной подсубпозиции 8459 61 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (станок фрезерный прочий с ЧПУ, прочий), что влечет применение иной ставки ввозной таможенной пошлины.

По мнению таможенного органа, классификация товара осуществляется согласно ОПИ 3 в) в классификационной группировке, последней в порядке возрастания кодов, в равной степени приемлемых для рассмотрения классификации данного товара.

Кроме того, согласно акту проверки от 17.08.2021, по мнению таможенного органа для отнесения товара к заявленной подсубпозиции - 8459 31 000 0, его характеристики должны соответствовать следующим классификационным признакам:

- станок не должен быть агрегатным линейного построения;

- станок должен быть оснащенным двумя соосными шпинделями, которые могут работать независимо один от другого; при этом внутренний шпиндель должен состоять из длинного полого вала, на который можно крепить борштангу (расточный шпиндель), а внешний шпиндель, жестко закрепленный на планшайбе, может оснащаться фрезой (фрезерный шпиндель);

- станок должен быть с числовым управлением.

В апелляционной жалобе, также как и в материалах проверки таможенный орган указывает, что станки, осуществляющие равнозначные функции растачивания и фрезерования, но конструктивно не имеющие в своем составе двух соосных шпинделей, по правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС исключаются из субпозиции "станки расточно-фрезерные прочие".

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает такого требования к фрезерно-расточным станкам.

В силу ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. В то время как описание только одного из видов шпиндельной бабки фрезерно-расточного станка, к которому таможенный орган апеллирует, расположено в пояснениях к товарной позиции (не имеющих юридической силы, является лишь разъяснение и используется для удобства интерпретации). Более того, по логике указанных пояснений, такой вид фрезерно-расточных станков должен быть отнесен к станкам расточным.

Декларируемый станок, не соответствует такому описанию, и следовательно, не может быть отнесен к расточным станкам.

Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 3070-2-2017, определяет как минимум 3 типа шпиндельных бабок фрезерно-расточных станков, таким образом, все многообразие фрезерно-расточных станков, (за исключением описанного в пояснениях к товарной позиции 8459) должен классифицироваться на основании ОПИ 1,6 в соответствующей товарной позиции 845931.

Позиция 845931 (станки расточно-фрезерные прочие, с ЧПУ) наиболее полно и конкретно описывает функционал ввезенного оборудования, отраженный в паспорте изделия.

Из акта проверки следует, что привлеченный эксперт не выделяет, какая механическая операция является главной, а какая дополнительной (абз. 2 п. 6 акта), в связи с тем, что вопрос не входит в сферу его компетенции.

Выводы эксперта таможенного органа не содержат информации о равнозначности функций оборудования, эксперт указывает об отсутствии компетенции по возможности определения главной функции, но не об отсутствии главной функции. Из этого вывода следует, что главная функция не определена, но это не означает, что у станка нет основной функции либо что они равнозначные. Следовательно, таможенным органом не обоснован отход от ОПИ 1,3 (а) и применение для классификации товара ОПИ 3 (в) не соответствует принципу последовательного применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Вопреки содержанию описательной части акта и позиции эксперта, отраженной в этом акте таможенным органом в резолютивной части делается вывод об идентификации станка для целей классификации как станка фрезерного прочего, с ЧПУ (код ТНВЭД 8459 61 900 8), однако в заключении по возражениям и решении о классификации товара делается совершенно иной, при этом необоснованный вывод о принадлежности приобретенного оборудования к ТН ВЭД 8459 70 000 9, то есть, как уже упоминалось, к станкам резьбонарезным прочим, прочим.

Между тем, таможенный орган решение о классификации оборудования в качестве резьбонарезного станка отменил 01.11.2021 и вновь вернулся в оспариваемом решении к классификации станка как фрезерного с ЧПУ.

Эти обстоятельства наглядно отражают, что выводы из акта противоречат позиции, положенной в основу заключения и первично вынесенного решения от 22.09.2021.

Решение таможенного органа от 02.11.2021 вступает в прямое противоречие с основными функциями приобретенного оборудования, которыми являются как растачивание, так и фрезерование, при этом иные функции являются дополнительными, а их применение - нецелесообразным на оборудовании такого уровня.

Предложенная таможенным органом подсубпозиция существенно ограничивает функционал станка, сужая его возможности до фрезерования, то есть до "обработки плоских или профильных поверхностей посредством вращающегося инструмента (известного как фреза)" и исключая другую основную функцию станка - "обработку внутренней поверхности уже имеющегося отверстия и доведение его до точных размеров", то есть расточку, что противоречит ОПИ 3 (a).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (п. 21) определено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из ответа производителя от 24.06.2022, представленного на запрос, содержащий вопросы заявителя и заинтересованного лица, следует, что основной функцией станка являются расточные операции внутренних поверхностей, отверстий и полостей, выполнение операций производится методом фрезерования. Таким образом, по способу обработки станок является фрезерным, а по типу результатов обработки - расточным.

Указанный ответ не расходится по смыслу и существу с письмом производителя от 07.10.2021, представленным во время проверки документов таможенным органом, в котором так же указано, что станок модели WHN 13 CNC является как расточным, так и фрезерным.

Указанная позиция подтверждается техническими характеристиками спорного объекта, содержащимися в техническом паспорте, не расходится с выводом таможенного эксперта, указавшего в заключении N 12407010/0012369 от 09.06.2021 (пункт 2 раздела 6 выводов заключения), что станок WHN 13 CNC является горизонтальным фрезерно -расточным станком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению. С указанными выводами соглашается и апелляционная коллегия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки апеллянта на предварительное решение Центрального таможенного управления и решение о классификации товара от 04.12.2020 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют сведения об идентичности товаров, относительно которых выносились эти решения, по отношению к оборудованию, ввезенному обществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-30870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Е. Калашник Н.Г. Плаксина