Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 10АП-216/23 по делу N А41-75030/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А41-75030/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа Балашиха Московской области - Макарова О.А. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от АО "ДОК-3" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-75030/22 по заявлению администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299),

третье лицо: АО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, ИНН 7721063480),

о признании незаконным отказа, изложенного в Уведомлении от 12.07.2022 N КУВД001/2022-14254576/6 в государственной регистрации права на объект здание красного уголка лит. Д, д1, кадастровый номер 50:15:0000000:8202, площадью 51,7 кв.м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным отказа, изложенного в Уведомлении от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-14254576/6 в государственной регистрации права на объект здание красного уголка лит. Д, д1 кадастровый номер 50:15:0000000:8202 площадью 51,7 кв.м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6, и обязать осуществить государственную регистрацию права на объект здание красного уголка лит. Д, д1 кадастровый номер 50:15:0000000:8202 площадью 51,7 кв.м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: АО "ДОК-3".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-75030/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация городского округа Балашиха Московской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заинтересованного лица и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993 N 662-р "О приватизации государственного предприятия Деревообрабатывающего комбината N 3" в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Деревообрабатывающий комбинат N 3 преобразован в акционерное общество открытого типа ДОК-3" (ныне - АО "ДОК-3"), утвержден план приватизации, устав и акт оценки имущества.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Плана приватизации Деревообрабатывающего комбината N 3 к объектам, не подлежащим приватизации, были отнесены: помещение гражданской обороны (бомбоубежище), общежития, ПТУ N 71, детский сад, пансионат.

В соответствии с пунктом 9 раздела II Плана приватизации объекты социально- культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, передаются в ведение местной администрации по месту нахождения объектов, обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов социально-бытового и социально культурного назначения остаются за акционерным обществом.

В ходе рассмотрения дела N А41-51073/17 установлено, что на момент утверждения плана приватизации спорное имущество, не подлежащее приватизации, представляло собой комплекс полуразрушенных зданий и сооружений, непригодных для эксплуатации и использования по прямому назначению.

На основании Постановления Главы Салтыковской поселковой Администрации Балашихинского района Московской области от 28.12.1995 N 477 общество получило разрешение на реконструкцию объектов и в период с 1995 по 1999 годы и собственными силами и средствами достроило, восстановило спорные объекты недвижимого имущества.

Факт реконструкции имущества и поддержания его в состоянии, пригодном для использования по назначению подтверждает Техническими паспортами по состоянию на 17.12.1999, 09.11.2005, 08.07.2014, а также кадастровыми паспортами, выданными 04.07.2014.

Спорный объект располагается на земельном участке площадью 2 235 кв.м. с кадастровым номером 50:15:003209:2, который первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения пансионата, а в дальнейшем переоформлено на право аренды (Договор от 29.08.2012 N 119-С, после 30.05.2014 заключенный на неопределенный срок).

Поскольку Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу N А41-51073/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в удовлетворении требований АО "ДОК-3" о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание - жилой корпус лит. Д, д1, кадастровый номер 50:15:0000000:8202 площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область город Балашиха мкр. Салтыковка улица Глинки дом 6, было отказано, Администрация г.о. Балашиха направило Заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности от 06.04.2022 N КУВД-001/2022-14254576 (л.д. 5).

Уведомлением от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-14254576/6 в государственной регистрации права отказано по причине непредставления документа, являющегося основанием для регистрации права собственности городского округа Балашиха (л.д. 8).

Не согласившись с решением, Администрация г.о. Балашиха обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с Управлением об отсутствии документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, а также сослался на наличие спора о праве, который не может быть разрешён в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Однако данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, из материалов дела следует, что к заявлению о государственной регистрации прав Администрация приложила: решение Арбитражного суда Московской области по делуN А41-51073/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51073/17, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-51073/17, распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993N 662-р "О приватизации государственного предприятия Деревообрабатывающего комбината N 3" и План приватизации Деревообрабатывающего комбината N 3.

Из указанных документов следует, что на территории Городского округа Балашиха по адресу: Московская область город Балашиха мкр. Салтыковка улица Глинки дом 6 расположены объекты недвижимого имущества, в совокупности представляющие из себя "Пансионат":

- жилой корпус лит. Б - к/н 50:15:0000000:8197 площадью 116,3 кв. м;

- здание лит. Б1 - к/н 50:15:0000000:8198 площадью 36,2 кв. м;

- здание лит. Б2 - кадастровый номер 50:15:0000000:8199 площадью 20,6 кв. м;

- здание обслуживающего персонала лит. В, кадастровый номер 50:15:0000000:8200 площадью 105,3 кв. м;

- здание красного уголка лит. Д, д1 кадастровый номер 50:15:0000000:8202 площадью 51,7 кв. м.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 2 235 кв. м с кадастровым номером 50:15:003209:2 по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6, который ранее был предоставлен администрацией обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения пансионата, в дальнейшем это право было в установленном порядке переоформлено на право аренды на основании заключенного договора аренды N 119-С от 29.08.2012 с АО "ДОК-3".

На основании распоряжения Правительства Москвы в лице Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993 N 662-р "О приватизации государственного предприятия Деревообрабатывающего комбината N 3" в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Деревообрабатывающий комбинат N 3 преобразован в Акционерное общество открытого типа "ДОК-3".

АО "ДОК-3" является правопреемником имущественных прав и обязанностей преобразованного Деревообрабатывающего комбината N 3, утвержден план приватизации, устав и акт оценки имущества.

В соответствии с пунктом 8 раздела II плана приватизации Деревообрабатывающего комбината N 3 к объектам, не подлежащим приватизации, отнесены: помещение гражданской обороны (бомбоубежище), общежития, ПТУ N 71, детский сад, пансионат.

В соответствии с пунктом 9 раздела II плана приватизации объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, передаются в ведение местной администрации по месту нахождения объектов. обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов социально-бытового и социально культурного назначения остаются за акционерным обществом.

Таким образом, государственное имущество в виде спорных зданий, представляющих собой "пансионат" в соответствии с документами о приватизации АО "ДОК-3" не поступило в его собственность, а переданы в ведение местной Администрации по месту нахождения этого имущества (в настоящее время - Администрация городского округа Балашиха является правопреемником всех существовавших ранее на соответствующей территории муниципальных органов).

При этом, исходя из этого же Плана приватизации АО "ДОК-3" была предоставлена возможность эксплуатации указанных зданий с несением обязанностей по его обслуживанию и ремонту (право собственности на здание при этом принадлежало муниципальному органу исходя из этого же акта).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Регистрация прав Администрацией ранее не осуществлялась, что привело к попыткам со стороны АО "ДОК-3" опровергнуть право муниципальной собственности в судебном порядке.

В 2017 году АО "ДОК-3" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Арбитражным судом Московской области решением от 12.01.2018 по делу N А41-51073/2017 АО "ДОК-3" в признании этого права было отказано с установлением вышеприведенных обстоятельств (являющимися преюдициальными и не подлежащими доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, право собственности Администрации на спорный объект недвижимости возникло у него в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") и подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Для государственной регистрации права собственности Администрацией, вопреки выводам суда первой инстанции, представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку порождает неопределённость в правовом статусе спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация в установленном порядке обратилась с иском о признании права собственности на спорный пансионат по делу N А41-92891/21. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по указанному делу в иске в этой части отказано. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности, суды указали, что в данном случае отсутствует спор о праве, право собственности муниципального образования на спорный объект возникло в силу закона и подлежит государственной регистрации в заявительном порядке.

Таким образом, у заявителя отсутствует иной способ восстановления своего нарушенного права, кроме оспаривания решения об отказе в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-14254576/6 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из характера допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что восстановление нарушенного права в рассматриваемом случае возможно путём возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права муниципального образования городской округ Балашиха на объект: здание красного уголка лит. Д, д1, кадастровый номер 50:15:0000000:8202, площадью 51,7 кв.м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу N А41-75030/22 отменить.

Заявленные требования администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-14254576/6.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права муниципального образования городской округ Балашиха на объект: здание красного уголка лит. Д, д1, кадастровый номер 50:15:0000000:8202, площадью 51,7 кв.м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова