Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-13828/22 по делу N А70-3424/2022

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А70-3424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13828/2022) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23 кв. 57, далее - ООО "Финансовая грамотность") на определение от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3424/2022 (судья Целых М. П.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего, о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о продлении процедуры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степьюк Людмилы Викторовны (ИНН 720402417879, далее - Степьюк Л. В., должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Степьюк Л. В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 22.02.2022.

Решением от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) Арбитражного суда Тюменской области Степьюк Л. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Плешков Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий).

Определением от 26.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Финансовая грамотность" в размере 184 238 руб. 15 коп., из которых 121 551 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 59 146 руб. 97 коп. - проценты, 3 540 руб. - штрафы.

От финансового управляющего 06.10.2022 в суд первой инстанции поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО "Финансовая грамотность" заявило ходатайство о продлении срока проведения реализации имущества должника (вх. от 04.10.2022).

Определением от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3424/2022 процедура реализации имущества в отношении Степьюк Л. В. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены. С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. В удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника отказано.

В апелляционной жалобе кредитором ООО "Финансовая грамотность" ставится вопрос об отмене определения суда и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют сведения о том, на какие конкретно цели израсходованы денежные средства, полученные по каждому кредитному договору/договору займа, когда возникли просрочки в исполнении обязательств, а также о том, какие действия предприняты по погашению задолженности, за счёт каких средств планируется нести расходы по делу с приложением соответствующих доказательств;

- кредитор считает целесообразным запросить пояснения должника с приложением доказательств в части расходования или иного использования полученных от контрагента денежных средств в результате продажи автомобилей BMW X6 и Peugeot PARTNER;

- материалами дела не установлено, состоит ли должник в действующем браке, а также не представлены сведения о заключённых и расторгнутых должником браках за последние три года. Финансовым управляющим не представлен ответ из органов ЗАГС;

- финансовым управляющим не выполненные все необходимые мероприятия, а именно, не получены ответы из органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов. В материалах дела отсутствует исполнительный документ о прекращении исполнительных производств в отношении должника;

- судом не принято во внимание, что персональные данные Степьюк Л. В. не соответствуют действительности (номер и серия паспорта в уведомлении из ЕГРН);

- отсутствуют сведения об открытых счетах должника в настоящее время, закрытых в течение трёх лет счетах должника, выписки по данным счетам.

Финансовый управляющий в письменных возражениях не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2023; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предложено представить:

должнику пояснения относительно: не указания при подаче заявления о признании должника банкротом сведений о том, что Степьюк Л. В. с 13.12.2021 является директором и участником ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" с долей в уставном капитале общества в размере 45 %, а также представления трудовой книжки с записью о трудоустройстве в ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" по настоящее время; относительно трудоустройства в ООО "Лагос" и получения дохода за декабрь 2020 года (с учётом записи в трудовой книжке о трудоустройстве с 25.08.2016 в ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта"); сведений о принятии мер к трудоустройству (с учётом доводов о не трудоустройстве с 01.01.2021); сведений о доходах и расходах должника с приложением подтверждающих документов, в том числе в ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта"; сведений о расходовании денежных средств, полученных за декабрь 2020 года, налоговый агент ООО "Лагос", за вычетом суммы налога (общая сумма дохода 1 362 069 руб., сумма налога удержанная - 177 069 руб.); сведения об отчуждении имущества - автомобиля марки БМВ Х6, 2012 г. в., государственный регистрационный знак Р108ЕР72, с приложением подтверждающих документов, по снятию ареста с автомобиля, в том числе о расходовании денежных средств, вырученных от продажи данного автомобиля;

финансовому управляющему Плешкову Е. А. пояснения относительно предпринятых мер по выявлению имущества должника, по пополнению конкурсной массы (в том числе в части наличия оснований для оспаривания сделки по отчуждению автомобилей), с учётом обозначенных выше апелляционным судом вопросов к должнику; относительно доли должника в ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта"; обосновать ходатайство об освобождении должника от исполнения обязательств. Пояснения относительно истребования сведений: в органах ЗАГС - о семейном положении должника, в ФНС, в том числе о предприятиях, где должник является одним из участником или руководителем, сведений о регистрации перехода прав на доли в уставном капитале юридических лиц (с учётом ответа от 21.06.2022 N 07-62/006865 о невозможности исполнения запроса по указанным в ответе основаниям: отсутствие подлинника запроса, подписанного собственноручной подписью заявителя, надлежащего органа налоговой службы, в который необходимо направлять запрос).

В связи с нахождением на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Сафронова М. М. в очередном отпуске определением от 06.02.2023 председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена указанного судьи в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, на судью Дубок О. В.

Во исполнение определения от 16.01.2023 в апелляционный суд поступили:

- 06.02.2023: от Степьюк Л. В. - дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов (выписки из ЕГРП, ЕГРИП, справки 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, паспорта, договоры, акт приёма-передачи, решение от 21.01.2019 Тюменского районного суда, информация с сайта ССП, сервиса КонтурФокус, свидетельства о расторжении брака, распоряжение об отзыве доверенности).

В пояснениях должник полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств явка в судебное заседание не представляется возможной. Кроме того, длительные переезды могут негативно сказаться на здоровье. Коллегия суда посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должника;

- 07.02.2023: от финансового управляющего - письменные пояснения.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела (за исключением имеющихся в деле копий свидетельств о расторжении брака, трудовой книжки), поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения, пояснения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении должник указывает на наличие задолженности в размере 1 611 362 руб.

32 коп. перед следующими кредиторами: АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф банк", АО "КИВИ Банк", ООО МКК "Кредит лайн", ООО "Феникс", ПАО Сбербанк.

В соответствии с отчётом от 05.10.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 696 477 руб. 23 коп., в том числе требования ПАО Сбербанк, ООО "Финансовая грамотность", ФНС, АО "Центр долгового управления". Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. За время процедуры требования реестровых кредиторов не погашались. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 36 645 руб. 81 коп., не погашены.

За период проведения процедуры на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 23 988 руб. 37 коп. (пособия, возврат денежных средств).

Какое-либо имущество движимое/недвижимое, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, разведена (свидетельство о расторжении брака от 15.07.2011); лица на иждивении отсутствуют.

В настоящее время Степьюк Л. В. не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является.

В результате проведённого анализа финансовым управляющим не выявлено каких-либо сделок, обладающих признаками недействительности.

Финансовым управляющим в заключении от 04.10.2022 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Степьюк Л. В., об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объёме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены. Суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока реализации имущества гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для определения достоверного имущественного положения должника, получены ответы, из которых следует, что имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

Финансовый управляющий заключил, что должник неплатёжеспособен, восстановление платёжеспособности в рамках процедуры реализации имущества гражданина невозможен.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 04.10.2022, исходя из информации, предоставленной регистрирующими органами и должником, сделки подлежащие анализу и в последующем, при наличии оснований, - оспариванию, не выявлены.

Главное управление МЧС России по Тюменской области в ответе от 24.06.2022 N ИВ-227-3942 сообщило, что по данным реестра Центра ГИМС Главного управления Степьюк Л. В. не является владельцем маломерных судов.

От ЦЛРР отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области поступил ответ от 27.06.2022 N 641/9-1367 о том, что гражданка Степьюк Л. В. в соответствии с базой данных сервиса централизованного учёта оружия (СЦУО Росгвардии) по Тюменской области (6ез автономных округов), как владелец гражданского оружия на территории обслуживания Управления Росгвардии по Тюменской области зарегистрированной не значится.

В соответствии со сведениями Управления Гостехнадзора Тюменской области (исх. от 16.06.2022 N 02-08-17/293), на Степьюк Л. В. тракторы, самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались, сведения о наличии залогов, арестов, отсутствуют.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила финансового управляющего (исх. от 26.09.2022 N КУВИ-001/2022-168336602), что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Степьюк Л. В.: все объекты недвижимости; информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: c 22.02.2019; территория, указанная в запросе: Российская Федерация.

Отклоняя возражения кредитора ООО "Финансовая грамотность" относительно неверного номера паспорта должника в вышеуказанном уведомлении, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 28.10.2021 N КУВИ-002/2021-144060230, подписанная усиленной квалифицированной подписью Ресреестра, в которой указаны верные реквизиты паспорта должника.

Из вышеуказанной выписки следует, что 06.04.2018 в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности Степьюк Л. В. на земельный участок, кадастровый номер 72:12:1514001:84. Основанием для регистрации права собственности являлся акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, выдан 14.07.2016 Нижнетавдинским районным отделом судебных приставов по Тюменской области, постановление о передаче от 14.07.2016.

Степьюк Л. В. в период с 22.02.2019 по 27.06.2022 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ОПФР по Тюменской области. За период с 01.01.2019 по 27.06.2022 имеются сведения, составляющие пенсионные права (ответ ОПФР по Тюменской области от 27.06.2022).

В заявлении о признании себя банкротом Степьюк Л. В. указала, что с 01.01.2021 не трудоустроена; разведена с Ключниковым Ильёй Игоревичем с 09.07.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.07.2011 серия I-ФР N 639173. После расторжения брака 09.07.2011 должнику присвоена фамилия Степьюк.

Согласно прилагаемым к заявлению справкам по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода составила:

- налоговый агент ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта": за 2018 год - 176 051 руб. 73 коп. (сумма налога удержанная - 22 887 руб.), за 2019 год - 126 183 руб. 84 коп. (сумма налога удержанная - 16 404 руб.), за 2020 год с января по июль - 90 779 руб. 75 коп. (сумма налога удержанная - 11 801 руб.);

- налоговый агент ООО "Лагос": за декабрь 2020 года 1 362 069 руб. (сумма налога удержанная - 177 069 руб.);

- налоговый агент ГУ - Тюменское РОФСС, код дохода - 2300: сумма дохода 18 715 руб. 45 коп. (сумма налога удержанная - 2 433 руб.).

Вследствие осуществления финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и установления отсутствия оснований для продления процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Надлежит учесть, что процедура банкротства является публичной, сведения о ходе проведения процедуры банкротства опубликованы в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит (брак с Ключниковым И. И. прекращён 09.07.2011). К заявлению должника о признании его банкротом, а также к письменным дополнительным пояснениям (вх. от 06.02.2023) приложена копия паспорта Степьюк Л. В., в котором страница "семейное положение" не заполнена.

В заключении от 04.10.2022 финансовым управляющим отмечено, что согласно ответу УГИБДД по Республике Мордовия (исх. от 23.06.2022 N 3/225208557051) в период времени с 22.02.2019 по настоящее время должником отчуждено одно транспортное средство марки БМВ Х6, 2012 г. в., государственный регистрационный знак Р108ЕР72. Из пояснений должника следует, что автомобиль продан задолго до периода оспаривания сделки, новый собственник долго не переоформлял, в связи с чем даже судился по поводу снятия ареста с транспортного средства по долгам Степьюк Л. В.

Определением от 06.10.2022 суд первой инстанции предложил финансовому управляющему представить письменные пояснения с учётом возражений кредитора (сведения об открытых/закрытых счетах должника, пояснения должника о расходования средств кредиторов); должнику - письменные объяснения о том, для какой цели должник получал кредиты/займы, каким образом, на что конкретно были израсходованы полученные денежные средства по каждому кредитному договору/договору займа с приложением соответствующих доказательств, когда возникли просрочки в исполнении обязательств - пояснения о том, с изменением каких обстоятельств должник связывает невозможность исполнения обязательств в установленные сроки; какие действия предприняты по погашению задолженности; также пояснения о том, за счёт каких средств живёт гражданин, за счёт каких средств планирует нести расходы по делу с приложением соответствующих доказательств, раскрыть все неофициальные доходы; о причинах непринятия трудоспособным гражданином мер к восстановлению своей платёжеспособности (для целей исполнения обязательств перед кредиторами) путём трудоустройства.

Во исполнение вышеуказанного определения финансовым управляющим представлены письменные пояснения, из которых следует, что сведения об открытых/закрытых счетах должника отражены в отчёте от 05.10.2022 и описи имущества, из которых следует, что счёт в Московском филиале АО "БКС Банк" (сумма остатка 16 руб. 55 коп.) используется в качестве основного, по остальным счетам, открытым в АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО Банк ФК "Открытие", остатков на счетах не имеется, направлены запросы о движении денежных средств, получены ответы.

Должник сообщила суду первой инстанции, что кредиты израсходованы на собственные нужды, поскольку отсутствовал достаточный доход; рассчитывала на увеличение дохода и погашение принятых обязательств перед кредиторами. В связи с возникшими в результате пандемии и затянувшимися ограничениями, вызвавшими финансовый кризис (снижение потребительского спроса населения на услуги) стало понятно, что средства вернуть я не смогу. Проживает у брата; питается с его семьёй, помогает брату с детьми; дополнительные доходы отсутствуют. Также Степьюк Л. В. пояснила, что трудоспособность утрачена в результате осложнений после перенесённого заболевания, нахождения на лечении; противопоказаны физические нагрузки; принимает седативные препараты, влияющие на трудоспособность.

К пояснениям приложены выписные эпикризы из истории болезни от 27.12.2021, от 04.03.2022, заключение ЭЭГ от 07.04.2022, протокол исследования от 28.05.2020, протокол заседания врачебной комиссии от 18.01.2022.

В материалах дела имеется адресная справка от 01.03.2022 о регистрации Степьюк Л. В. по месту пребывания.

Должник представила апелляционному суду копию паспорта, в которой страница 5 "место жительства" не заполнена.

Также Степьюк Л. В. пояснила суду апелляционной инстанции следующее.

При подаче заявления о признании себя банкротом указаны доходы, полученные ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" за 2018, 2019 и 2020 гг. О том, что указанное юридическое лицо является местом работы должника, не указано потому, что фирма деятельность не осуществляет, сведения об адресе недостоверны, денежные средства на аренду помещения отсутствуют, счета арестованы. По данным открытых источников службы судебных приставов в отношении ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" возбуждено более 30 исполнительных производств на сумму около 1,5 млн. руб. Должник фактически числится директором указанного общества, не работает. Осуществить процедуру банкротства общества должник не может в связи с отсутствием денежных средств; уволиться с места работы нет возможности. ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" не является источником доходов должника, не представляет ценности как имущественный актив ввиду наличия признаков банкротства при отсутствии имущества и иных активов.

Должником дополнительно представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022 гг., подтверждающие отсутствие дохода в ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта"; в качестве индивидуального предпринимателя деятельность не велась с 2013 года.

Относительно трудоустройства в ООО "Лагос" и получения дохода за декабрь 2020 года Степьюк Л. В. пояснила, что в указанном обществе никогда не работала, код дохода - 1011 (проценты по займам). По справке это была выплата задолженности по процентам по ранее предоставленному займу, а не заработная плата. Денежные средства израсходованы в течение 2021 года на врачей и лекарства, на питание и прочие потребительские нужды. Последние деньги потрачены на юристов, которые обманули (в первый раз заявление о банкротстве в рамках дела N А70-24228/202 оставлено без рассмотрения), оплачены услуги нотариуса по отзыву доверенностей, внесены на депозит суда. Чеки не сохранились.

Также пояснила, что она находится на лечении, принимаются препараты, влияющие на трудоспособность, противопоказаны физические нагрузки (в материалы дела представлены соответствующие медицинские документы).

Степьюк Л. В. уведомила, что в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что она является директором ООО "Инвест Дом" (ОГРН 1107232022953), выписка из ЕГРЮЛ от 31.01.2023, однако сведения недостоверны.

Судебная коллегия установила, что из вышеуказанной выписки следует, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Инвест Дом", недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нём), дата внесения записи - 02.03.2020, ГРН 2207200065345.

Надлежит учесть, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением от 05.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест Дом".

Определением от 13.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу N А70-1327/2022 по вышеуказанному заявлению о банкротстве ООО "Инвест Дом" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

По данным сервиса "КонтурФокус", в отношении ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" возбуждены исполнительные производства на сумму 1,4 млн. руб., баланс за 2020 год - 60 тыс. руб., выручка за 2020 год - 4,5 млн. руб., чистый убыток за 2020 год - 86 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам на конец 2021 года - 174 тыс. руб., штрафы за налоговые правонарушения в 2021 году, не уплаченные в срок - 1,6 тыс. руб.

Доходы за 2021 год у должника отсутствовали (справка от 26.01.2023, налоговый агент - ООО "Немецкие химчистки "Фрау Марта").

Финансовый управляющий пояснил, что им сделан запрос в МИФНС N 6 по Тюменской области, получен ответ о том, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте ФНС России. По сведениям интернет-источников, проанализировав финансовое состояние ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" сделан вывод, что организация ведёт убыточный вид деятельности, продажа доли должника в обществе нецелесообразно, приведёт к затягиваю процедуры банкротства. Сведения о юридическом адресе ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" признаны налоговым органом недостоверными; из последней сданной отчётности организации в 2020 году следует, что количество заёмных средств (136 000 руб.) превышает количество основных средств (60 000 руб.), чистый убыток - 86 000 руб.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2023, сведения о месте нахождения и адресе ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата внесения записи - 28.04.2021 (ГРН 2217200130321).

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.01.2023 индивидуальный предприниматель Степьюк Л. В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, дата прекращения деятельности - 23.01.2013.

Относительно отчуждения автомобиля марки БМВ Х6, 2012 г. в., государственный регистрационный знак Р108ЕР72, Степьюк Л. В. указала, что автомобиль продан 08.05.2018 за 1 830 000 руб., из которых 30 000 руб. - вознаграждение агента. Денежные средства израсходованы на оплату ремонта автомобиля, произведённого перед продажей, на собственные нужды в течение двух лет (подтверждающие документы не сохранились).

Так, по условиям агентского договора от 05.04.2018 N 7К, агент (ООО "ВМ Тюмень") обязуется за вознаграждение от имени принципала (Степьюк Л. В.) по поручению и за счёт принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам (покупателям) автомобиля марки БМВ Х6, 2012 г. в.

08.05.2018 между ООО "ВМ Тюмень" (продавец) и Руденко Денисом Владимировичем (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства N 0000001537 по цене 1 830 000 руб.

По акту приёма-передачи от 15.05.2018 вышеуказанный автомобиль передан покупателю вместе с сопутствующей документацией.

Решением от 21.01.2019 Тюменского районного суда Тюменской области по делу N 2-334/2019 по иску Руденко Д. В. к Степьюк Л. В., ООО МФК "ОТП Финанс" отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БМВ Х6, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области по исполнительному про производству от 05.10.2018 в отношении должника Степьюк Л. В., на основании судебного приказа от 24.08.2018 мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 405 217 руб. 43 коп.

В части доводов апеллянта об отсутствии ответа из Федеральной службы судебных приставов, коллегия суда отмечает, что в соответствии Банком данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России в режиме неограниченного доступа, все исполнительные производства в отношении должника прекращены.

Надлежит учесть, что обстоятельства неисполнения службой судебных приставов уведомлений финансового управляющего об окончании всех исполнительных производств не являются основанием для незавершения процедуры банкротства в отношении должника.

Вопреки доводам подателя жалобы, отчёт финансового управляющего соответствует нормам законодательства о банкротстве, все необходимые меры в рамках своих полномочий финансовым управляющим приняты.

Апелляционный суд также учитывает, что предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись вопросы возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, а не жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый - пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал своё требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чём указывается судом в судебном акте.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым управляющим при подготовке отчёта не установлено.

Следует отметить, что банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т. п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заёмщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками проверка заёмщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадёжным лицам.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кредитором не представлено доказательств проведения какой-либо проверки платёжеспособности должника при предоставлении ему кредита и проверки представленных им сведений.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в отличие от недобросовестного, неразумное поведение должника не препятствует освобождению гражданина от обязательств. Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заёмных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заёмщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно Банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платёжеспособности и кредитоспособности заёмщика. Перекладывание кредитной организацией указанных обязанностей на должника, не может быть вменено должнику в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождения должника от долгов. Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Применительно к рассматриваемой ситуации, выводы суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина, являются обоснованными; отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позволяют констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.03.2022 на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области внесено 25 000 руб. в целях оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок