Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 12АП-10961/22 по делу N А57-4894/2022

г. Саратов

13 февраля 2023 г.

Дело N А57-4894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-4894/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1176451028038, ИНН 6449088386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" (ОГРН 1046404911079, ИНН 6449972411)

о взыскании задолженности в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию в размере 98 584,55 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2021 года в многоквартирном доме N 39 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, январь 2021 года в многоквартирном доме N 156 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, находящийся под управлением ответчика и не оборудованный общедомовым прибором учета, в размере 98 584,55 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 943 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Стройресурс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении своих требований, указывает на то, что поскольку в спорные периоды многоквартирные дома N 39, N 156 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, находящиеся в управлении ответчика, не были надлежащим образом оснащены общедомовым прибором учета,

следовательно, начисление повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в спорный период в отношении указанных многоквартирных домов, правомерно произведено истцом.

ООО "Жил-Сервис" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Стройресурс" настаивал на том, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина N 39, N 156 были оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, которые в спорный период они отсутствовали по причине сдачи их ответчиком на метрологическую поверку.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 23.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО "Жил-сервис" является управляющей компанией в многоквартирных домах по следующим адресам: р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина, д. 39, д. 156.

Как указывает истец, в период с января 2021 года по апрель 2021 года ООО "Стройресурс" оказывало услуги по теплоснабжению указанного выше многоквартирного дома находящегося по адресу: п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина, д. 39.

В период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, январь 2021 года ООО "Стройресурс" оказывало услуги по теплоснабжению указанного выше многоквартирного дома находящегося по адресу: п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина, д. 156.

В связи с тем, что в указанные периоды времени в данных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), ООО "Стройресурс" на основании пп. "е" п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012N 124 (далее - Правила N 124), предъявило к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента.

В адрес ответчика направлены акты: N 349 от 31.03.2021 г. на сумму 87 100 руб. 33 коп.; N 470 от 30.04.2021 г. на сумму 11 484,22 руб. (л.д.16-17).

Вместе с тем, ответчиком задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2021 N 328 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в заявленный исковой период тепловой энергии на отопление в многоквартирные жилые дома по адресу: п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина, д. 39, д.156, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законом N 261-ФЗ установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 по оснащению приборами учета этих домов и жилых помещений, а также по введению установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции от 14.02.2015) (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В силу пункта 112 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124, (в редакции, действовавшей в спорный период), при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3-х месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Доводы ответчика о неправомерном начислении повышающего коэффициента со ссылкой на не представление истцом акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета, предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

В то же время данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и несения риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе от оплаты коммунальных услуг в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 309-ЭС19-6342, от 01.07.2019 N 306-ЭС19-9233, от 23.07.2019 N 305-ЭС19-9337.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "Стройсервис" настаивало на том, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д.39, р.п. Приволжский Энгельсского района, прибор учета не был допущен в эксплуатацию к началу отопительного сезона в связи с отсутствием обязательной метрологической поверки. В нарушение "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 владельцем источника тепловой энергии не была назначена комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета и не представлены соответствующие документы предусмотренные Правилами с обязательным уведомлением членов комиссии за 10 рабочих дней до дня приемки (пп. 52-55).

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д.156, р.п. Приволжский Энгельсского района прибор учета также не прошел обязательную метрологическую проверку, что подтверждается соответствующим письмом ИП Коляченко В.П., осуществляющего обслуживание прибора учета в указанном многоквартирном жилом доме (письмо от 27.11.2019 N 9). Данный факт также зафиксирован ведомостями среднесуточных статистических данных.

Тот факт, что в спорный период в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: р.п. Приволжский Энгельсского района, ул. Гагарина, д. 39, д. 156 отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии (находились на метрологической поверке) ответчиком - ООО "Жил-Сервис" не оспаривается.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 2 к договору N 1 управления вышеназванным многоквартирным домом от 01.01.2021, определяющим общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, ООО "Жил-Сервис" обязалось ежемесячно проводить проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта технической невозможности установки в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 39, 156 коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, ответчик не представил.

Ссылки ответчика о наличии прямых договоров между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, не исключает право ресурсоснабжающей организации на применение к ООО "Жил-Сервис" повышающего коэффициента при определении стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно пункту 5.1.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг, как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия и организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации: взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений не могут.

Следовательно, на основании подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации. Применение в этом случае повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено. Указанные разъяснения даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 02.06.2017 N 19506-00/04.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО "Жил-Сервис" заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 39, 156, от 14.12.2009 и 22.07.2009 соответственно (л.д.131-133), по условиям пункта 2.2.1 данных договоров в течение срока действия настоящего договора управляющая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления услуг, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту, предоставляемых в соответствии с настоящим договором приведен в Приложении N 3 к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Данные обстоятельства ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, за период с января по апрель 2021 года в многоквартирном доме N 39 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, январь 2021 года в многоквартирном доме N 156 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района в размере 98 584,55 руб. являются доказанными истцом по праву и размеру, доводов о несогласии с расчетом истца (л.д. 12-15), наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом N 39 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, январь 2021 года, в многоквартирный дом N 156 по ул. ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, находящихся под управлением ответчика, в период отсутствия ОДПУ, в размере 98 584,55 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-4894/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" задолженность в сумме повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2021 года в многоквартирный дом N 39 по ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, январь 2021 года, в многоквартирный дом N 156 по ул. ул. Гагарина в р.п. Приволжский, Энгельсского района, находящейся под управлением ответчика и не оборудованными ОДПУ, в размере 98 584,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 943 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова