Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 01АП-17/23 по делу N А43-42072/2021

10 февраля 2023 г.

А43-42072/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу N А43-42072/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1035200523291, ИНН 5249068895) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) о взыскании 1 935 506 руб. 70 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Зубанова А.В. по доверенности от 20.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Поваляев М.В. по доверенности от 28.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ГКУ НО "ГУАД" (далее - ответчик) о взыскании 1 935 506,70 руб.

Решением от 22.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом доказан факт несения расходов на строительство спорных сооружений; условиями контракта предусмотрено включение в общую стоимость работ средств, предназначенных для возведения временных сооружений; пункт 1 Соглашения о расторжении контракта является ничтожным.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 07.09.2020 N 87-20 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ на строительство автомобильной дороги Маресево-Каменка в Починковском районе Нижегородской области (объект) в объеме, предусмотренном проектной документацией.

Согласно п. 4.13 контракта ООО "Орион" приняло на себя обязательства построить временные сооружения, необходимые для складирования материалов, конструкций и выполнения работ по контракту.

18.11.2021 в адрес ГКУ "ГУАД" истцом был предъявлен сметный расчет, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ и затрат формы КС-3 (Временные здания и сооружения) на сумму 1 935 509,70 руб.

ГКУ "ГУАД" отказалось принять работы.

Отказ учреждения от приемки и оплаты спорных работ (временные здания и сооружения) послужил обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 709, 746, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Соглашения о расторжении от 21.12.2021, суд счел, что правовые основания для взыскания спорной суммы отсутствуют и в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта от 21.12.2021 (л.д. 13), согласно которому стоимость работ составляет 105 539 342,89 руб. При этом в пункте 1 Соглашения стороны подтвердили, что потребность в выполнении работ и затрат на объекте в размере 1 935 509,70 руб. не возникла.

Согласно пункту 12 Акта о приемке от 14.12.2021 стоимость выполненных работ в соответствии с гос. контрактом от 07.09.2020 N 87-20 составляет 105 539 342, 89 руб. (л.д. 34).

Таким образом, стороны подтвердили стоимость всех работ по контракту в названной сумме, которая и была оплачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания стоимости работ, свыше 105 539342, 89 руб. не имеется.

Довод о ничтожности пункта 1 Соглашения подлежит отклонению как бездоказательный.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу N А43-42072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова